Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък 04.12.2019г.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в публичното заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
председател:
Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН
дело №1087/2019г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление №19-0284-001360/
25.06.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък. Жалбоподателят
останал недоволен от наложеното му административно наказание и моли съда да
отмени наказателното постановление. В с.з. същият поддържа жалбата си. Не сочи
аргументи в подкрепа на същата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
свой процесуален представител в с.з. и не изразява становище.
Съдът, след като извърши цялостна проверка на
констативния акт/АУАН/ и наказателното постановление, като прецени поотделно и
в съвкупността им събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е с правно основание член 59,ал.1 от ЗАНН.
Същата е подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран
субект/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентен съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/,
поради което е процесуално допустима.
Административно-наказващият орган, позовавайки се
на акт за установяване на административно нарушение № Д855991/ 10.05.2019г., е приел
за установено, че Г.И.С. на 10.05.2019г. в 13.30 часа в гр.Казанлък, на път
първи клас №ПП-I-6, до сградата на КАТ-Казанлък, в посока
изток-запад, е управлявал собствения си лек автомобил „Ауди 80“
с рег.№****,
като е паркирал перпендикулярно на оста на пътя, с което създал предпоставка за
ПТП. Управляваното от него МПС било технически неизправно, като липсвал преден
десен пътепоказател, а задния десен пътепоказател бил счупен. МПС не било
представено на ГТП към момента на проверката. Водачът не носил контролния талон
към СУМПС и управлявал лекия си автомобил с неплатени задължения, а именно-
глоба с фиш №422158 сер.Н от 08.03.2019г.
Началник сектор към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък,
приел, че с описаното поведение жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.94,ал.3,
чл.5,ал.1,т.1, чл.139,ал.1,т.1, чл.147,ал.1, чл.100,ал.1,т.1 и чл.190,ал.3 от ЗДвП, поради което и на основание чл.183,ал.3,т.2, чл.185, чл.179,ал.6,т.1,
чл.181,т.1, чл.183,ал.1,т.1,пр.2 и чл.185 от същия закон и чл.53 от ЗАНН му наложил
административно наказание- глоба общо в размер на 180 /сто и осемдесет/ лева.
Изложената фактическа
обстановка се установи от писмените
доказателства, приобщени към материалите по делото, включително НП и АУАН.
Фактическите констатации
на наказващия орган за нарушението кореспондират със събраните по делото
доказателства. Не са опровергани и констатациите в АУАН, които съгласно
чл.189,ал.2 от ЗДвП имат при това положение доказателствена сила. Законосъобразно
и правилно наказващият орган е приел, че като паркирал перпендикулярно на оста
на пътя управлявания от него автомобил нарушителят е създал предпоставка за ПТП,
че въпросния автомобил, чийто преден десен пътепоказател липсвал, а задния
десен такъв бил счупен, е технически неизправен. Такива са и констатациите, че
МПС не било представено на ГТП към момента на проверката, че водача не носил
контролния талон към СУМПС и е управлявал лекия си автомобил с неплатени
задължения, а именно- глоба с фиш№422158 сер.Н от
08.03.2019г. По
изложените съображения в настоящите мотиви наказателното постановление следва
да се потвърди.
Същественото при производство
от административно-наказателен характер е да бъде установено спазена ли е
процедурата по съставяне на акта, за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените
в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и
законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на
актосъставителя; има ли извършено деяние, което представлява административно
нарушение, по смисъла на член 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от
лицето, посочено в акта като нарушител, дали е извършено виновно от него(умишлено
или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на
императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
С оглед на изложеното и
във връзка с това, че настоящия състав се явява въззивна инстанция, то като такава
по същество и по задължение следва служебно да следи както за материалната,
така и за процесуалната законосъобразност на обжалваното НП. Съдът, след
запознаване с приложените по делото доказателства, намира, че обжалваното НП изцяло
отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, като издадено от компетентен орган, притежаващ
нужните правомощия за тези действия, надлежно удостоверени от приложените към
преписката писмени доказателства. Настоящият състав обаче служебно констатира,
че при изготвянето на АУАН съставилия го служител на РУ-Казанлък е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила, а именно- макар да е посочил
цифрово нарушените законови разпоредби на чл.100,ал.1,т.1 и чл.190,ал.3 от ЗДвП, същия е пропуснал да го направи словесно и по този начин в акта липсва
каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно
обстоятелствата, при които са били извършени коментираните деяния. Преписани са
правните норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми
установените в обективната действителност факти. Правната норма поначало описва
общо признаците на състава на административното нарушение, а чл.42,т.4 от ЗАНН
изисква да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат
под съответната правна норма, да осъществяват предвидения в нея състав на
административно нарушение. В настоящия случай, за коментираните по-горе две
деяния, такива липсват. От така
констатираното в АУАН не става ясно по какъв начин са осъществени и как са
установени деянията по чл.100,ал.1,т.1 и чл.190,ал.3 от ЗДвП и изобщо има ли
извършено нарушение. По този начин грубо е нарушено правото на защита на
наказаното лице, тъй като същото не би могло да разбере точно какво деяние му
се вменява да е извършил в коментираната част на акта.
Посочените нарушения са
особено съществени.Те са неотстраними в съдебната фаза на
административно-наказателния процес и сами по себе си представляват абсолютно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление в коментираната
част.
За пълнота на изложението следва да
се отбележи, че в случая не са налице и предпоставки за приложение на член 28
от ЗАНН. Разпоредбата е императивна и въвежда задължително поведение за
водачите на МПС. От друга страна съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани
с настоящия случай, не указват на маловажност и счита, че прилагането на чл.28
от ЗАНН няма да съответства на личната и генералната превенция и за да е налице
маловажен случай на административно нарушение, то следва извършеното деяние, съобразно
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед наличието на
други смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена
опасност,в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В
хода на производството обаче не се изтъкнаха доводи и не се ангажираха
доказателства, които да сочат на такава.
Мотивиран от горното и
на основание чл.63,ал.1,пр.2 от ЗАНН, Казанлъшкият районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0284-001360/
25.06.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, в
частта му, в която на Г.И.С. ***, ЕГН **********, на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 и чл.185 от ЗДвП, на нарушение на чл.100,ал.1,т.1 и чл.190,ал.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание- глоба общо в размер на 30/тридесет/ лева и го
ПОТВЪРЖДАВА в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред
Административен съд гр.Стара Загора.
Районен
съдия: