№ 56
гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
в присъствието на прокурора С.Черешарова
като разгледа докладваното от Магдалина Ст. Иванова Наказателно дело за
възобновяване № 20225000600061 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за
възобновяване на НОХД № 6482/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив,
отмяна на постановеното по него споразумение за решаване на делото и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на
Апелативна прокуратура - Пловдив по изложените в него съображения.
Осъденият Ю.Ц.П. и неговият защитник адв. А.Б. изразяват
становище за неоснователност на искането, поради което считат, че следва да
бъде оставено без уважение.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с
приложените по делото материали и като съобрази становището на страните,
за да се произнесе, взе предвид следното:
1
Искането на Главния прокурор на РБ е процесуално допустимо,
тъй като е постъпило в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 1
НПК срок, а съдебният акт, чиято отмяна се иска по реда на възобновяването,
е влязъл в законна сила и не е проверен (не подлежи на проверка) по
касационен ред.
Разгледано по същество, искането е основателно, макар и не
изцяло по изложените в него съображения.
С протоколно определение № 6311/27.10.2021 г., постановено
по НОХД № 6482/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е одобрено
споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият Ю.Ц.П. е признат
за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 28,
ал. 1 НК за това, че на ** г. в гр. П., е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка "П.", модел „*“, с регистрационен номер *, след
употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /ТНС/ и амфетамин,
като деянието е извършено повторно - извършил е престъплението, след като
е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление -
Определение № 2602276/23.11.2020 г. по НОХД № 6794/2020 г. на Районен
съд - Пловдив, влязло в сила на 23.11.2020 г.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр.
чл.28, ал. 1 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК, на подсъдимия
Ю.Ц.П. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет
месеца и глоба в размер на 450 лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е постановено така
наложеното на подсъдимия Ю.Ц.П. наказание в размер на единадесет месеца
лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК от така наложеното
на подсъдимия Ю.Ц.П. наказание в размер на единадесет месеца лишаване от
свобода е приспаднато времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и
по реда на НПК, считано от ** г. до ** г., като един ден задържане е зачетен
за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Ю.Ц.П. е осъден
да заплати направените по делото разноски в размер на 360 лева по сметка на
ОДМВР – П..
На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено подсъдимият
2
Ю.Ц.П. да изтърпи изцяло и отделно наказанието, наложено му по НОХД №
6794/2020 г. по описа на ПРС, в размер на десет месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е постановено така наложеното на
подсъдимия Ю.Ц.П. наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване
на делото не подлежи на протест и обжалване и е влязло в сила на 27.10.2021
г.
Определението е постановено при допуснати нарушение на
закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съществено нарушение на процесуалните
правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.
Доводът за нарушение на закона при одобряване на
споразумението се обосновава с нарушението на разпоредбата на чл. 343г НК,
по силата на която във всички случаи на престъпления по транспорта, съдът
постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на правоспособни
водачи, на притежаващите свидетелство за управление, макар и не от същата
категория, и на водачи, които временно са били лишени от това право, защото
последните поначало не са го загубили, а временно им е забранено да го
упражняват. Настоящият съдебен състав споделя изцяло изложените в тази
връзка аргументи. Същевременно съдът счита, че в конкретния случай,
описаното в обвинителния акт обстоятелство, че подсъдимият Ю.П. е
правоспособен водач с изтекла валидност на СУМПС не се подкрепя по
категоричен и безспорен начин от приложените по делото доказателства, за
да се направи извод, че същият попада в някоя от посочените хипотези, при
които спрямо него задължително следва да бъде наложена и санкцията по чл.
343г НК. От приложения по делото формуляр на справка за нарушител се
установява, че на 26.03.2004 г. на подсъдимия Ю.П. е издадено свидетелство
за управление на МПС № ** със срок на валидност до ** г., като няма данни
същото да е било подновявано. От същата справка се установява също, че с
влезли в сила наказателни постановления на водача Ю.П. са отнети общо 39
контролни точки, който е максималният размер на контролните точки за отчет
на извършваните нарушения по ЗДвП. Съгласно чл. 157, ал. 4 ЗДвП водач, на
когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност
и е длъжен да върне свидетелството си за управление в съответната служба на
3
МВР. Съгласно ал. 5, изр. 1 на същия текст лице, което е загубило
правоспособност да управлява МПС по реда на ал. 4, след като е върнало
свидетелството си за управление, има право отново да бъде допуснато до
изпит пред съответните органи за придобиване на такава правоспособност, но
не по-рано от 6 месеца от датата, на която е върнато свидетелството.
Съдържащите се в справката за нарушител данни, съобразени с цитираните
законови разпоредби, не позволяват да се направи категоричен извод дали
Ю.П. е правоспособен водач или дали временно е бил лишен от право на
управление, за да му бъде наложена и задължителната санкция по чл. 343г
НК, или е загубил придобитата правоспособност, след отнемане на всичките
му контролни точки. Този въпрос е следвало да бъде изследван от районния
съд, преди да пристъпи към разглеждане на представеното му споразумение
за решаване на делото, като задължителна предпоставка за преценката дали в
случая са налице или липсват основания и за приложението на чл. 343г НК.
Без да има категоричен отговор на поставения въпрос, като е одобрил
представеното му споразумение, съдът е допуснал съществено процесуално
нарушение, което се изразява в това, че не е бил прецизен при произнасянето
си по чл. 382, ал. 7, пр. 1 НПК – че представеното споразумение не
противоречи на закона. Както бе отбелязано, този извод би бил
законосъобразен, ако подсъдимият П. е неправоспособен водач на МПС. В
противен случай спрямо него задължително е следвало да се наложи и
наказанието по чл. 343г НК, което не е сторено, като по този начин е нарушен
закона, а неприлагането на закона, който следва да бъде приложен е
съществено нарушение на процесуалните правила.
При одобряване на споразумението за решаване на делото е
допуснато и друго съществено нарушение на процесуалните правила по чл.
382, ал. 7 пр. 1 НПК. Районният съд е приел, че предложеното от страните
споразумение не противоречи на закона, въпреки че съдържанието му не
отговаря на изискването на чл. 381, ал. 5 НПК. Това е така, защото в него е
включено и съгласието на страните по приложението на чл. 68, ал. 1 НК
относно предходно условно осъждане на подсъдимия П., за което е
предвидено отделно производство по реда на чл. 383, ал. 3 НПК. Допуснатото
нарушение на процесуалните правила е съществено, защото при неспазване
на предвидения специален процесуален ред за произнасяне и относно
изтърпяването на отложеното наказание по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК се
4
ограничава правото на защита на страните, тъй като по този начин са лишени
от възможността да инициират инстанционна проверка върху това
определение на съда.
Обсъдените по-горе съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон съставляват основание за възобновяване на
наказателното дело, отмяна на постановеното по него определение за
одобряване на споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на първоинстанционния съд от стадия на разпоредително
заседание, на който те са допуснати.
С оглед на изложеното, Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 6482/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, отменя постановеното по него определение № 6311/27.10.2021
г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връща делото за
ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на разпоредително
заседание.
Решението не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5