Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. В. Търново, 23.07.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен
съд, четвърти състав, в публично заседание на 27.05.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка
Илиева, като разгледа докладваното АНД № 247 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и следващите от
Образувано е по жалба на П.Л.Д., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 18-1275-001625
от 08.11.2018 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция при
ОДМВР - гр. Велико Търново с което за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева.
В съдебно заседание
жалбоподателят не явява и не се представлява. В жалбата е взето становище за
отмяна на обжалваното наказателно постановление , поради несъгласие с
фактическите констатации на наказващия орган, липса на надлежно описание на
нарушението.
Въззиваемата страна не се
представлява. Не е взето становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното :
Административно наказателното производство е
започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение Серия Д, № 584402 от дата 08.07.2018 г. с
актосъставител Л.В.М. – мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР - гр. Велико
Търново в присъствието на свидетеля Д.Н.М..
АУАН е връчен на и
подписан от жалбоподателя.
В АУАН е вписано, че няма
възражения. Не е подавано писмено възражение против АУАН.
Въз основа на АУАН е
издадено обжалваното НП.
В НП се приема за
установено, че на 08.07.2018 г. в 13.20 ч. на км. 123+500 на път в посока от
гр. В. Търново към гр. София жалбоподателя П.Л.Д. управлява лек автомобил АУДИ
80 с рег. № ***, собственост на ***Д. с ЕГН ********** , като не се движи на
такова разстояние от намаляващото пред него МПС, че да може да избегне удар с
него, когато то намалява скоростта си и с предна част блъска в задна част лек
автомобил ФИАТ ПУНТО с рег. № ***, собственост на СТЕФКОМ СИСТЕМС с БУЛСТАТ
*********, с което реализира ПТП с материални щети.
При
така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение
на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева.
АУАН
и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените
срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.
Съдът счита, че административно
наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните
правила.
Съдът счита, че описаната
в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа
обстановка е правилно установена. Същата се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви.
Съдът не споделя
оплакванията на жалбоподателя за недостатъчност на описанието на нарушението,
изразяващи се според нея в липса на посочване на конкретната подходяща спорен
наказващия орган дистанция. Нормата на чл. 23, ал.1 от ЗДвП въвежда задължение за
водачът на пътно превозно средство да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в
него, когато то намали скоростта или спре рязко. Това разстояние зависи и се определя от самия
водач в зависимост от конкретните обстоятелства, а именно конкретната скорост,
с която се движи той и останалите участници в движението, вида и
характеристиките на превозното средство, атмосферните условия, състоянието на
пътната настилка и др. В този смисъл изискуемата
по чл.23, ал.1 от ЗДвП дистанция е динамична величина, поради което посочването
на абсолютната стойност на дистанцията при всеки конкретен случай не е
необходимо за пълнота на описанието, тъй като тя няма значение за
съставомерността на деянието. Фактът, че
жалбоподателят не е успял да спре своевременно и наличието на причинна връзка
между липсата на достатъчно разстояние между управляваното от него МПС и това
движещо се преди него е достатъчно за съставомерността деянието.
Съдът счита, че правилно
наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба и е
квалифицирал деянието като нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП . От събраните по
делото доказателства се установява безспорно, че при извършване на маневра
намаляване на скоростта на движение от страна на л.а. Фиат Пунто, с рег. № ***, движещият се
зад него л. а. Ауди 80, с рег. № ***, управляван от жалбоподателката Д. се е
блъснал с предната си час в задната му част. Настъпило е ПТП с материални щети
по двата автомобила. От описаните щети – по задната част на преднодвижещият се
автомобил и предната част на управлявания от жалбоподателя автомобил, както и
от писмените доказателства по делото – протокол за ПТП и гласните
доказателства, може да се направи единствено извода, че управлявания от
жалбоподателя автомобил се е движил със скорост и на дистанция зад другия
участник в ПТП които не са му позволили да намали и избегне ударът. При
намаляване скоростта на движение на предно движещият се автомобил, дължимото
поведение на жалбоподателя би било намаляване на скоростта на движение и/или
спиране с оглед избягване на удряне в него, като липсата на подходяща и
достатъчна дистанция се явява в пряка и непосредствена причинна връзка с
настъпване на удара.
Съдът
счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредби - чл.179,
ал.2, пр.2 от ЗДвП и е наложил административно наказание от вида и в размерът
предвиден за цитираното административно нарушение.
Съдът приема, че деянието
засяга обществени отношения със значителна важност – безопасността на движението
по пътищата, деянието не се отличава от останалите сходни нарушения и няма
основание то да се счита за маловажно, тъкмо обратното. С деянието не само е
застрашена безопасността на движението по пътищата, но реално са засегнати участниците
в движението, тъй като реализирайки ПТП с материални щети по две МПС се засяга
самия обект на защита на закона и то в доста сериозна форма. Поради изложеното не са налице предпоставки за
прилагане на чл.28 от ЗАНН.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1275-001625 от 08.11.2018 г.,
издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико Търново с
което на П.Л.Д., ЕГН ********** за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: