ПРОТОКОЛ
№ 118
гр. гр.Мадан, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЛК. С. СМ. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.М.О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Р. Б. – редовно призован, за него се явява
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б..
АДВ.О. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.О. – Водим двама свидетели, които молим да допуснете до
разпит.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на воденият от ищеца
свидетел както следва:
З. С.Е. – 55 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, първи братовчед на ищеца.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Е. – И. го познавам откак сме се родили. Чуваме се
с И. по телефона. Не знам срещу И. да е образувано досъдебно производство
за нанасяне на телесна повреда на длъжностно лице. Може да е бил задържан,
имаше един случай. Ние работихме заедно да добиваме материал. Имаше
празник, беше Курбан Байрям, аз си отидох в с.Е. за четири дни, и в магазина
пихме кафе с комшии и чухме, че е станал някакъв инцидент горе на вилата с
И. и полицаи. Това беше през 2016 година. Не знам дали във връзка с този
инцидент И. да е бил задържан или дали е бил обвинен. На четвъртия -петия
ден откакто разбрах за този случай, И. ми се обади и аз отидох на вилата
„Кривата череша“ в с.К., където беше и И.. Тази вила я ползвахме докато
работехме на обекта, там преспивахме. И. не искаше да слиза с мен до
магазина, когато трябваше да пазаруваме цигари и храна. Вечерно време не
можеше да спи, чуваше някакъв шум на коли, постоянно стоеше на прозореца,
излизаше навън-навътре. Не искаше да идва с мен да пазарува, може би му е
било неудобно от хората. Тогава и работата ни стана по-трудна, защото го
викаха в полицията във връзка с инцидента, викаха го някой път седмицата по
един, два пъти, и аз оставах сам. Ние с И. работихме заедно и добивахме
материал. Продължихме да работим заедно с И., докато свършим обекта. След
това почти не сме се виждали с И., не знам дали е работил някъде другаде. От
три години И. е в Швеция, където работи.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на воденият от ищеца
свидетел както следва:
К. Т. С. – 71 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К. С. – Известна ми е наказателната отговорност,
длъжен съм да говоря истината. Познавам И.С. повече от 30 години, приятели
сме с него. Казваше ми, че в една махала нагоре от К. е станало нещо, но
точно какво е станало съм забравил, защото е минало много време. Мисля, че
се качил на някакъв бордюр, но не съм сигурен какво точно се е случило,
защото е минало много време. И. уж тръгнал да бяга от полицаите, те го
2
хванали и го пратили в Герзовица. Това беше последното, което го накара да
се махне от България. Аз се качвах един път, докато беше в Герзовица да го
видя, той се беше отчаял. Той ми сподели, че се е отчаял от всичкото това,
което му се случва. И. замина за Швеция, точно кога не мога да кажа, там се е
установил и предполагам, няма да се върне. Той вече има шведско
гражданство и тук ще си идва на гости. Аз живея в Смолян, но в Е. се носеха
най-различни легенди, това, че бягал от полицията, че го хванали, че той бил
виновен. Той е обяснявал по Е. какво се е случило, но там не знам как са
реагирали хората. Аз съм раждан в Е. и от време на време ходя там, и от хора,
имам близки там, те ми ги казаха тези неща, първи братовчед ми е разказал
тези неща. И. работеше по дърводобив, когато са станали тези събития.
Мисля, че след този инцидент И. продължи да работи за много малко време.
Не съм ходил там, където И. живееше по време на дърводобив. Виждали сме
се с И. в Е. след случая, но не сме се събирали за ядене и пиене. Не ми е
споделял дали има финансови затруднения. След случката обаче имаше,
защото спря да ходи на дърводобив. По-рано имаше други случаи с него,
отнасяха се до това, че той държеше едно барче там в Е. и някой искаше да го
изгони. С определени хора от Е. И. имаше проблеми, но не знам с кои.
Впоследствие И. напусна барчето и започна работа в дърводобив.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ.
АДВ.О. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък
на разноски.
ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателствени искания.
Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми ще
Ви моля да уважите предявения иск като основателен и доказан, като му
присъдите направените разноски за водене на делото. Установява се от
3
приложените писмени доказателства, изложените в ИМ твърдения, че срещу
ищеца е било образувано и водено ДП ***/2016 г. по описа на РУ-Мадан,
което е продължило няколко месеца и в рамките на което срещу ищеца е била
вземана и мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Досъдебното
производство е приключило с постановление за прекратяването му поради
липса на доказателства за извършено престъпление от обвиняемия, поради
което считаме, че неоснователно доверителят ми е търпял наказателна
репресия, в рамките на която е изпитвал страх от постановяване на
осъдителна присъда за извършено престъпление по чл.131а от НК, по което се
е предвиждало наказание „лишаване от свобода“, като с оглед предходните
му осъждания е било вероятно при евентуално постановена осъдителна
присъда, изтърпяването на такова наказание да бъде ефективно, което е
довело до негативни преживявания у доверителя ми. Установява се от
разпитаните свидетели, че във връзка с воденото срещу него наказателно
преследване същият е претърпял промяна в поведението си, както и в начина
си на живот, която в крайна сметка е довела и до финансова нестабилност,
загубване на работата му, и е наложила заминаването му в чужбина, където
същият от една страна ще има възможност да се ползва с добро име на човек,
срещу който не е било водено досъдебно производство за нанасяне на лека
телесна повреда на длъжностно лице, а от друга страна ще има възможност да
реализира доходи, от каквато е бил лишен в България и каквато е била нужна
за задоволяване на ежедневните му потребности. Неоснователно
образуваното и поддържано в продължение на месеци обвинение срещу
доверителя ми, и без да бъде доказано чрез свидетелските показания логично
житейски правдоподобно би довело до негативни преживявания у всеки един
член на обществото, който се опитва да докаже, че се е поправил, тъй като в
неговия случай той действително е бил лице с предходни осъждания, и да
докаже пригодността си да бъде уважаван член на обществото. С оглед изхода
на делото ще Ви моля да присъдите на доверителя ми направените разноски
съгласно списъка.
ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите предявения иск по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ от ищеца И.
С. С. от с.Е., общ.Р. срещу П. Р. Б. като неоснователен и недоказан. Срещу
ищеца е било проведено досъдебно производство, по което спрямо същия са
били повдигнати и предявени две обвинения, които с оглед събраните
4
доказателства не са били достатъчни да обосноват тези обвинения, поради
което наказателното производство е било прекратено в частта по тези две
повдигнати обвинения и спряно срещу неизвестен автор, и довело до
основанието за търсене на отговорност на държавата за дейност на
правозащитните й органи. За претендираните от ищеца неимуществени вреди
значение има начина, по който наказателното преследване се е отразило
върху живота на лицето. От събраните по делото доказателства считам, че
ищецът не успя да докаже, че са му били причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в сериозни притеснения, негативни изживявания и неудобство
от воденото срещу него наказателно производство. Не се събраха и
доказателства, сочещи за някакво влошаване на здравословното състояние на
ищеца или обвинението срещу него да е оказало някакво вредно влияние в
тази насока. Не се доказа и авторитетът на ищеца да е пострадал в резултат на
обвинението, както и да е настъпила някаква отрицателна промяна в
поведението на околните спрямо него. Срещу ищеца са били водени и други
наказателни производства, като точно в този период, за който ищеца е
предявил исковите си претенции, е имало водено и друго наказателно
производство, което е приключило с осъждането на ищеца за извършеното от
него тежко умишлено престъпление, поради което считам, че не би могло да
се прецени в резултат точно на кои от водените производства ищецът е
изпаднал в състоянието, за което твърди, тъй като липсват доказателства за
твърдените неимуществени вреди, както и такива, сочещи с категоричност, че
евентуално настъпилите за ищеца вреди са в пряка причинна връзка с
воденото срещу него досъдебно производство № ***/2016 г. по описа на РУ-
Мадан. В случай, че уважите иска, моля да определите справедливо
обезщетение за неимуществени вреди. Относно претендираните разноски
предвид изхода на делото, както и размера на адвокатското възнаграждение
считам, че следва да бъде определен съразмерно евентуалния размер на иска.
Моля да ни определите срок, в който да представим и своята писмена защита.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят
писмени защити в двуседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.32 часа.
5
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6