№ 169
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20215001000894 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 248 ал.3 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 3011/14.04.2022 г. от АС. ЕМ. Т. ЕГН **********
от ****, действащ чрез настойника си Б. З. Т. ЕГН ********** с адрес: **** –
чрез процесуалния му представител адв. Е.П. с адрес: ****, с която се иска да
бъде изменено постановеното по делото Решение № 104/02.03.2022 г.,
постановено по в. т. д. № 894/2021 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив в
частта за разноските като вместо сумата 11 136 лева – разноски, присъдени в
полза на „Б.И.“ АД се присъди сумата 8 256 лева, на колкото – според
страната – възлизат разноските за въззивното производство.
Ответникът по молбата ЗД „Б.И.“ АД – **** е депозирал писмен отговор по
същата с вх. №3522/04.05.2022г., с който изразява становище за
неоснователност на молбата по чл.248 от ГПК.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Молбата е подадена в срок, от легитимирана страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
В производството по в.т.д. №894/2021г. по описа на ПАС ищецът обжалва
първоинстанционния акт за разликата над 100 000 лева до пълния предявен
размер от 600 000 лева – частично от 800 000 лева. Това е обжалваемия
интерес, с оглед на който е и защитата, осъществена от ответника.
1
Едновременно с това ЗД „Б.И.“ АД обжалва решението за сума над 50 000
лева до уважения размер от 100 000 лева.
Въззивният съд е намерил за неоснователен иска за обезщетение за разликата
над 130 000 лева до претендирания размер от 600 000 лева – частично от
800 000 лева. Като е съобразил уважената и отхвърлена част от въззивните
жалби е намерил, че на ЗД „Б.И.“ АД са дължими 11 136 лева за
осъщественото процесуално представителство и правна защита на страната
пред въззивната инстанция. Разноски се дължат за защитата, която страната е
осъществила по въззивната жалба на А.Т. за за разликата над 130 000 лева до
претендирания размер от 600 000 лева – частично от 800 000 лева. Ето защо
жалбоподателят Т. следва да бъде осъден да заплати тези разноски.
Няма основание за уважаване на възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, доколкото то е в размер на минимума съгласно
Наредба №1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Ето защо въззивният съд се е произнесъл по всички аспекти, касаещи
разноските, сторени в производството пред ПАС. Няма основание за
изменение на решението в смисъла, посочен в молбата вх. № 3011/14.04.2022
г. от АС. ЕМ. Т. ЕГН ********** от ****, действащ чрез настойника си Б. З.
Т. ЕГН ********** с адрес: **** – чрез процесуалния му представител адв.
Е.П. с адрес: ****.
Налага се общият извод, че така подадената молба вх. № 3011/14.04.2022 г. от
АС. ЕМ. Т. ЕГН ********** от ****, действащ чрез настойника си Б. З. Т.
ЕГН ********** с адрес: **** – чрез процесуалния му представител адв. Е.П.
с адрес: ****, с която се иска да бъде изменено постановеното по делото
Решение № 104/02.03.2022 г., постановено по в. т. д. № 894/2021 г. по описа
на Апелативен съд – Пловдив в частта за разноските като вместо сумата
11 136 лева – разноски, присъдени в полза на „Б.И.“ АД се присъди сумата
8 256 лева, на колкото – според страната – възлизат разноските за въззивното
производство, е неоснователна. Като такава същата следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3011/14.04.2022 г. от АС.
ЕМ. Т. ЕГН ********** от ****, действащ чрез настойника си Б. З. Т. ЕГН
********** с адрес: **** – чрез процесуалния му представител адв. Е.П. с
адрес: ****, с която се иска да бъде изменено постановеното по делото
Решение № 104/02.03.2022 г., постановено по в. т. д. № 894/2021 г. по описа
на Апелативен съд – Пловдив в частта за разноските като вместо сумата
11 136 лева – разноски, присъдени в полза на „Б.И.“ АД се присъди сумата
8 256 лева, на колкото – според страната – възлизат разноските за въззивното
производство, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3