№ 44228
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110147558 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „С в“ АД срещу Х. А. П.в, с която са
предявени искове за установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 71465/2024 г. по описа на СРС, 167
състав.
С исковата молба е предявен установителен иск за сумата от 1612,45 лв. – неплатени
задължения за доставени В и К услуги за период, който е различен от периода, за който е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
71465/2024г. по описа на СРС, 167 състав, съгласно депозираното от „С в“ АД заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Предвид гореизложеното, с разпореждане от 08.10.2025г. съдът е указал на ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности,
като: 1/ обоснове правния си интерес да бъде признато за установено, че ответникът дължи
суми за периоди, различни от тези, за които е издадена заповедта за изпълнение на парично
задължение; 2/ посочи ясно и в съответствие с издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за какви периоди (с начална и крайна дата) претендира
процесните суми; 3/ формулира надлежно искането си по предявените искове, като изрично
посочи за какви периоди (в съответствие с издадената заповед по чл. 410 ГПК) претендира
процесните суми. Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнението на дадените му
указания.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 09.10.2025г., като в рамките на
предоставения от съда едноседмичен срок ищецът е подал молба вх. № 331582/10.10.2025 г.,
в която за пореден път е посочил различен период на доставените В и К услуги, като не е
обосновал и правен интерес да бъде признато за установено, че ответникът дължи суми за
периоди, различни от тези, за които е издадена заповедта за изпълнение на парично
задължение.
Исковото производство по чл. 422 от ГПК е продължение на заповедното
производство, поради което предмет на доказване са паричните вземания с посочените
основание, размер и период пред заповедния съд. Формален аргумент за това е, че съгласно
чл. 422, ал. 1 от ГПК искът се счита за предявен от датата на сезиране на заповедния съд.
Следователно фактическите твърдения на претендиращия спорното право следва да са
идентични.
1
Съгласно установената съдебна практика (решения № 152 от 28.04.2014г. по гр.д.№
7541/13г.на ІV гр.о., № 171 от 24.04.2012г. по гр.д. № 801/11г.на ІV гр.о., № 50 от 29.06.2012г.
по гр.д.№ 716/11г.на ІV гр.о., № 412 от 5.02.2014г. по гр.д.№ 2190/13г.на ІV гр.о. на ВКС и
много други) правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от
ГПК има само кредитор, който ще установява съществуването на вече оспорено в
заповедното производство вземане.
Целта е с решението по този иск да се признае или отрече същото право, за което е
издадена заповедта за изпълнение.
Така предявения иск е продължение на защитата на кредитора по повод направени в
заповедното производство възражения на длъжника, поради което не може да се променя
материалноправната характеристика на вземането и с искане съдът да се произнесе по нещо,
различно от предявеното в заповедното производство.
Съдът е длъжен да извърши преценка за идентичност на претендираното материално
право и я прави въз основа на неговата индивидуализация по страни, период и предмет,
въведена от ищеца по иска за съществуването на вземането.
В този смисъл – недопустимо е производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 415, ал. 1
от ГПК при липса на идентичност на вземането по издадената заповед за изпълнение и
предмета на предявения установителен иск.
Ето защо производството следва да бъде прекратено, а заповедта за изпълнение –
обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, доколкото, въпреки неколкократно дадените от
съда указания, страната не е отстранила констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 47558/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, І ГО, 167 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена
на 18.12.2024г. по ч.гр.д. № 71465/2024г. по описа на СРС, 167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2