Присъда по дело №442/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 7
Дата: 25 май 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия: Вергиния Събева Еланчева
Дело: 20215140200442
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Кърджали , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
СъдебниДимитър Стоянов
заседатели:Киряков

Симеон Руменов
Христозов
при участието на секретаря КОНСТАНТИНА Д. КИРЕВА
и прокурора Гергана Петрова Колева (РП-Кърджали)
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Наказателно дело от
общ характер № 20215140200442 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. С. Ю., роден на *** г. в с.***, общ.Момчилград,
обл.Кърджали, живущ в гр.Хасково, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 13.08.2020 г. до 25.08.2020 г. в гр.Кърджали, при условията на опасен
рецидив, чрез използване на техническо средство и специален начин, направил опит да
отнеме чужди движими вещи – пари и злато, от владението на Ш. В. И. от с.Постник,
общ.Момчилград, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради
което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„б”
вр. чл.18, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок
от 2 години при първоначален „строг” режим на изтърпяване.

ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, веществените доказателства
– долно бельо с розов цвят, бял потник с петно, бежов потник с петно, бельо-прашка с
1
оранжев цвят, бели бикини, светлосини бикини, розови бикини с черни ивици, черни
бикини, лилави бикини, черни бикини, бели прашки, бежови бикини, да се върнат на
пострадалата Ш. В. И. от с.Постник, общ.Момчилград.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, веществените доказателства
– чифт черни чорапи и чифт маратонки „Найк“, сиви на цвят, с черни връзки, да се върнат на
подсъдимия Б. С. Ю. от гр.Хасково.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, веществените доказателства
– иззета проба с марля и три проби от петна, да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. С. Ю., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер
на 445 лева.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд-Кърджали
в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 7 от 25.05.2021 г.
по НОХД № 442/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Б. С. Ю. за престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„б” вр. чл.18, ал.1
от НК, извършено в периода от 13.08.2020 г. до 25.08.2020 г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Сочи, че катогерично бил доказан опитът за
кражба от жилището на пострадалата Ш.И.. Целта на подсъдимия била да
краде злато и парични средства, но деянието останало във фазата на опита.
Предвид многократните осъждания на Б.Ю., деянието било извършено при
условията на опасен рецидив. Прокурорът моли подсъдимият да бъде признат
за виновен. Предлага на същия да бъде наложено наказание към минимума от
3 години „лишаване от свобода“ при „строг“ режим на изтърпяване, като
същото се намали с 1/3 на основание чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимия не оспорва изложената в обвинителния
акт фактология и дадената правна квалификация на деянието. Твърди, че Б.Ю.
направил самопризнания и съдействал още на досъдебното производство,
признавал всички обстоятелства и факти. Освен това, той имал лична
трагедия, майка му преди няколко месеца починала и бил изоставен от
всички близки. Затова настоява на подсъдимия да бъде наложено наказание в
размер на 1 година и 6 месеца.
Подсъдимият Б. С. Ю. в съдебно заседание се признава за виновен
по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние,
което нямало да се повтори. Моли съда за минимална присъда.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и
съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият Б. С. Ю. е роден на *** г. в с.***, общ.Момчилград,
обл.Кърджали, живущ в гр.Хасково, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, с ЕГН **********. Осъждан е
многокократно с влезли в сила присъди на наказание „лишаване от свобода“.
Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
1
През 2015 г. св.Ш. В. И. от с.Постник, общ.Момчилград, заедно със
съпруга си закупили недвижим имот –апартамент, намиращ се в гр.Кърджали,
кв.„Възрожденци“, ул.„Никола Иванов“ №12, вх.А, ет.1, ап.1А. След
закупуване на жилището в гр.Кърджали, св.Ш.И. го обзавела. Тъй като
съпругът й работел по същото време в чужбина, тя не живеела в жилището, а
периодично го посещавала.
На 13.08.2020 г. св.Ш.И. посетила жилището си в гр.Кърджали, кв.
„Възрожденци“, ул.„Никола Иванов“ №12, вх.А, ет.1, ап.1А. След известен
престой решила да си тръгва, като преди това проверила прозорците и вратите
на терасата дали са заключени. Същият ден по-късно, св.И. напуснала
жилището в гр.Кърджали и се прибрала в с.Постник, общ.Момчилград.
В началото на месец август 2020 г. подсъдимият Б. С. Ю. от с.***
пристигал периодично в гр.Кърджали, за да извършва кражба на вещи – пари
и златни накити от жилища, намиращи се в гр.Кърджали, кв.„Възрожденци“.
За улеснение за извършване на кражбите, със себе си той носел отвертка.
Възнамерявал с помощта на отвертка да отваря вратите и прозорците на
терасите на жилищата.
На неустановена дата в периода от 13.08.2020 г. до 25.08.2020 г.
вечерта, подсъдимият Ю. пристигнал в гр.Кърджали с намерение да извършва
кражба на пари и златни накити от жилища. Отново със себе си носел
отвертка. За целта, същият ден вечерта Б.Ю. се насочил към кв.
„Възрожденци“ гр.Кърджали, по ул.„Никола Иванов“ № 12. Той се огледал,
като забелязал, че жилището на първия етаж във вх.А, ет.1, ап.1А,
собственост на св.Ш. В. И., не светело. Решил от жилището на св.И. да
извърши кражба на пари и злато. Пред входа подсъдимият забелязал
електрическо табло и кафява водосточна тръба, водеща към терасата на
жилището на св.Ш.И.. Предположил, че по тях може да се качи на терасата.
Първоначално той се качил на електрическото табло и по специален начин –
ловкост, по водосточната тръба се покатерил до терасата на жилището на
св.И.. С помощта на техническото средство – отвертка, Б.Ю. успял да отвори
прозореца на детската стая. През вратата проникнал вътре в жилището.
Започнал да претърсва шкафовете и гардеробите, за да открие пари и злато,
които да открадне. След като не успял на открие пари и злато, подсъдимият
влязъл в хола, за да гледа телевизия. Тъй като чорапите му били стари и
миришели, решил да ги изхвърли върху окачения таван. За целта
подсъдимият Ю. стъпил с обувки на секцията и ги изхвърлил върху окачения
таван. Късно вечерта той напуснал жилището на св.Ш. В. И..
На 25.08.2020 г., около 15.30 часа, св.Ш.И. посетила жилището си в
гр.Кърджали, кв.„Възрожденци“, ул.„Никола Иванов“ №12, вх.А, ет.1, ап.1А.
Установила, че вратата на терасата на детската стая била отворена и вътре в
жилището било разхвърляно. Уведомила органите на РУ на МВР-Кърджали.
2
Впоследствие като извършител на престъплението бил установен
подсъдимият Б.Ю.. В проведения следствен експеримент, същият показал
начина на проникване в жилището на св.Ш.И..
На 25.08.2020 г. било извършено процесуално-следствено действие –
оглед на помещения и предмети. По време на огледа, върху окачени
орнаменти от гипсокартон били установени и иззети чифт черни чорапи с
надпис, както и трасологични следи от отпечатък на обувки.
С протокол за доброволно предаване от 27.08.2020 г., подсъдимият
Б. С. Ю. предал на разследващия орган чифт маратонки, сиви на цвят, с черни
връзки и надпис „Найк“. При предаване на вещите, той заявил, че с тези
обувки бил, когато извършвал кражбите.
От заключението на вещото лице изготвило съдебната трасологична
експертиза се установява, че трасологичните следи №1 и №2, открити и
фиксирани върху плот от секция, представляват отпечатъци – фрагменти от
подметки на лявата и дясна обувка, като представените за изследване лява и
дясна обувки.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от: дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите Ш.И. и К.М., които съдът кредитира изцяло като логични,
последователни и взаимно допълващи се; дадените на досъдебното
производство обяснения на подсъдимия, в които той се признава за виновен;
заключение по извършената на досъдебното производство дактилоскопна
експертиза; заключение по извършената на досъдебното производство
трасологична експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от
25.08.2020 г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на местопроизшествие от
26.08.2020 г., ведно с фотоалбум; Протокол за следствен експеримент от
26.08.2020 г., ведно с фотоалбум; Протокол за доброволно предаване от
27.08.2020 г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка
на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, приети в
хода на досъдебното и съдебно производство. Установените обстоятелства се
подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият Б. С. Ю. е осъществил престъпния състав на чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„б” вр. чл.18, ал.1
от НК, тъй като в периода от 13.08.2020 г. до 25.08.2020 г. в гр.Кърджали, при
условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство и
специален начин, направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари и
3
злато, от владението на Ш. В. И. от с.Постник, общ.Момчилград, без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои. Деянието на
подсъдимия е било насочено към отнемане на чужди движими вещи с
намерение противозаконно да ги присвои. Същото обаче е останало във
фазата на опита и не е довършено по независещи от волята на дееца причини.
Той е започнал изпълнението на намисленото престъпление, но независещи
от него причини, а именно липсата на пари и злато в жилището на св.Ш.И., са
осуетили настъпването на престъпния резултат. Целеният престъпен резултат
щеше да настъпи, ако вещите се намираха в жилището. Налице е
квалифициращото обстоятелство на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 от НК
– за извършване на кражбата е използвано техническо средство и специален
начин. Подсъдимият при осъществяване на деянието си е послужил с
техническо средство – отвертка, както и се е покатерил по водосточна тръба
до жилището на пострадалата, който механизъм на осъществяване на
деянието сочи за проявена особена ловкост от страна на извършителя.
Престъплението представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1 б.„б”
от НК, тъй като към инкриминирания период Б.Ю. е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като по
отношение на двете осъждания не е приложен чл.66 от НК. Едното от тези
осъждания е по НОХД № 39/2013 г. по описа на РС-Стара Загора, НОХД №
1742/2012 г. по описа на РС-Стара Загора и НОХД № 858/2012 г. по описа на
РС-Кърджали, за които му е определено общо наказание от 6 години
„лишаване от свобода”, ефективно изтърпяно. Другото относимо осъждане е
по НОХД № 901/2017 г. по описа на РС-Свиленград, по което на подсъдимия
е наложено наказание от 4 месеца „лишаване от свобода”, също реално
изтърпяно. Към процесния период срокът по чл.30 от НК не е бил изтекъл. От
субективна страна, престъплението е осъществено при пряк умисъл. Деецът е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Б. С. Ю., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК
относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание
за престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК,
според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е процесния, при
постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящата
инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието – типична
за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – завишена,
заради обремененото му съдебно минало; подбудите за извършване на
деянието – незачитане правото на чужда собственост; смекчаващите
отговорността обстоятелства – направеното от подсъдимия още на
досъдебното производство самопризнание (извън одобреното от съда в
рамките на съкратеното съдебно следствие), изразеното съжаление за
извършеното и факта, че престъплението е останало във фазата на опита;
4
отегчаващите отговорността обстоятелства – наличието на предходни
осъждания на дееца, извън обуславящите квалификацията на процесното
престъпление и негативните характеристични данни. Предвиденото за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.29, ал.1 б.„б” вр. чл.18, ал.1 от НК наказание е „лишаване от свобода“ от 3
до 15 години. По делото не са представени доказателства, които да сочат за
изключителни или пък многобройни смекчаващи обстоятелства. Ето защо и
предвид изложеното по-горе, съдът прие, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание ориентирано към минималния размер, а именно 3 години
„лишаване от свобода”, което да се намали с 1/3. Така на същия съгласно
чл.58а, ал.1 от НК бе определено наказание от 2 години „лишаване от
свобода”, което съгласно чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС следва да бъде
изтърпяно при първоначален „строг” режим.
Така наложеното наказание се явява справедливо, съобразено със
степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, и би постигнало целите на генералната и
специалната превенция.
Съдът постанови какво да стане с веществените доказателства след
влизане на присъдата в сила: долно бельо с розов цвят, бял потник с петно,
бежов потник с петно, бельо-прашка с оранжев цвят, бели бикини, светлосини
бикини, розови бикини с черни ивици, черни бикини, лилави бикини, черни
бикини, бели прашки, бежови бикини, да се върнат на пострадалата Ш. В. И.
от с.Постник, общ.Момчилград; чифт черни чорапи и чифт маратонки
„Найк“, сиви на цвят, с черни връзки, да се върнат на подсъдимия Б. С. Ю. от
гр.Хасково; иззета проба с марля и три проби от петна, да бъдат унищожени.
С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД МВР-
Кърджали сумата от 445 лева, представляваща направени на досъдебното
производство разноски.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни