№ 38
гр. Варна, 20.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20243001000322 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Въззивникът Банка ДСК АД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява представител.
Въззиваемата страна К. Д. А., редовно уведомен по реда на чл. 56 ал.2
ГПК, не се явява, за него се явява адв. И., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 1165/18.02.25 г. чрез
пълномощника на банката - юр.к. Д., с която моли да се даде ход на делото,
заявява, че няма възражения по изготвения доклад, няма да сочи нови
доказателства и изразява становище по съществото на спора. Представя
списък за разноски по чл. 80 ГПК. На осн. чл. 78 ал.5 ГПК прави възражение
за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение.
Адв.И.: - Предвид постъпилата молба, считам, че не са налице пречки по
хода на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило т.д. № 217/17 г. по описа на Окръжен съд –
1
Варна ведно с приложените към него дела, изискано в предходно съдебно
заседание.
Адв И.: - Моля, делото да се приложи към доказателствения материал.
Към делото са приложените документи към заповедното производство.
Съдът намира, че изисканото дело следва да бъде приложено към
настоящото дело, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага постъпилото т.д. № 217/17 г. по описа на Окръжен
съд – Варна ведно с приложените към него дела.
Адв. И.: - Предвид приложеното съдебно производство и съдържащите
се в него документи, считам, че е налице индиция за наличие на воля в
банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и за предприети
действия за отнасянето на тази воля до знанието на кредитополучателя и
съдлъжниците. В тази връзка поддържам отново искането по чл. 266 ал.3 ГПК
да бъде допуснат до разпит свидетел, който да установи връчването на
съдлъжника К. А., дотолкова доколкото останалите кредитополучател и
съдлъжник по кредитното правоотношение са уведомени, видно от
доказателствата, които се съдържат в кориците на приобщеното производство.
Водя свидетеля, естествено, ако съдът прецени да уважи искането. С разпита
на този свидетел ще се опитам да докажа, че уведомлението за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем е връчен и е отнесен до знанието на
ответника К. А..
Съдът като съобрази двете си поредни произнасяния по направеното
искане, намира, че не са налице основания за ревизиране на определението, с
което е оставено без уважение искането с изложените за това съображения,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за изменение на определението по
доказателствата и допускане на гласни доказателства в днешно съдебно
заседание.
Адв.И.: - Представям и моля да приемете списък за разноските и
2
доказателства за реалното им изплащане. Няма да соча нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.И.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалваното
решение и вместо него да постановите ново въззивно решение, след като се
уверите в основателността на възражението за погасяване на вземането по
давност, да отхвърлите изцяло претенцията и да присъдите в полза на
доверителя ми разноски.
Считам, че в рамките на производството е доказано наличието на воля от
страна на ищеца за трансформиране на кредита в предсрочно изискуем и
отнасянето на тази воля до знанието на кредитополучателя и съдлъжниците.
Безспорно се установява наличието на такава воля за трансформация
включително от документите от приложеното производство по т.д. № 217/17 г.
по описа на ОС – Варна, вкл. и извлечение от счетоводните книги на банката,
което считам, че в частта, в което възпроизвежда волята на банката за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем се ползва с материална
доказателствена сила. Доказателства относно отнасянето на тази воля до
знанието на ответника се съдържа в рамките на производството, поради което
считам, че възражението за погасяване на вземането по давност се явява
доказано и като такова би трябвало да бъде прието за основателно. Що се
отнася до евентуално заявените оплаквания относно най – късната дата за
възможно настъпване на предсрочна изискуемост на кредита, а именно с
връчване на копие от исковата молба по заявеното установително
производство пред СГС, считам, че възражението в тази връзка, че след 2017
г, а именно датата, на която е връчен преписът от исковата молба на
назначения особен представител на доверителя ми е последната дата, на която
банката е можела да начислява възнаградителна лихва по отношение на това
кредитно правоотношение, а предмет на спора в настоящото производство е
включително е и тази възнаградителна лихва, която е присъдена с
първоинстанционното обжалвано решение. Що се отнася до въззивната
жалба, депозирана от банката, придържам се към конкретните аргументи и
становище, което съм изложил в отговора и моля същата да бъде оставена без
3
уважение. Моля в тази връзка да постановите решение, с което да отхвърлите
изцяло претенцията, която е заявена срещу доверителя ми К. А..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 14:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4