ПРОТОКОЛ
№ 500
гр. Смолян, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200629 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Жалбоподателят А.Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Б. *,
редовно упълномощен.
За наказващия орган, редовно призован, не се явява представител.
Свидетелят Ил. С., редовно призован, налице.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата.
Делото е образувано по внесена жалба от АЛ. В. Б. срещу НП № 21-1058-
*/16.11.2021 г., издадено от *, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилия се свидетел, както
следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на явилия
1
се свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С., както следва:
СВИД. С.- На 24.08.2021 г. около 15.30 ч. на панорамния път към Пампорово
спряхме товарен автомобил марка „*“, управляван от А.Б.. След направена справка
установихме, че автомобилът няма застраховка. След това направихме допълнителна
справка в * и се оказа , че от 27.07.2021 г., почти месец преди това, автомобилът е със
служебно прекратена регистрация. Актът е съставен за това, че А.Б. управлява
автомобил, който е със служебно прекратена регистрация, поради неплатена
„Гражданска отговорност“. Автомобилът е собственост на юридическо лице. Г-н Б.
каза, че не знае, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Заблудил го е
фактът, че понеже наскоро е починал баща му и когато е прехвърлял собствеността на
автомобила е останал с впечатление, че колата е с редовни документи, мислил е, че
всичко си е наред и затова си кара колата. Такова обяснение даде г- н Б., като най
вероятно той не е знаел за прекратената регистрация . Уведомление не знам в
случая дали е пускано. Пускат от „Гаранционен фонд“ уведомления, но не знам
органите на КАТ към онзи момент дали са пускали уведомления. Бях с колегата *.
Проверката беше рутинна. Спряхме го на път III 8641км. 10+870 /пътят гр. Смолян-
к.к. Пампорово/ пред входа за вилата на банка БНБ. Преди мястото на проверката има
пресечка за някакви вили по-надолу, тъй че ако е искал да кривне г-н Б., е можел да
кривне.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ.*-Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.*- Моля да отмените издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.
Считам, че е налице допуснато процесуално нарушение, като не е спазен текстът на
чл. 54 от ЗАНН. В НП надълго и нашироко се обяснява каква е причината да се
образува производство по чл. 36 от ЗАНН. Поддържам съображенията, изложени в
жалбата, и тези, изложени в писмените бележки, които ще представя на съда. Не
претендирам разноски по делото.
2
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3