Решение по дело №102/2021 на Районен съд - Ловеч

Мотиви на Решение № 9 от 22.02.2021 г. по н.а.х.д. № 102/2021 г. по
описа на Районен съд гр.Ловеч.

Производство с правно основание чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от
НК.
С постановление от 27.01.2021 г. по досъдебно производство №
134/2020 г. на РУ на МВР У. на Христо Христов – прокурор при Районна
прокуратура гр.Ловеч, на основание чл.375 от НПК е било направено
предложение до Ловешки районен съд, да се произнесе с решение по реда на
чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК А. А. М. от с.К., област Ловеч, по повдигнатото му обвинение
по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 09.09.2020 г., около
19:10 часа в село К., община У., област Ловеч, по ул.„А.С.", срещу дом №
***, с посока на движение към центъра на селото, управлявал МПС - лек
автомобил марка „**********" с номер на рама JSAETA01V00101743, без
регистрационни табели, негова собственост, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.12, чл.14, чл.24,
чл.25 и чл.27 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи.
На досъдебното производство обвиняемият А. М. е дал подробни
обяснения, като е заявил, че действително е собственик на лекия автомобил
„**********“ и че е бил наясно, че същият е с прекратена регистрация. Сочи,
че когато е бил спрян за проверка от полицейските служители действително е
бил свалил регистрационните табели на автомобила, тъй като имал намерение
да го бракува. Изразил е съжаление за стореното.
В съдебно заседание, редовно призован, обвиняемият М. се явява
лично. Заявява, че поддържа дадените на досъдебното производство
обяснения и няма какво повече да добави. Същото изтъква и при хода по
същество на делото.
Районна прокуратура гр.Ловеч, редовно призовани, не изпращат
представител.
С постановлението на Районна прокуратура е приета следната
фактическа обстановка :
Свидетелят Д. Д. работел в РУ на МВР Угьрчин, като инспектор „ИП"
от 5 години. На 09.09.2020 г. бил на работа за времето от 12:00 до 21:00 часа,
заедно с колегата си свидетелят Явор М..
Около 18:00 часа получили сигнал от дежурен ОДЧ при РУ Ловеч, че в
с.К., община У., на ул.„А.С." е възникнал семеен скандал. На полицаите било
1

подадено името на лицето, подало сигнала - И. Р. Б.. Отивайки на място на ул.
„А.С.", пред дом № ***, двамата установили лицето И. Б. и започнали да
беседват с нея във връзка с подадения сигнал. След известно време
свидетелят М., който останал на улицата пред въпросния дом, повикал
свидетеля Д.. Излизайки от дома на лицето Б., Д. видял автомобил марка
„**********", светло син на цвят. Свидетелят М. го бил спрял за проверка.
Автомобилът бил изцяло преправен за превоз на дървесина. Липсвали части
от него, като на тяхно място били изградени канати, между които били
натоварени нарязани на около метър дърва за огрев, с кубатура 1 кубик, без
поставена на тях КГМ, ОМГ и друга марка. Автомобилът също така бил без
поставени регистрационни табели, с липсваща изцяло предна броня, без
фарове, без преден ляв калник и без врати. Свидетелят М. поискал от водача
на автомобила личните му документи и тези на автомобила. Лицето не
представило никакви документи на органите на реда. Казало личните си
данни въз основа, на който полицаите направили проверка чрез дежурен ОДЧ
при РУ на МВР Ловеч и установили, че водача бил А. А. М., ЕГН :
********** от с.К., ул.„А.С." № ***. Органите на реда попитали обвиняемия
М. къде са регистрационните табели на автомобила и той им отговорил, че
има такива, но ги бил свалил и би трябвало да са в дома му. Полицейските
служители установили и че автомобила нямал валидна застраховка
„гражданска отговорност“. Полицаите съпроводили обвиняемия М. до РУ на
МВР У., където превозваните от него дърва останали на съхранение, а на него
му била връчена призовка да се яви на следващия ден в управлението. Там
свидетелят Б.З. - мл.автокотрольор при РУ на МВР У. му съставил АУАН,
серия СА, бланков № 26598, за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, на
който свидетелите Д. и М. станали свидетели. Копие от съставения акт бил
връчен на обвиняемия М., като същият го подписал без възражения.
В процеса на разследване като писмено доказателство била приобщена
справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Ловеч /л.7/, от която се
установява, че управлявания от обвиняемия лек автомобил „**********" с
номер на рама ************* бил с прекратена на 23.05.2017 г. регистрация на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП.
От приложената по делото справка за съдимост /л.21/ е видно, че А. А.
М. не е бил осъждан за престъпления от общ характер (реабилитиран по
право), както и че не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК.
С оглед на така установената от прокурора фактическа обстановка по
случая, която изцяло се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, както и от обясненията на обвиняемия дадени на досъдебното
производство и потвърдени от него в хода на съдебното следствие, които
имат характера на самопризнания, съдът приема, че с деянието си
обвиняемият А. А. М. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от
НК, като на 09.09.2020 г., около 19:10 часа в село К., община У., област Ловеч, по ул.„А.С.",
2

срещу дом № ***, с посока на движение към центъра на селото, управлявал МПС - лек автомобил
марка „**********" с номер на рама *************, без регистрационни табели, негова
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
чл.12, чл.14, чл.24, чл.25 и чл.27 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните
работи.
Съдът намира, че по безспорен и несъмнен начин се доказва от
събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания, че А.
М. е извършил от обективна страна престъплението, за което му е било
повдигнато обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като е
управлявал МПС, което е нямало поставени регистрационни номера, както и
не е било регистрирано по указания в ЗДвП и подзаконовите актове по
прилагането му ред. Изложената по-горе фактическа обстановка се
установява както от събраните писмени доказателства, така и от
свидетелските показания, които са последователни, логично свързани и
непротиворечиви и няма причини съдът да не ги кредитира. Същевременно и
самия обвиняем признава извършването на деянието и не оспорва вмененото
му престъпление.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Причините за извършване на престъплението е нежеланието на
обвиняемия М. да се съобразява с установените правила за управление и
регистрация на МПС.
С постановлението си Районна прокуратура гр.Ловеч правилно е
приела, че обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ характер
/справка на л.21/, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV, глава VІІІ от НК и в тази връзка дееца не представлява голяма
обществена опасност. Няма установени от деянието имуществени щети, а и
същото е формално, на просто извършване. Освен това, за деянието, което е
умишлено се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или
глоба, поради което са налице условията на чл.78а от НК и обвиняемият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност. В тази връзка и с оглед
цялостната преценка на фактите по делото съдът счита, че не може случаят да
се разглежда на плоскостта малозначителност на деянието и липса на
обществена опасност. Безспорните факти за чистото съдебно минало на М. и
направените самопризнания са налице, но същите касаят личността на дееца и
не влияят на оценката за малозначителност, а се отчитат единствено при
индивидуализацията на наказанието.
Извършителят на престъплението към момента на извършване на
деянието е бил с постоянно местоживеене, не е осъждан за престъпление от
общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
3

административно наказание по чл.78а от НК, поради което следва да се
приеме, че едно административно наказание спрямо него ще действа
предупредително и възпиращо и че така ще се постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете изложените обстоятелства прие, че А. А. М. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и му се наложи на
основание чл.78а, ал.1 от НК административно наказание в минималния
предвиден размер – глоба в размер на 1 000 лева, която следва да заплати в
полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. Съдът съобрази предмета
на престъплението, личността на обвиняемия и социалния му статус,
направените самопризнания и изразено съжаление за стореното, а също и че
така ще се постигнат целите на наказанието.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си в този смисъл.

4

Номер на акта:	9
Дата:	22 февруари 2021 г. (в сила от 26 март 2021 г.)
Съдия:	Георги Бойчев Христов

Дело:	20214310200102
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 януари 2021 г.

Решение по дело №102/2021 на Районен съд - Ловеч

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите