№ 40830
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110148312 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът Е. Р. ********* е предявила отрицателен установителен
иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК против ******** за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 1561.08 лева - главница
за доставена топлинна енергия за периода 21.03.2009г. - м. 04.2011г., ведно със
законната лихва от 21.03.2012г., до окончателното й заплащане, както и сумата в
размер на 262.46 лева - мораторна лихва за забава за периода 21.03.2009г. -
31.03.2012г., както и сумата в размер на 303.61 лева - съдебни разноски, които
вземания са установени по отношение на наследодателя на ищеца – *********, със
съдебно решение от 07.06.2013 г. по гр.д. № 27196/2012г., по описа на СРС, 70 състав,
влязло в сила на 19.01.2015г., като погасени с изтичане на петгодишен давностен срок,
считано от влизане в сила на съдебното решение.
Ищецът твърди, че на 07.06.2013 г. в производството по гр.д. № 27196/2012г., по
описа на СРС, 70 състав, е постановено съдебно решение, влязло в сила на
19.01.2015г., спрямо наследодателя на ищеца – *********, с което били признати за
дължими вземания на ******** за сума в размер на 1561.08 лева - главница за
доставена топлинна енергия за периода 21.03.2009г. - м. 04.2011г., ведно със законната
лихва от 21.03.2012г., до окончателното й заплащане, както и сумата в размер на 262.46
лева - мораторна лихва за забава за периода 21.03.2009г. - 31.03.2012г., както и сумата
в размер на 303.61 лева - съдебни разноски, за които вземания била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 5954/2012г., по описа на СРС, 88 състав. Твърди, че до
момента не е получавала покана за доброволно изпълнение, както и ищецът не е
правил искания за снабдяване с изпълнителен лист за посочените суми. Поддържа, че
за ответника е налице възможност във всеки един момент да се снабди с изпълнителен
титул за вземанията, установени в влязло в сила съдебно решение, както и да
предприеме действия по принудително изпълнение с цел удовлетворяване на
вземанията си по приключилото съдебно производство. Излага становище, че по
отношение на процесните вземания е приложим петгодишен давностен срок по чл.
117, ал. 2 ЗЗД, тъй като същите са предмет на влязло в сила съдебно решение. По
изложените доводи моли съдът да признае за недължими процесните суми като
погасени с изтичането на петгодишен давностен срок, считано от 19.01.2015г.- датата
на влизане в сила на решение от 07.06.2015г. по гр.д. №27196/2012г., по описа на СРС,
1
70 състав, изтекъл към предявяване на исковата молба. Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис 2 бр. писмени доказателствени средства.
Прави искане за изискване на гр. д. №27196/2012г., по описа на СРС, 70 състав, както и
на ч. гр. д. №5954/2012г., по описа на СРС, 88 състав.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Релевира възражение
за недопустимост на производството поради липса на правен интерес за ищеца от
предявяване на установителен иск за недължимост на процесните суми, доколкото от
страна на ответника не са предприемани действия по извънсъдебно претендиране на
вземанията. В случай, че съдът приеме предявения иск за допустим, заявява, че
признава иска. Признава обстоятелствата, че е налице влязло в сила съдебно решение
за процесните вземания, както и че същите към датата на сезиране на съда с исковата
молба са погасени с изтичане на петгодишен давностен срок. Навежда доводи, че
вземането продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава да
дължи същото, като единствено е погасено по давност правото на кредитора да
предприеме действия по принудителното му събиране. Искането към съда е за
уважаване на предявения иск, както и разноските да се възложат в тежест на ищеца,
доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е
предприемал каквито и да е действия за принудително събиране на задълженията,
както и с оглед признанието на иска. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът се легитимира като неин
кредитор – в качеството на ищеца на наследник на ********, за вземанията по гр.д.
№27196/2012г., по описа на СРС, 70 състав.
2.2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което е
изискуемо, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата
срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните всички факти и обстоятелства (с оглед признанието на иска на
ответника).
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед обявените за безспорни между страните обстоятелства по т.3, съдът
намира, че не е необходимо приобщаване на гр. д. №27196/2012г., по описа на СРС, 70
състав, както и по ч. гр. д. №5954/2012г., по описа на СРС, 88 състав, като следва да се
изиска единствено заверен препис от постановеното съдебно решение.
2
5. Друго:
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на предявения иск
е неоснователно. Наличието на процесуална легитимация като предпоставка за
допустимост на производството се обуславя от твърденията на ищеца и спорното
право, което се претендира от него и което предопределя рамките на правния спор. В
настоящия случай в исковата молба се съдържат твърдения, че за ответника не
съществува право на принудително изпълнение за процесните вземания, за които по
отношение на наследодателя на ищеца е налице влязло в сила съдебно решение,
вземанията по което са погасени по давност, както и че за ответника е налице
възможност да се снабди с изпълнителен лист и да проведе принудително изпълнение
спрямо ищеца, в рамките на което да бъде засегната имуществената сфера на
последния. По въпросите дали наведените от ответника твърдения, че от негова страна
не са извършвани действия по извънсъдебно претендиране на вземанията, отговарят на
обективната действителност, както и дали липсата на такива действия води до
отпадане на интереса за ищеца да установи погасяването на вземанията по давност, са
въпроси по основателността на иска, който следва да се реши с крайния акт по
съществото на спора, а не по неговата допустимост.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.01.2023 г. от 11:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от постановеното съдебно решение по гр. д. №
27196/2012г., по описа на СРС, 70 състав, с отбелязване датата на влизането му в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за приобщаване на гр. д. №
27196/2012г., по описа на СРС, 70 състав, както и по ч. гр. д. № 5954/2012г., по описа
на СРС, 88 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4