№ 254
гр. Перник , 19.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500220 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Европейски Политехнически Университет“
против Решение № 260176 от 29.09.2020 г. по гр. д. № 3151/2019 г. на РС - П. с което по
предявените от „Сиесайеф“ АД срещу жалбоподателя искове по реда на чл. 415 ГПК е
признато за установено, че дължи: сумата в размер на 4 703, 89 лева, представляваща
непогасена част от месечна вноска за месец август 2018 г. по Договор за заем от 05.05.2011
г. и допълнителни споразумения към него, ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда –
05.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело №
00827/2019 г. по описа на Районен съд – П. е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е приел, че са налице и доказани
предпоставките за основателността на главните искови претенции, съответно поради техния
акцесорен характер и неоснователността на главните претенции, останалите уважени искове
за лихви и разноски също са неоснователни. Иска се отмяна на решението от въззивната
инстанция с отхвърляне на исковете изцяло. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият е подал отговор, в който изразява
становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
1
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.05.2021 г. от 10.20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2