№ 11564
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110167475 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците М. И. Д., К. Х. Д. и М. К. Д., твърдят, че на 3.4.2008г. между М.К. Х. и Ю.Л.
е сключен договор за кредит, като се твърди ,че за обезпечението му да е учредена
договорна ипотека, твърдят, че Х. е починала на 27.10.2010г., а ипотекарният длъжник- на
3.10.2009г.
Ищците твърдят, че са наследници по закон на длъжника и ипотекарния длъжник.
Твърдят, че кредитът е станал предсрочно изискуем след смъртта на М. Х., както и че на
28.3.2018г. е вписано подновяване на ипотеката в полза на Ю.Л., сано ва 24.10.2022г. е
вписано прехвърляне на вземанията й на Ю.Л., който на 30.8.2023г. е прехвърлил
вземанията си на ответника, което е вписано на тази дата. Твърдят, че не са търсени от нито
един от кредиторите, поради което предявяват иск за признаване недължимостта на
главницата, конкретизирана по всеки ищец с молба, поради давност.
Ответникът в срока за отговор, сочи, че признава иска и прави искане за
присъждане на разноските, включително и на основание чл.78,ал. ГПК. Относно иска на М.
Д., същият се оспорва частично, като се сочи, че за него не са изминали 5 години.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск .
Безспорни факти.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че на 3.4.2008г. между
М.К. Х. и Ю.Л. е сключен договор за кредит, по силата на който, на М. Х. е отпусната
сумата 15000лева главница, че на 7.4.2008г. за обезпечение на задълженията по този
1
договор, Н.П.Н. е сключила с банката договор за ипотека, вписана, на 28.3.2018г. е вписано
подновяване на ипотеката в полза на Ю.Л., на 24.10.2022г. е вписано прехвърляне на
вземанията й на Ю.Л.,като на 20.6.2023г. Ю.Л. е прехвърлило вземането на ответното
дружество, както и че нито едно от изброените лица не е пристъпило към събиране на
вземането.
Страните не спорят, че на 3.10.2009г. Н.Н. е починала, като е оставила свои
наследници по закон – М. Х. / дъщеря/, починала на ******., както и Х. Д. /брат на М./, и М.
Д. / брат на М./, а след смъртта на М. Х., тя е оставила свои наследници по закон - двамата
си братя. След смъртта на Х. К. Д./*****/, той е останил като свои наследници по закон - М.
И. Д. – съпруга, С. Х.в Д. – син е К. Х. Д. – дъщеря.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже обстоятелствата, от които извлича правния си
интерес за предявяане на иска.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си за прекъсване на
давността по отношение на М. Д..
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК , предвид отделеното за
безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: ). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.4.2024 г. от 10.20 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2