№ 376
гр. Перник, 02.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело №
20231720104823 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.127, ал.2 от Семейния кодекс, чл.149,
вр.чл.143 от СК.
Делото е образувано по искова молба, предявена от Л. И. К., ЕГН
**********, **********, чрез адвокат А. С. от АК Перник срещу М. В. С.,
ЕГН **********, ************, чрез адвокат Р. П. от АК Перник.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права по смисъла
на чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК, са следните:
Ищецът твърди, че страните са имали връзка през 2020 година без
сключен граждански брак, като не са съжителствали заедно, но ищецът често
оставал в дома на ответницата, а на ***** им се родило дете – Й.Л.И., ЕГН
**********, родено на *****, което било желано и от двамата, а ищецът още
по време на бременността полагал финансови и емоционални грижи за
партньорката си и желаел активно да се включва в грижите за детето. Твърди
се, че още при изписването на детето ответницата и нейното семейство му
демонстрирали, че е нежелан и той трябвало да напусне дома. Въпреки
предложението му за съвместно съжителство, ответницата не пожелала това.
Същевременно при посещенията ответникът непрекъснато бил
възпрепятстван да осъществява пълноценен контакт със сина си – основно
1
заради действията на ответницата и заради намесата на нейната майка.
При изложените твърдения се иска родителските права да бъдат
предоставени за упражняване на майката, при определена месечна издръжка в
размер на 200 лева, като на бащата бъде определен подходящ е адекватен на
възрастта на детето режим на лични отношения, за какъвто е направено
конкретно предложение в исковата молба.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по
чл.131, ал.1 ГПК, изразява становище за допустимост и основателност на
предявения иск. Изяснява своето виждане по въпроса защо страните не са
съжителствали заедно, кое конкретно е мотивирало нейния отказ, както и
относно посещенията на ищеца по време на бременността й. Оспорва ищецът
да е полагал към нея финансови и емоционални грижи по време на
бременността, както и твърденията му да е ограничавала посещенията му и
възможността му да вижда детето. Изложени са твърдения, че ищецът
проявява избухливост и враждебност, включително по отношение
семейството на ответницата и включително в присъствие на детето. Поддържа
се, че от раждането на детето ищецът на практика не е закупувал дрехи,
пособия и др., а единствено – дрехи и корито за къпане втора употреба.
Посочва се, че от момента на раждане пълноценни грижи за детето е поела
единствено ответницата.
При изложените твърдения е предявено насрещно искане във връзка с
упражняването на родителските права и съпътстващите въпроси, при
поискана издръжка в размер на 350 лева месечно, като е предложен различен
режим на лични отношения между бащата и детето, мотивиран с доводи, че
срещу ответника имало заведена преписка за извършена кражба. Поискано е
заплащане на издръжка за минал период в размер на 880,64 лева – за времето
от 28.07.2023 г. до 12.10.2023 г., както и съдебно-деловодни разноски.
В депозирания по насрещното искане отговор ищецът оспорва
фактическите изложения в същия, за което развива подробни съображения.
Акцентира върху обстоятелството за прекомерна намеса на разширеното
семейство на ответницата във взаимоотношенията между страните, отразило
се и върху възможността на бащата за контакти със сина си. Изяснява, че
сигналът за кражба е бил депозиран с цел злепоставяне срещу него от бившия
му работодател след правен спор между двамата, който ищецът спечелил.
2
Изразено е становище във връзка с предложения от ответницата режим на
лични отношения, както и досежно размера на претендираната издръжка над
сумата от 250 лева.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Страните са живеели на съпружески начала без сключен граждански
брак от около три години, като след раждането на детето през месец ******
отношенията им силно се влошили, поради нежеланието на ищеца да живеят
при родителите и в къщата на ответницата, за което често се карали, той се
нервирал, а пък тя била с по-изострена чувствителност, свързана с нормална и
обичайна пред и след родилна депресия. От месец септември 2023 година
ищецът бил изгонен от къщата на родителите й, като оттогава насам почти не
е виждал детето.
От връзката си имат родено дете - Й.Л.И., ЕГН **********, родено на
*****, видно от представеното удостоверение за раждане.
От месец септември 2023 година страните са фактически разделени, а
грижите за отглеждането и възпитанието на детето се полагат предимно от
майката и нейните родители. Детето все още не е трайно отчуждено от
бащата, поради крехката му възраст, но въпреки че ищецът е бил изгонен от
семейното жилище и самият той не е имал желание да живее там, същият не
го вижда често, не полага системни грижи за неговото отглеждане,
възпитание и издръжка, въпреки че изразява воля и готовност, като излага, че
другият родител под давление на майката не му предоставя тази възможност.
В тази насока свидетелите М.К. и И.К. – негова майка и сестра
установяват, че ответницата не желаела да живее в неговия дом на село и от
както са го изгонили от тяхната къща, не му дават да вижда детето. Твърдят,
че майката на ответницата й влияе негативно на връзката с ищеца.
Свидетелите, ангажирани от ответната страна – С.В. и В.М. - нейната
майка и мъжът, с когото тя живее на съпружески начала твърдят, че причина
ищецът да бъде изгонен от тяхната къща е неговото сприхаво и нервно
поведение по време на бременността на ответницата и след раждането на
детето им. Излагат, че след фактическата им раздяла ищецът се
дезинтересирал от детето и не идвал да го вижда често.
3
ДСП - Перник представят социален доклад по казуса, в който
потвърждават изложените в исковата молба и с отговора факти и
обстоятелства. Считат, че детето се нуждае от присъствието и грижите и на
баща им, като поради крехката и ранна възраст на детето срещите следва да
се осъществяват в присъствието и на майката.
Според заключението на СПЕ няма данни за наличие на синдром на
родителско отчуждение, налице е добър родителски капацитет и емоционално
здраве от страна и на двамата родители, не се установяват тенденции за
поставяне на малолетното дете в риск. В съдебно заседание експертът счита,
че няма пречка след навършване на тригодишна възраст на детето да започне
да остава при бащата с преспиване.
При така установените факти, съдът възприе следните правни
съображения:
Налице е продължителна фактическа раздяла между родителите, а
роденото през време на тяхното съвместно съжителство малолетно дете два
месеца след раждането му - от месец септември 2023 година се отглежда,
издържа и възпитава единствено от ищцата и нейната майка, като бащата не
проявява постоянна загриженост и интерес за неговото развитие, отглеждане
и издръжка.
Поради противоречащите си в тази насока свидетелски показания
относно причината за горното обстоятелство – не осигуряването от страна на
майката на възможност бащата да вижда детето и да общува с него или
нежеланието от негова страна да го стори, съдът не следва да ги кредитира в
пълнота, тъй като произхождат от лица, които се намират в тясна роднинска
връзка със съответната страна по спора, поради което са налице съмнения в
тяхната не безпристрастност.
В тази насока съдът отчита, че ако бащата трайно се е дезинтересирал
от детето си, не би следвало да търси правна възможност да получи по
съдебен ред права да го вижда и общува, както и да изразява желание и
готовност да полага грижи и да му осигурява издръжка, чрез иницииране на
настоящото съдебно производство, целящо да урегулира законово и трайно
тези отношения. Ето защо съдът приема, че Л. К. не проявява безотговорно
отношение към детето си.
4
Всъщност по делото няма спор между страните относно
обстоятелството на кой родител да бъде възложено упражняването на
родителските права, в случая – майката, нито че бащата има право на лични
контакти с детето без преспиване и задължение да му заплаща ежемесечна
издръжка, чрез неговата майка и законен представител.
Спорни в незначителна степен се явяват интензитета на личните
контакти и финансовите параметри на дължимата издръжка.
Съобразявайки волята на страните, събраните гласни и писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, социалния доклад и
заключението на СПЕ, като прецени интереса на малолетното дете и отчете
поведението, възможностите и нуждите на неговите родители, в съответствие
с техните права, както и с оглед обезпечаване и осуетяване на опасността от
настъпване на синдром на родителско отчуждение, съдът счита, че следва:
- да предостави на майката М. В. С., ЕГН ********** упражняването на
родителските права върху малолетното дете Й.Л.И., ЕГН **********, родено
на *****, като определи и местоживеенето на детето при майка му на адрес:
***************;
- да определи режим на лични контакти на малолетното дете Й.Л.И.,
ЕГН **********, родено на ***** с бащата Л. И. К., ЕГН **********, както
следва:
-всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 13.00 часа в дома на
бащата в **********, в присъствието на майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа през първият ден от Коледа, в присъствието на
майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа през втория ден от Великден, в присъствието на
майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа на 31 декември (тридесет и първи декември) на
всяка четна година, в присъствието на майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа за рожден ден и имен ден на детето, в
присъствието на майката.
След навършване на три годишна възраст на детето:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца, като го взима от дома на
майката в 10,00 часа в събота и го връща в дома на майката в 18,00 часа в
5
неделя, с преспиване;
-първия ден от Коледа - в рамките на деня, но не-по късно от 20,00 часа;
-втория ден от Великден - в рамките на деня, но не-по късно от 20,00 часа;
-всяка четна Нова година, с преспиване, от 10.00 часа на 31 декември до 18.00
часа на 01 януари, като го взема от дома на майката и го връща обратно при
нея;
-по четири часа за рожден ден и имен ден на детето, като бащата се
съобразява с евентуални планувани събирания и партита, организирани от
майката във връзка с празника на детето;
-един месец през лятната ваканция на детето, когато майката не ползва платен
годишен отпуск;
- да го осъди да заплаща на детето, чрез неговата майка и законен
представител месечна издръжка в размер на 350,00 лева, считано от датата на
завеждане на иска – 12.10.2023 година, до настъпване на обстоятелства за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена вноска, до нейното окончателно изплащане, както и
издръжка за минало време в общ размер на 880,64 лева – за периода от *****
(датата на напускане на семейното жилище) до 11.10.2023 година,
включително.
Горното е обусловено от съобразяване с получавания средномесечен
трудов доход на бащата, който възлиза в размер на сумата около 2200 лева.
Ето защо съдът приема, че за едномесечната издръжка на детето е
необходима общата сума от 600 лева, от която бащата следва да заплаща 350
лева, съответстваща и адекватна на получаваните от него доходи и предвид
факта, че не полага грижи за друг низходящ, а майката да осигурява 250 лева,
тъй като последната полага непосредствени и постоянни грижи за неговото
отглеждане и възпитание.
С оглед характера на настоящото производство – спорна съдебна
администрация, всяка една от страните следва да понесе съдебните разноски,
така, както ги е направила, независимо от изхода на спора. В тази насока е и
възприетото в Определение № 385/25.08.2015 година, по дело № 3423/2015 г.,
на ВКС, ГК, І г.о.). В тази насока осъденият да заплаща издръжка родител ще
следва да понесе в негова тежест дължимата държавна такса върху размера на
6
издръжката за минало време и от датата на завеждане на иска – занапред.
Страните нямат право на разноски в това производство по спорна
съдебна администрация, приложима при спор относно упражняване на
родителски права и режим на лични отношения, предпоставен от
невъзможност родителите да постигнат споразумение. Съдебното решение се
постановява за защита по най-добрия начин на гарантиране интересите на
детето, ползва и двамата родители и затова всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора.
Практиката на ВКС за присъждане на разноски в производство по
спорна съдебна администрация е противоречива и не е преодоляна по
указания в закона ред – с приемане на тълкувателно решение от общото
събрание на съответната колегия на ВКС (арг. от чл. 124, ал. 1, т. 2 от ЗСВ),
като такова дело към момента е все още висящо – ТЪЛК.ДЕЛО № 3/2023
година, на ОСГК на ВКС, насрочено за разглеждане в закрито заседание на
13.06.2024 година от 14,30 часа, поради което настоящият съдебен състав
извършва самостоятелна преценка по съвест и вътрешно убеждение, въз
основа на закона и добрите нрави.
Горното обуславя неоснователност на исканията на страните по казуса
да им бъдат присъдени разноски, поради което подлежат на отхвърляне.
С оглед изхода на спора и на осн.чл.78, ал.6 от ГПК, вр.чл.1 от Тарифа
№ 1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата бащата Л. И.
К. следва бъде осъден да заплати по сметка на съда общата сума от 539,00
лева - държавна такса върху определената издръжка занапред (504 лева) и за
минало време (35 лева).
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК, доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка, следва да бъде постановено предварително
изпълнение на решението в тази част.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА
върху малолетното дете Й.Л.И., ЕГН **********, родено на ***** на майката
7
М. В. С., ЕГН **********, като определи и местоживеенето на детето при
майка му на адрес: ***************;
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ на малолетното дете
Й.Л.И., ЕГН **********, родено на ***** с бащата Л. И. К., ЕГН **********,
както следва:
-всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 13.00 часа в дома на
бащата в **********, в присъствието на майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа през първият ден от Коледа, в присъствието на
майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа през втория ден от Великден, в присъствието на
майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа на 31 декември (тридесет и първи декември) на
всяка четна година, в присъствието на майката;
-от 10.00 часа до 13.00 часа за рожден ден и имен ден на детето, в
присъствието на майката;
След навършване на три годишна възраст на детето:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца, като го взима от дома на
майката в 10,00 часа в събота и го връща в дома на майката в 18,00 часа в
неделя, с преспиване;
-първия ден от Коледа - в рамките на деня, но не-по късно от 20,00 часа;
-втория ден от Великден - в рамките на деня, но не-по късно от 20,00 часа;
-всяка четна Нова година, с преспиване, от 10.00 часа на 31 декември до 18.00
часа на 01 януари, като го взема от дома на майката и го връща обратно при
нея;
-по четири часа за рожден ден и имен ден на детето, като бащата се
съобразява с евентуални планувани събирания и партита, организирани от
майката във връзка с празника на детето;
-един месец през лятната ваканция на детето, когато майката не ползва платен
годишен отпуск;
ОСЪЖДА Л. И. К., ЕГН ********** да заплаща на малолетното дете
Й.Л.И., ЕГН **********, родено на *****, чрез неговата майка и законен
представител М. В. С., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 350,00
8
лева, считано от датата на завеждане на иска – 12.10.2023 година, до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, до нейното
окончателно изплащане, както и издръжка за минало време в общ размер на
880,64 лева – за периода от ***** (датата на напускане на семейното
жилище) до 11.10.2023 година, включително.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на
решението в частта за присъдените издръжки, на осн.чл.242, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Л. И. К. да заплати по сметка на съда сумата от 539,00 лева
- държавна такса върху определената издръжка занапред (504 лева) и за
минало време (35 лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщенията до страните пред Окръжен съд-Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9