Мотиви
по НОХД № 139/2020 г. по описа на Районен съд –
Ихтиман, Трети състав.
РП- Ихтиман е внесла обвинителен акт срещу А.А.Й. за това,
че на 10.08.2019г., около 21,00ч., в гр.М., обл.Софийска, на ул. „Д.“, в левия
джоб на късите си панталони, без надлежно разрешително, е държал високорискови
наркотични вещества - амфетамин и коноп, поставени под контрол в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, както следва:
- 5 /пет/ броя
опаковки с форма на топчета, съдържащи амфетамин /примесен с кофеин/, с нето
тегло, както следва: 0,71 грама; 0,84 грама; 0,75 грама; 1,07 грама и 0,94
грама, с общо нето тегло 4,31 грама, на обща стойност 129,30лв. /сто двадесет и
девет лева и тридесет стотинки/ и
- 3 /три/ броя
опаковки с форма на топчета, съдържащи коноп, с нето тегло, както следва - 0,73
грама /общо тегло за два обекта/ със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 21,12% и 0,46 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 21,94%, с общо нето тегло 1,19 грама, на обща стойност 7,14
лв. /седем лева и четиринадесет стотинки/, или всички високорискови наркотични
вещества с общо тегло 5,5 грама, на обща стойност 136.44лв. /сто тридесет и
шест лева и четиридесет и четири стотинки/– престъпление по чл.354„а” ал.3 пр.2
т.1 пр.1 от НК.
В
хода на производството, по искане на подсъдимия и защитата, е даден ход на
съдебното следствие по реда на глава 27 НПК, чл. 371, т. 2 НПК,
като подсъдимият е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е заявил желание да не се събират доказателства за тези факти,
а да се ползват събраните на ДП.
В
хода на съдебните прения, представителят на РП- Ихтиман поддържа внесеното
обвинение и прави искане подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание по реда на чл. 58а НК, чието изпълнение да се отложи
на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Защитникът
на подсъдимия – адв. Н., поддържа, че е налице ниска обществена опасност на
деянието и прави искане съдът да оправдае подсъдимия по обвинението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и
да го признае за виновен в извършването на такова по чл. 354а, ал. 5 НК.
Подсъдимият
поддържа казаното от защитника си и изразява съжаление за случилото се. В
последната си дума моли за справедливо наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
А.А.Й. ,ЕГН **********, е роден на *** г. в гр. И., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, живущ ***, безработен.
На
10.08.2019г. по предварително утвърден план от Началника на РУ – К., на
територията, обслужвана от РУ – К., била проведена полицейска операция по линия
на противодействие разпространението на наркотични вещества в градовете
Костенец и Момин проход.
Около
21.00 часа на 10.08.2019 год. в град М.полицейските служители – свидетелите А.
М., Н.М. и Г. Н.спрели за проверка лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг.
№ …., управляван от правоспособния водач Д. И.К., живущ ***. В автомобила те
установили и пътниците А.А.Й., живущ *** и Б. П. Д., живущ ***. При извършване
на полицейската проверка на автомобила и лицата в джоба на късите панталони на А.Й.
било намерено черно калъфче с цип, в което се намирали три броя найлонови
топчета със суха зелена тревиста маса и пет броя найлонови пакетчета, съдържащи
бяло прахообразно вещество. При направения полеви тест зелената тревиста маса
реагирала на „коноп“, а бялото прахообразно вещество реагирало на „амфетамин“.
При зададения въпрос на Й. от къде притежава тези вещества същият заявил, че
били за негова лична употреба. Въпросните вещества били иззети от полицейските
служители с Протокол за личен обиск на лице по реда на ЗМВР и впоследствие
предадени на разследващия полицай с Протокол за доброволно предаване. Проведена
била оперативна беседа с Й., от която полицейските служители предположили, че Й.
държи още наркотични вещества в дома си, находящ се в гр. К., ул. „А.“ № 2.
След
това била извършена и проверка на автомобила, като в предната му лява врата –
непосредствено до шофьора, била намерена черна кожена чанта, собственост на
водача на МПС – Д.К., в която се съдържали наркотични вещества - найлонов плик
с бяло прахообразно вещество, което при тестване реагирало на „амфетамин“.
Спрямо К.било образувано досъдебно производство № 106/2019г. по описа на РУ
Костенец – пр. пр. № 745/2019г. по описа на РП Ихтиман. В другия пътник – Б.Д.,
не били намерени вещи, забранени от закона и същият бил освободен, а водачът на
МПС и Й. били задържани в сградата на РУ - Костенец със заповед за задържане за
срок до 24 часа.
Дежурният
разследващ полицай пристъпил към извършване на претърсване и изземване в дома
на Й.,*** в условията на неотложност, като единствена възможност за събиране и
запазване на доказателства по ДП. Не били намерени и иззети забранени от закона
вещи или такива, изискващи специално разрешение.
С
провеждане на първото следствено действие по разследването /разпит на свидетел/
на основание чл.212 ал.2 от НПК в РУ Костенец било образувано досъдебно
производство, а случаят бил докладван на дежурния прокурор в РП Ихтиман. В хода
на разследването били постановени и извършени две Физико – химични експертизи,
чиито експертни заключения потвърждават, че иззетите пет броя опаковки с форма
на топчета съдържат амфетамин /примесен с кофеин/, с нето тегло, както следва:
0,71 грама; 0,84 грама; 0,75 грама; 1,07 грама и 0,94 грама, с общо нето тегло
4,31 грама, а трите броя опаковки с форма на топчета, съдържат коноп, с нето
тегло, както следва - 0,73 грама /общо тегло за два обекта/ със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 21,12% и 0,46 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 21,94%, с общо нето тегло 1,19 грама.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената
и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото при
условията на чл. 373, ал. 4 НПК доказателства. Съдът взе
предвид самопризнанието на подсъдимия относно извършването на инкриминираната
деятелност, както и подкрепящите го доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство, а именно: обясненията на обвиняемия Й., показанията
на свидетелите Н., М., Д., К.; протокол за доброволно предаване, протокол за
претърсване и изземване, протокол за оглед на ВД, 2 ФХЕ, справка за съдимост,
справка МПС, справка за криминална проявеност и др. приобщени по делото реда на
НПК писмени доказателства.
Горепосочените
доказателства са безпротиворечиви и категорични по отношение на съществените
обстоятелства от предмета на доказване, значими за правилното решаване на
делото, поради което съдът ги кредитира изцяло. От разпитаните по делото
свидетели се установява къде и кога подсъдимият е държал процесните зелена
тревиста маса и бяло прахообразно вещество. Установява се и това как същите са
намерени и иззети, като с изготвените по делото две ФХЕ се доказва, че
тревистата маса представлява коноп (канабис), с нето тегло, както следва - 0,73
грама /общо тегло за два обекта/ със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 21,12% и 0,46 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 21,94%, с общо нето тегло 1,19 грама, а бялото прахообразно
вещество представлява амфетамин /примесен с кофеин/, с нето тегло, както
следва: 0,71 грама; 0,84 грама; 0,75 грама; 1,07 грама и 0,94 грама, с общо
нето тегло 4,31 грама. Съдът кредитира доказателствената маса в цялост, като
намира, че същата е непротиворечива по отношение на подлежащите на доказване
факти.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената от доказателствения материал по делото фактическа обстановка
съдът прие, че с деянието си подсъдимият е осъществил състава на престъплението
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.
От
обективна страна доказателствата сочат, че подсъдимият на 10.08.2019г., около
21,00ч., в гр.М., обл.Софийска, на ул. „Д.“, в левия джоб на късите си
панталони, без надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични
вещества - амфетамин и коноп, поставени под контрол в Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, както следва:
- 5 /пет/ броя опаковки с форма на
топчета, съдържащи амфетамин /примесен с кофеин/, с нето тегло, както следва:
0,71 грама; 0,84 грама; 0,75 грама; 1,07 грама и 0,94 грама, с общо нето тегло
4,31 грама, на обща стойност 129,30лв. /сто двадесет и девет лева и тридесет
стотинки/ и
- 3 /три/ броя опаковки с форма на
топчета, съдържащи коноп, с нето тегло, както следва - 0,73 грама /общо тегло
за два обекта/ със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21,12% и
0,46 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 21,94%, с
общо нето тегло 1,19 грама, на обща стойност 7,14 лв. /седем лева и
четиринадесет стотинки/, или всички високорискови наркотични вещества с общо
тегло 5,5 грама, на обща стойност 136.44лв. /сто тридесет и шест лева и
четиридесет и четири стотинки/.
Настоящият съдебен състав
намира, че обществената опасност на извършеното от подсъдимия, данните за
неговата личност и стойността на инкриминираните вещества обуславят
квалифицирането на извършеното от него като маловажен случай. Това се налага поради обстоятелството, че както
обществената опасност на деянието, така и личната обществена опасност на дееца,
са по – ниски в сравнение с други престъпления от същия вид. В тази насока
съдът отчете всички правно значими фактори по чл. 93, т.9 от НК –младата
възраст /20 г./, чистото съдебно минало на подсъдимия, съдействието и
предаването на вещите, доброто процесуално поведение, изразеното съжаление за
стореното (както в дадените обяснения на ДП, така и в съдебната фаза),
наркотичната зависимост (видно от свидетелските показания), както и малкото
количество наркотично вещество (4,31
грама за амфетамина и 1,19 грама за конопа), лошото
качество на наркотичното вещество (амфетаминът е примесен с кофеин, т.е.
веществото амфетамин дори е по-малко от 4,31 грама, а конопът е с ниско
съдържание на активен компонент- около 22%) и неговата ниска стойност (обща стойност 136.44лв.- около четири пъти
по-ниска от минималната работна заплата за процесния период ).
В
практиката си ВКС в редица случаи
приема, че е налице маловажен случай на престъпление при установени подобни стойности
на наркотично вещество: Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. №
1914/2014 г., III н. о. на ВКС /амфетамин на стойност 299,40 лв. и марихуана на стойност 1,32 лв.
/; Решение № 242 от 25.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 669/2012 г., I н. о на ВКС
/марихуана на стойност 120 лв./; Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д.
№ 1776/2011 г., III н. о. на ВКС /хероин на стойност 120 лв. /; Решение № 115
от 13.03.2007 г. на ВКС по д. № 814/2006 г., II н. о на ВКС /амфетамин на
стойност 100 лв. /; Решение № 44/23 април 2018 г., трето наказателно отделение,
наказателно дело № 72/2018 г. на ВКС /марихуана на стойност 110 лева/; Решение
№ 239 от 15.07.2010 г. по н. д. № 277/2010 г. на Върховен касационен съд, II н.
о. на ВКС /хероин на стойност 130 лева/; Решение № 478 на САС по в. н. о. х. д.
№ 1119/2012 г. /марихуана на стойност 251,34лв./.
Количеството
и стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но те не
са единствения фактор, при извършване на дължимата преценка за степента на
обществената опасност и моралната укоримост на извършеното /в този смисъл
Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение №
34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от
30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от
15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о и много други/.
Процесните
наркотични вещества са държани с цел лична употреба. Последното обстоятелство е
от съществено значение за ниската степен на обществена опасност на деянието,
която в този случай се определя от неголямата степен на засягане на
обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са
защитени от инкриминираната правна норма / Решение № 44/23.04.2018 г., наказателно
дело № 72/2018 г. на ВКС, 3 НО/.
На
следващо място положителната личностна характеристика на подсъдимия също води
до извод за ниска обществената опасност на деянието. Според справката за
криминалистична проявеност на подсъдимия същият не е криминално проявен, не
дружи с лица от криминалния контингент, няма криминалистична регистрация. Деецът
е с чисто съдебно минало, същият е едва на двадесет години. Тази възраст на
извършителя говори за социална незрялост и липса на житейски опит, за младежка
импулсивност, за тепърва формираща се нагласа и отношение към запретения
характер на престъпните прояви и тяхното негативно отражение в обществото, за
човек все още търсещ себе си и своето място в живота, при когото моралните
императиви на личността не са достигнали своята устойчивост /в този смисъл
Решение № 224 /22 май 2014 г., Второ наказателно отделение, по к. н. д. №
571/14 г. на ВКС, Решение № 151/15 ноември 2017 г., по наказателно дело №
753/2017 г. на ВКС, 3 НО, Решение № 92/05.06.2015 г., наказателно дело №
2031/2014 г. по описа на ВКС, Решение № 57/04.04.2018 по дело № 159/2018 на
ВКС/.
На
последно място, както в хода на досъдебното производство, така и в хода на
съдебното, подсъдимият изразява критично отношение към извършеното от него
деяние и го оценява негативно. В тази връзка може да се приеме, че изразеното
от него самопризнание представлява елемент на цялостно, обективно проявено при
досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното
разкриване на престъплението и неговия извършител, което може да се отчита като
допълнително смекчаващо обстоятелство, независимо, че производството е протекло
по реда на глава 27 НПК, в частност чл. 371, т. 2 НПК /така т. 7 от
Тълкувателно решение № 1/06.04.2009 г. по тълкувателно дело № 1/2008 г. на ОСНК
на ВКС/.
Всичко гореизложеното
не може да бъде игнорирано, респ. да не бъде взето предвид, единствено поради
обстоятелството, че подсъдимият е държал два вида наркотични вещества- коноп и
амфетамин. Наличието на оперативна информация относно това, че подсъдимият се
занимава с разпространение на наркотици само по себе си не доказва по
предвидения в НПК ред това обстоятелство, поради което не следва да бъде ценено
като отегчаващо обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при
пряк умисъл. Същият е знаел, че държи наркотични вещества, което е в разрез с
закона, съзнавал е обществената опасност на деянието и неговите последици и е искал и
целял именно настъпването на тези общественоопасни последици.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че с действията си от обективна и субективна
страна, действайки с пряк умисъл, подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК, а не по
повдигнатото му обвинение по чл. 354а,
ал.3, пр.2, т.1, пр. 1 от НК, поради което го оправдава в тази част.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
Съдът
намира, че с оглед правната квалификация на деянието, за извършеното от подсъдимия
са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК: за извършеното от подсъдимия
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години;
подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер и към момента на
извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава ХХVІІІ от част V на НК; от престъпното деяние няма
настъпили съставомерни имуществени вреди.
При
определяне размера на глобата, първоинстанционния съд отчете обществената
опасност на деянието и тази на дееца. При отчитане обществената опасност на
дееца, съдът не откри наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства. Не
откри и смекчаващи такива. Съобрази обаче, че по силата на ал. 5 на чл. 78а НК, когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Ето
защо и доколкото в разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК е предвидено наказание
Глоба до 1000 лв., съдът освободи подсъдимият от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева, платима в полза
на държавата.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На
основание чл. 354а, ал. 6 НК предметът на
престъплението - амфетамин /примесен с кофеин/, с общо нето тегло 4,31 грама на
обща стойност 129,30лв. /сто двадесет и девет лева и тридесет стотинки/ и коноп
с нето тегло- 0,73 грама /общо тегло за два обекта/ на обща стойност 7,14 лв.
/седем лева и четиринадесет стотинки/, бе отнет в полза на Държавата.
Приобщените
по делото като веществени доказателства – опаковките на наркотични вещества,
като вещи без стойност, бе постановено да бъдат унищожени, след влизане на
присъдата в сила..
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
С
оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият бе осъден да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР- София сума в размер на 384,79
лева, представляваща направени разноски по делото в досъдебната фаза на
процеса, както и на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати 5, 00 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: