№ 1224
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
СъдебниПаулина К. Златанова
заседатели:ВИОЛЕТА ТР. ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
и прокурора И. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110211829 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,30 ч се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. С. И. – редовно призован, се явява. АДВ.Т. –
защитник на подсъдимия, не се явява. За него се явява адв.Трайков,
преупълномощен защитник.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. Й. К. – редовно призован, се явява.
АДВ. ХАДЖОВ – повереник на ЧО, уведомен, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ - получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ по отделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Е. С. И. – роден на 12.10.1975г. в гр.Кюстендил, адрес: ....., българин,
български гражданин, разведен, средно образование, работи, неосъждан, ЕГН
1
**********. Моб. тел. 0889 444 744
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ - разбирам правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание по
настоящето производство и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.248 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на обвиняемия, както и че няма
пречка в случай, че защитата и подсъдимия изразят подобно становище
делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, а делото
следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.
Не са налице основания за мярка за неотклонение на подсъдимия.
ПОВЕРЕНИКЪТ – Делото е подсъдно на СРС. В решението на СГС е
посочено, че в обвинителния акт липсва ясна и недвусмислена формулировка,
въззивният съд сочи, че има възможност СРС да разгледа делото по същество
и да прецени дали има извършено престъпление. Считам, че делото следва да
се реши от настоящия съдебен състав и да се преодолее неяснотата, посочена
от въззивния съд.
По т.4 на чл.248 и следващите от НПК се съгласявам с посоченото от
прокурора. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ – поддържам адвоката си.
ЗАЩИТАТА: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че
2
не са налице предвидените в НПК основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.248 ал.4
от НПК, според обвинителния акт остава неясно по какъв начин подсъдимият
е решил да възбуди заблуждение у пострадалия, че след като му предаде
предоставената сума подсъдимият ще му достави лек автомобил “Алфа
Ромео“. За пострадала от престъплението би следвало да се счита
свидетелката Ш., тъй като с въпросните средства е намалена нейната сметка,
тъй като са изтеглени от нейната лична Б. сметка средствата за посочения
автомобил. При престъплението „измама“ е правило, че е възможно
измаменото лице и пострадалото лице да са различни лица. Във внесения
обвинителния акт обаче не става ясно Ш. само преносител на парите ли е или
е измамено лице.
Във внесения обвинителен акт от страна на СРП са заложени
непоправими пороци, които не са били отстранени с присъдата, а вероятно е
нямало как. От субективна страна правната формулировка е в протИ.речие
със заявените от СРП факти в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Относно дадени указания на СГС, същите са съществени и възлови по
настоящето производство. Тези констатации биха детайлизирали вземането на
решение от страна на СРП.
Фактическите обстоятелства в обвинителния акт са решаващи в
наказателното производство. Обвиняемият следва да е наясно за какво
престъпление е обвинен, за да даде конкретни и точни обяснения и да сочи
доказателства в подкрепа на неговото положение. Този обвинителен акт не е
годен да очертае фактическата и правна рамка, свързани с предмета на
доказване на обвинението. По този начин препятства доказването в
наказателното производство. В този смисъл е ТР № 2/2002г. на ОСНК на
ВКС. В тази връзка следва да се отбележи, че всяко отклонение, касаещо
обвинението, което внася неяснота на същото, засяга правата на конкретната
страна в наказателното производство. По тези показатели следва да се
приеме, че неяснотите в обвинителния акт следва да се тълкуват като
съществено процесуално нарушение. Моля да върнете на СРП делото за
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, довело до
3
нарушаване правата на обвиняемия.
По отношение на останалите въпроси по чл.248 НПК-не са налице
основания за разглеждане на делото по посочените правила и вземане на
мярка за неотклонение на обвиняемия, не правя искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – поддържам казаното от адвоката ми. Адресът ми е
този, който посочих при снемането на самоличност.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл.248, ал.1 НПК,
СЪДЪТ прие следното:
Делото е образувано по обвинителен акт, който е идентичен с този – по
образуваното въз основа на него НОХД № 199/2020г. по описа на Софийски
районен съд, НО, на 121 състав и за който обвинителен акт, във въззивно
Решение № 568/03.09.2022г. по ВНОХД № 4279/2021г. на Софийски градски
съд, Наказателно отделение, II въззивен състав, с което въззивно решение е
отменена присъда № 20121511/17.05.2021г. по НОХД 199/2020г. на Софийски
районен съд, е посочено, че обвинителният акт страда от съществени
нарушения на процесуалните правила – съществуващото протИ.речие между
твърдените от Софийска районна прокуратура факти и приложимото право
според прокурора. В обстоятелствената част на обвинителния акт е прието, че
подсъдимият И. е заблудил свидетеля С. К., че ще му достави обещания
автомобил срещу инкриминираната сума, но реално инкриминираната сума е
принадлежала на свидетелката Ш. и тя е била изтеглена от нея от собствената
й Б. сметка. В случай, че Софийска районна прокуратура приема за
пострадало лице свидетеля С. К. следва да обоснове от гледна точка на
повдигнатото обвинение каква е била ролята на свидетелката Ш. – да
характеризира поотделно пострадалото и измаменото лице.
Не е ясно в обстоятелствената част на обвинителния акт и каква е ролята
на свидетелката Ш. по време на срещата между К. и И., състояла се на
17.03.2018г., на която дата сумата е предадена на подсъдимия от свидетеля К..
Следва Софийска районна прокуратура, съгласно указанията на
контролиращия съд, изрично да посочи в обстоятелствената част на
4
обвинителния акт защо приема извода, че пострадал е свидетелят С. К.. В
този смисъл е налице протИ.речие между обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт.
С оглед указанията, дадени от въззивния съд, СЪДЪТ намира, че в хода
на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които ограничават правото на защита на подсъдимия
Е. С. И., делото следва да бъде прекратено и върнато на Софийска районна
прокуратура за отстраняване на посочените нарушения.
Предвид горното и на основание чл.248, ал.5, т.1 вр. ал.1, т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 11829/2022г. по
описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 6 състав.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на
допуснатите процесуални нарушения съгласно мотивите към определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7 дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………..
2…………..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
5
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6