МОТИВИ по НОХД №1250/’10г. на НРС
:
Обвинението срещу подсъдимата Е.И.Д. на неустановена дата
придобила и до 04.02.2010г. в гр.Гулянци, обл.Плевен, на ул.***
съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал – 1,00куб.м. тополови дърва
за огрев на стойност 30,00лв. -
престъпление по чл.235, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата Е.И.Д. – родена на *** ***, обл.Плевен, живуща ***, българка, българска
гражданка, без образование - неграмотна, омъжена, не работи, осъждана, ЕГН
**********.***. Не работела и нямала
постоянни доходи. През есенно-зимния сезон се отоплявала на дърва и решила да
си набави такива. Нямал разрешение за
сеч, събиране, добив или извозване на каквито и да било дървета от горския
фонд, включително и на части от тях. По начин неустановен по делото се снабдила
с тополови дърва за огрев, които складирала в дома си в гр.Гулянци, на ул.”***. Служителите
на ДГС Никопол придобили оперативна информация за това и на 07.02.2010г.
извършили съвместна проверка с полицейските служители в дома й. В нейно
присъствие констатирали, че съхранява тополови дърва за огрев. Д. не
представила никакви документи за дървата, а самите те нямали експедиционни
марки. Дървата били измерени с ролетка по метода на пространственото измерване
и установили, че са 1куб.м.
На следващия ден 05.02.22010г. служителите на ДГС
съставили на Д. АУАН с №019749 за съхранение на 1,0куб. м. тополови дърва. Дървата не били иззети от дома на
подсъдимата, тъй като служителите на ДГС не разполагали с превоз.
Така описаната фактическа обстановка се установява от
представените с досъдебно производство №116/’10г. по описа на НРП доказателства
– позволително №0027082/04.11.’08г., писмо изх. №405/18.02.’10г. на
ДГС-Никопол, копие от констативен протокол №030811/04.02.’10г., копие от
АУАН№019749/05.02.’10г., писмо изх. №836/22.03.’10г. на ДГС-Никопол,
протоколите за разпит на свидетелите Ц, М, Г, характеристична справка за
подсъдимия, справка за съдимост. Показанията на свидетелите дадени на
досъдебното производство са събрани по предвиденият от НПК ред, непротиворечиви
са, поради което съда ги кредитира.
Обстановката се подкрепя и от изготвената
по делото оценителна експертиза, не оспорена от страните и приета от съда.
От така изяснената фактическа
обстановка съдът намира за изяснено от правна страна следното:
С деянието си подс.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на чл.235, ал.2 вр. ал.1 от НК. Този извод на съда се определя, както от
количеството на откритите у подсъдимата дърва, така и от тяхната стойност
предмет на приетата експертиза.
При определяне вида на наказанието на подс. Д. съдът съобрази следното – за извършеното деяние
закона в разпоредбата на чл.235, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда
наказание ЛОС до
шест години и с глоба от хиляда до двадесет хиляди лева.
От обективна страна всички елементи на състава са
налице, тъй като подс. Д. нямала разрешение за сеч, събиране, добив или извозване на каквито и да било дървета от
горския фонд, включително и на части от тях. Въпреки това на
неустановена дата придобила и до 04.02.2010г. в гр.Гулянци, обл.Плевен, на ул.”***
съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал – 1,00куб.м. тополови
дърва за огрев на стойност 30,00лв. от
горският фонд, без да има редовно писмено позволително за това.
От субективна страна подс.Д. е съзнавала обществено опасният характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид това е налице пряк умисъл, какъвто е необходим за извършването на това
престъпление.
Причинените в резултат на деянието имуществени вреди
не са били възстановени. Деецът е не осъждан.
На проведеното съдебно
следствие прокуратурата и защитата споделят едно становище, което е застъпено в
пледоарията на страните след приключване на съдебното следствие, а именно, че
по отношение на подсъдимата следва да се приложи разпоредбата на чл.235, ал.6
от НК с оглед стойността на дървата.
С оглед степента на обществена опасност на извършеното
деяние, причинените вреди и обществената опасност на дееца съдът намира, че
следва във връзка с разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК по отношение на
подсъдимата да намери приложение разпоредбата на чл.235, ал.2 във връзка с ал.1
и ал.6 от НК и на подсъдимата се наложи наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 100лв.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимата Е.И.Д. със снета самоличност
да бъде осъден да заплати по сметка на НРС направените по делото разноски в
размер на 10,00 лева.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: