МОТИВИ: към Присъда N 28/30.11.2018год. по НОХД № 126/2018год. по
описа на Поморийски Районен съд.
Производството по делото е образувано по повод обвинителен
акт на Районния
прокурор при Районна прокуратура - Поморие, против А.М.Й., роден на ***г***,
българин, бълг.гражданин, с начално образование, осъждан, неженен, с настоящ
адрес ***, ЕГН **********, по повдигнато обвинение по чл. 129, ал.2 във вр. с ал.1
от НК, за това, че на 25.06.2017г.
в с. Гълъбец, общ.Поморие в
едноетажна сграда / фурна/ находяща се в центъра на
с.Гълъбец, чрез нанасяне на удари с юмрук в лицето, причинил на С.Р.М., ЕГН **********,
средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на двата предни горни зъби,
което е довело до тайно затруднение на
дъвченето и говоренето.
Прокурора подържа обвинението, така както е по обвинителен
акт и пледира за налагане на наказание в размер на четиринадесет месеца лишаване от свобода, което подсъдимият да изтърпи при първоначален общ режим.
ПострадА.я от престъплението С.Р.М. е
поискал с нарочна писмена молба да
бъде конституиран като частен обвинител
и граждански ищец и е предявил гр.иск с който претендира обезщетение за нанесените му неимуществени
вреди от престъплението в размер на 8850 / осем хиляди осемстотин и
петдесет/ лева и обезщетение за нанесените му имуществени
вреди в размер на 1150 / хиляда сто и петдесет/ лева, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното им изплащане. Същия е конституиран като
гр.ищец и частен обвинител и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. А.Ж. подържа предявените искове. Пледира за налагане на наказание при превест на отегчаващите вината обстоятелства
и да бъдат уважение предявените искове за
обезщетение в размерите в които
са предявени.
Подсъдимият в съдебно заседание изразява съжаление за извършеното и моли за по ниско наказание.
Защитника на подсъдимият адв.А., моли съдът да отчете смекчаващите
вината обстоятелства - признанието на
вината и доброто процесуално поведение и че е извършил деянието в състояние на
афект. Моли да бъде отхвърлен гр.иск,
тъй като не са събрани доказателства за сериозно претърпени болки.
От събраните по делото писмени
и гласни доказателства, според съда се
установи следната фактическа обстановка:
Свидетелите И.Т. и А.Т.
ползвА. едноетажна сграда – фурна, в центъра на с. Гълъбец, общ.Поморие, която
се нуждаела от ремонт и през м. юни
2017г. наели св.Г.М. да извърши ремонт във фурната. Свидетел М., наел
като работници, които да извършат ремонта свидетеля А.А.А., пострадА.я С.Р.М. и
подсъдимият А.М. Й.. На
25.06.2017г. сутринта пострадА.я М. и св. А.Али
работили в една от стаите на
сградата, като св. шпакловал
стената да прозорците, а св. М.
казал на М., че от намираща се в
помещението метална решетка, може да направи
скеле, което да ползва при
работата и излязъл. Малко по късно в стаята влязъл подсъдимият и поискал да
вземе металната решетка, за да я ползва. Свидетеля С.М. се нуждаел от същата и му казал, че не може да я вземе, тъй
като му трябва и чака да му донесат талпи и да започне да работи. Подсъдимият и
пострадалия се скарали, подсъдимият приближил и нанесъл два удара с юмрук в
областта на челюстите на св. С.М.. Пострадалият изпитал силна болка, от устата
му потекла кръв и усетил, че са му счупени двата предни горни зъба и ги изплюл в шепата си. Свидетеля А. А., чул разправията между подсъдимият и
пострадалия и видял пострадалия целия в
кръв и зъбите в шепите му. Свидетеля
С. М. излязъл навън пред сградата и когато
св.М. дошъл му разказал какво се е случило, показал му двата счупени зъба, след
което св.М. го откарал с автомобила си до „Медицински център д-р Пеев“ ЕООД к.к. Сл.бряг за преглед и лечение. При проведеното в хода на
досъдебното производство разпознаване свидетеля А.А.А. разпознал подсъдимият А. М.Й. с прякор
Мигача, като човека който се е скарал със С. и му е избил зъбите. На 26.06.2017г. пострадалия посетил УМБАЛ гр.Бургас, където
бил прегледан и му е издадено Съдебномедицинско удостоверение № 116 от
26.06.2017г. Видно от същото при
прегледа е установено избиване на два предни горни зъби, кръвонасядания
на устните с разкъсване на лигавицата. В
резултат на нанесените удари в челюстта
на пострадалия, видно от съдебно-медицинската експертиза №
85/2018г. /л.71/ С.Р.М. е получил наранявания, едно от които се квалифицира като средна телесна
повреда, а именно: избити два предни горни зъба и
увреждане на още един горен зъб; кръвонасядане с оток
и нацепване на лигавицата на долна устна
и кръвонасядане на горна устна, като избиването на
два зъба, трайно затрудняват дъвченето и
говоренето и се квалифицира като средна телесна повреда. Повече от месец продължило лечението на св.М.,
като същия не можел да се храни пълноценно и около две седмици се лекувал в
дома си, докато си набави пари да лечение при стоматолог. За лечението при
стоматолог пострадалия заплатил сумата от 1100 / хиляда и сто/ левау видно от
представената касова бележка.
Така установената от съда фактическа
обстановка се подкрепя от събраните
доказателства по делото – свидетелски показания на пострадалия –М., св. АА., св. Т., СМУ, Протоколи за разпознаване на лица, СМЕ, касова бележка, фактура.
Видно от приложеното
справка за съдимост подсъдимият Й. е осъждан многократно.
Съдът не споделя позицията на подсъдимият и защитника му, че е действал
в условията на афект, тъй като не се доказа, подсъдимият да е
действал в състояние на силно раздразнение, да е бил обиден или нападнат от
пострадалия. Конфликта е започнал по инициатива на подсъдимият, който не е
искал да приеме, че желаната за
използване в хода на работа от него вещ, ще се ползва от друго лице и същото не
желае да му я отстъпи.
От обективна страна подсъдимият Й. е причинил на гр.ищец
средна телесна
повреда - избиване на два зъба, довело
до трайно затруднение на дъвченето и говоренето.
От субективна страна при осъществяване
на престъплението подсъдимият
е действал с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е желаел настъпването на общественоопасните последици (причиняване на телесна повреда). Нанасяйки удари с юмрук в областта на челюстта на постродалия, подсъдимият е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, а именно че нанесените
удари със сила ще доведат
до счупване на зъби.
Причина за извършване на престъплението
е незачитане
на установения правов ред, неуважението към телесната неприкосновеността на личността, като настъпилият общественоопасен резултат е в пряка и причинна връзка с виновното му поведение.
При индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Не са
налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства които да обуславят
прилагането на чл.55 от НК и размера на наказанието следва да се определи при условията на чл.54 НК.
Смекчаващи вината обстоятелства
са единствено признанието на вината. Твърдяното доброто процесуално поведение на
подсъдимият се дължи на факта, че същия е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по друго дело, поради
което и същия беше осигуряван за всяко
съдебно заседание. Преди вземането на МНО подсъдимият
не се е явил на насроченото с.з. след като е бил редовно призован, поради което не се налага извода същия да е имал
добро процесуално поведение. Отегчаващо вината
обстоятелство е обремененото съдебно минало на подсъдимият. Като взе
предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът счита че целите
на наказанието ще бъдат постигнати чрез наказание лишаване от свобода
за срок от
една година и шест
месеца лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият
е бил осъждан за постигане целите на наказанието и най-вече за превъзпитанието
на подсъдимия, същия следва да изтърпи наказанието, при първоначален режим „общ“.
По отношение предявения
гр.иск с който се претендира обезщетение
за неимуществени вреди, съдът намира,
че са налице
предпоставките на чл. 45 от ЗЗД, обуславящи ангажирането на деликатната отговорност на подсъдимият по делото, а именно:
действие или бездействие на съответното физическо лице, противоправност на извършените действия, причинна връзка между деянието
и настъпилото увреждане и виновно поведение на прекия причинител на вредата. Установява се, че в резултат
на деянието на подсъдимият са избити два предни горни зъба,
увреден е бил още един горен зъб;
получил е кръвонасядане с оток и нацепване на
лигавицата на долна устна и кръвонасядане на горна устна. В
един не малък
период от време около месец, подсъдимият не е можел да се храни добре, нуждаел се е от лечение и като
последица от нанесените травми същия е променил начина си на живот. При определянето на размера на дължимото на гр.ищец обезщетение за неимуществени вреди, съдът съобрази,
че неимуществените вреди са неприятни
изживявания на личността и са свързани с физически
и емоционални болки и страдания. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди на пострадалия, съдът изходи от критерия
на чл. 52 ЗЗД, като взе предвид възрастта
на С.М. – човек
който е бил работоспособен и интензитета на претърпените от него болки,
страдания и затруднения във връзка с травматичното
увреждане, като затрудненото хранене и говорене на пострадалия за период от около месец, време през което пострадалия е имал нужда от грижи
и лечение. С оглед
на горното, съдът намира, че необходимо
и достатъчно за компенсирането на неимуществените
вреди е обезщетение в размер на общо 4 000 /четири хиляди/ лева,
като иска в останалия размер до предявения следва
да бъде отхвърлен.
Предявения иск за
имуществени вреди в размер на 1150 / хиляда сто и
петдесет/ лева, съдът счита за основателен
и доказан. Видно от представената касова бележка
за лечението си подсъдимият е заплатил сумата 1100 / хиляда сто/ лева., а при извършения преглед за издаване на съдебномедицинско удостоверение С.М. е
заплатил 50 / петдесет/ лева, видно от издадената фактура № ********** от
26.06.2017г. Гр.ищец е представил доказателства за заплатени разходи във връзка
с лечението на стойност 1150лв. и иска за имуществени вреди следва да бъде
уважен в размера в който е предявен.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК,
съдът осъди подсъдимият да плати направените по делото разноски
и държавната такса върху предявения гр.иск и разноските направени от пострадалия.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: