Решение по дело №979/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в закрито заседание    в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 979 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.25 ЗТР.

         Образувано е по жалба на Г.Т. – управител и съдружник на „М.М.****“ООД,  срещу отказ на АВ № 20190514121618/16.05.2019 г.

         В жалбата се излагат доводи за неправилност на отказа. Твърди, че е управител и съдружник в дружеството, като е прекратил членственото си правоотношение на осн. чл.125, ал.2 ТЗ, а мандатното си правоотношение по договора за управление по реда на чл.141, ал.5 ТЗ. Подал е заявление за заличаването му като съдружник и управител, като по отношение на  първото заявено обстоятелство е бил постановен обжалвания отказ. Счита, че при изразена воля на съдружника чл.125, ал.2 ТЗ мандатното провоотношение се прекратява с изтичане на срока на предизвестието, което в случая е налице. Излага съображения, че в този случай не е необходимо решение на ОС, като в случай, че такова е необходимо, то е следвало да му бъдат дадени указания за представяне на документ материализиращ такъв акт на колективния орган.

         Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е била депозирана в срок, срещу акт подлежащ на обжалване – отказ на длъжностно лице по регистрация ДЛР при АВ и следователно е допустима.

         Разгледана по същество е неоснователна

         Обжалваният отказ е постановен по повод депозирано заявление за заличаване на жалбоподателя като съдружник в „М.М.****“ООД, при настъпили обстоятелства по чл.125, ал.2 ТЗ. Със същото заявление е било е заявено и   той е бил заличен като  управител.

         Активно легитимираните да инициират производство по вписване на промени в ТР  са лимитирано изброени в нормата на чл.15 ЗТР лица. Съдружникът, прекратил участието си в дружеството по реда на чл.125, ал.2 ТЗ, не е между тях, за разлика от управителя(чл.141, ал.5 ТЗ).         Настоящата инстанция не споделя практиката признаваща легитимация му, тъй като нормата на чл.15 ЗТР е императивна и не може да се тълкува разширително.

         Неоснователен е довода, че той е действал и в качеството си на управител на дружеството, доколкото  с упражняването на правото си по чл.141, ал.5 ТЗ,  е прекратил мандатното си правоотношение.

         Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на ДЛР

                  Воден от горното, Софийски градски съд

 

 

                                               Р   Е    Ш    И   :  

 

         ПОТВЪРЖДАВА АВ № 20190514121618/16.05.2019 г.

Решението подлежи на обжалване пред САС  в 7 дневен срок от връчването му.

        

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: