№ 23664
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110157029 по описа за 2024 година
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД срещу
ЕТ „С.-М.-М.Д.“, с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 130,77 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.07.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 11.06.2024 г. до изплащане на
вземането, както и 37,78 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода 31.07.2021 г. - 28.05.2024 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че
разполага с издадена срещу ЕТ „С.-М.-М.Д.“ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 35431/2024 г. по описа на СРС, 172 с-в, срещу която ответникът възразил.
Излага доводи, че в периода от месец юли 2020 г. до месец април 2022 г. ответникът е
потребил топлинна енергия за стопански нужди при липса на сключен договор за
продажба на топлинна енергия в имот, находящ се в гр. *********, поради което се е
обогатил неоснователно, спестявайки цената за потребената топлинна енергия. Твърди,
че дружеството е изпратило до ответника писмо-покана с изх. № П-3333/25.03.2024 г.
за заплащане на дължимите вземания, но задълженията не били погасени. В тази
връзка, моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на „Т.С.“ ЕАД
сумата от 130,77 лв., представляваща стойност на потребената и незаплатена топлинна
енергия в периода 01.07.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за забава от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване на
дълга, както и сумата от 37,78 лв. – законна лихва за забава, начислена върху
главницата за периода от 31.07.2021 г. до 28.05.2024 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
взема становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Сочи, че
е заплатил изцяло сумите по издадените от дружеството фактури за периода от
31.05.2021 г. до 31.10.2021 г. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на процесните суми. Моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че
през исковия период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански
1
нужди в претендираното количеството и стойност, потребяването на доставената от
дружество топлинна енергия от ответника при липсата на облигационно
правоотношение помежду им, поради което последният се е обогатил неоснователно
за сметка на дружеството със стойността на спестените разходи за топлинна енергия.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже главен дълг и изпадането на ответника в забава.
По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
или прекъсване на давността.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил процесните вземания.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
По доказателствата:
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
правния спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Налице са основания за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. № 35431/2024 г. по
описа на СРС, 172 с-в. Съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на „Н.И.“ ООД като трето лице-помагач, което обуславя
основателността на искането по чл. 219, ал. 1 ГПК. Следва да бъде уважено искането
на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, тъй като
същите са необходими за правилното решаване на правния спор. Налице са основания
за отлагане на произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.
Исканията на ответника за събиране на писмени доказателства по реда на чл.
190 ГПК и чл. 192 ГПК, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими за
правилното решаване на правния спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице-помагач на ищеца „Н.И.“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. *******
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи доказателства, удостоверяващи
представителната власт на адв. Х. или да потвърди с писмена молба извършените от
него действия по подаване на отговор на исковата молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще приеме, че по
делото не е постъпил отговор на исковата молба и ще измени проекта на доклад.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на ..2025 г. от .. ч/., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35431/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 172 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „Н.И.“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок,
считано от връчване на настоящото определение, да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в
топлоснабдения имот за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно
заседание по делото.
УКАЗВА на ответника в срок до първото съдебно заседание да заяви оспорва
ли обстоятелството, че през исковия период ищецът е доставил в процесния имот
топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК и чл. 192 и чл. 186 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по чл. 176 ГПК, като
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото съдебно заседание следва да
формулира конкретни въпроси, за които желае ищецът да даде обяснения. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще остави без уважение
посоченото искане.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: ________________________
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3