РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Попово, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20213520100953 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ” ЕООД,
град Разград, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Разград, ул.
“Сливница” № 3A, представлявано от инж. Стоян Райков И. - Управител, чрез адв. Д.Г.
против С. АСП. ИВ. с ЕГН: ********** с адрес: гр. П., обл. Т. ул. „Б.“ №, ет., ап. за
признаване за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от лв. - главница,
представляваща стойността на предоставените му ВиК услуги (72.759 куб.м питейна вода,
отведени и пречистени отпадни води) по абонатен № 265201 до водоснабден недвижим
имот с адрес: гр. П., ул. „Б.” № ет., ап., по 5 на брой фактури, издадени в периода
31.08.2018г.-31.12.2018г. за отчетен период 17.04.2018г.-31.12.2018г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаването на Заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното
изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на 52.14лв. - лихва за забава за
периода 30.09.2018г. - 12.05.2021г.
В исковата молба се твърди, че ответникът С.И. е потребител на ВиК услуги,
предоставяни от „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД град Разград за водоснабден имот с адрес:
гр. Попово, ул. „Бенковска”№14, ет.6, ап.16 въз основа на подадено от него на 17.08.2006г.
Заявление-декларация за смяна на титуляра на откритата партидата за ВиК услуги с
абонатен №265201.
През отчетния период 17.04.2018г. - 31.12.2018г. дружеството било доставило до
горепосочения имот 72.759 куб.м. питейна вода, отвело е и е пречистило 72.759 куб.м
1
отпадни води, с което е изпълнило задълженията си по договора за доставка.
За предоставените ВиК услуги, дружеството е издало 5 (пет) броя фактури в периода
31.08.2018г.-31.12.2018г., които ответникът е следвало да заплати в едномесечен срок,
считано от датата на издаването им.
Процесните количества ВиК услуги били отчетени от водомер с фабричен №99558006
марка „Сенсус“, монтиран нов на водопроводната инсталация в имота на 13.07.2008г.. с
показание „0000”, метрологична пломба 2008г. и катинарче №858185.
Поради извършвана реконструкция на сградната водопроводна инсталация през
2018г., водомерът е демонтиран, метрологичната му пломба била актуализирана и поради
изправността му е монтиран отново с катинарче №0896917.
Ежемесечното отчитане на доставяните количества ВиК услуги в имота е отразявано в
електронен карнет (таблет) по реда на чл.24 ал.(4) ОУ.
През отчетния период 17.04.2018г.-31.12.2018г., действащата цена на ВиК услугите,
предоставяни от дружеството била утвърдена с Решение № Ц-30/29.07.2016г. публикувано
в официалния сайт на КЕВР.
До подаване на исковата молба, стойността на предоставените ВиК услуги по аб.
№265201, не била заплатена, поради което се претендира лихва за забава.
Към 12.05.2021г. дължимата лихва за забава била изчислена в размер на 52,14лв..
За посочените задължения, водоснабдителното дружество е отправило писмено
уведомление - Покана за доброволно плащане с №12580/10.06.2019. която не била
потърсена от получателя в пощенския клон.
Въпреки направените от страна на дружеството опити за доброволно уреждане на
отношенията с потребителя - ответник по повод натрупаните задължения, същите са
останали безрезултатни.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с
което исковете да бъдат
уважени.
Претендират се направените по делото разноски.
В отговора на исковата молба, особеният представител на ответната страна оспорва
исковете по основание и размер, като излага твърдения, че от представените с исковата
молба доказателства не може по безспорен начин да се установят изложените фактически
твърдения, конкретно в изпълнение на задълженията от ищеца по реда на чл.24 , ат.4 от ОУ
на дружеството. Моли се за отхвърляне на исковете.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не изпраща представите.
Депозирано е писмено становище, в което се излагат аргументи в подкрепа на изложените в
исковата молба твърдения. Моли се за уважаване на исковете.
Претендират се разноски.
2
Ответната страна, редовно призовавана се представлява от особения си представител
адв. Б.К., която пледира за отхвърляне на исковите претенции.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД:
За да бъде уважена исковата претенция с посоченото правно основание, ищецът носи
тежестта да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника
и източника, от който произтича това правоотношение, че ищецът реално е доставил ВиК
услуга на ответника – питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и пречистване на отпадните
води за претендирания период, че ответникът е потребител на питейна вода на посочения
абонатен номер, че ответникът е изразходвал претендираното количество вода и има
съществуващи и действителни задължения за заплащане на претендираните услуги по
процесната фактура за посочения в нея период и в претендирания размер.
В конкретния случай от доказателствата по делото се установява, че между страните е
налице валидно правоотношение за предоставяне на ВиК услуги, и че ответникът С.И. е
потребител на ВиК услуги, предоставяни от „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД град Разград
за водоснабден имот с адрес: гр. П., ул. „Б.”№, ет., ап. въз основа на подадено от него на
17.08.2006г. Заявление-декларация за смяна на титуляра на откритата партидата за ВиК
услуги с абонатен №265201 /л. 15/.
Съгласно чл. 23, ал. 4 от ОУ, отчитането на водомерите се извършва в присъствието
на потребителя или на негов представител, който с подписът си удостоверява
съответствието на показанията с данните в отчета, а при неосигуряване на представител,
отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора,
като се посочват трите имена и адреса на свидетеля, а изключение от това правило се
допуска само при дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет, за което
доказателства по делото липсват.
В конкретния случай процесното количество вода е отчетено дистанционно и е
съставен електронен карнет /л.22/, видно от който се установява, че за исковия период
17.04.2018г.-31.12.2018г. са потребени 70 куб.м вода. Към тях, видно от приложената по
делото справка от инкасатор /л.21/, се установява, че към посоченото потребление е
прибавено количеството от 2.759 куб.м. от общия водомер на сградата.
Съгласно Решение № Ц-30/29.07.2016г. на КЕВР, към процесния период са били
утвърдени цени на ВиК услугите, без ДДС, предоставяни от ищцовото дружество, както
следва:
Цена за услугата доставяне на вода на потребителите -2.10 лв./куб.м.;
Цена за услугата отвеждане на отпадъчните води -0.08 лв./куб.м.;
Цена за услугата пречистване на отпадъчните води за-битови и приравнени към тях
обществени,търговски и др.потребители -0.17 лв./куб.м;
Общо 2.82 лв. с ДДС. за куб.м.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира исковата претенция за доказана
за левовата равностойност на 72.759 куб.м вода за отчетния период от 17.04.2018г.-
3
31.12.2018г., при което искът за сумата от 205.19 лв. следва да бъде изцяло уважен, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение, до окончателното погасяване на задължението.
По иска по чл. 86 от ЗЗД:
По иска с посоченото правно основание, ищецът носи тежестта да докаже, че
главното задължение е ликвидно и изискуемо, периода на забавата и размера на претенцията
си.
Ищецът в настоящото производство успя да докаже вземането си по основание и
размер, поради което същото се явява ликвидно.
Вземането е и изискуемо на основание чл. 33, ал. 2 от Общите условия на
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, според която разпоредба, потребителите са длъжни да
заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата
на фактуриране.
Тъй като ответникът не е заплатил на ищцовото дружество сумите по издадените
фактури, същият дължи лихва за забава върху просрочените задължения в размер на
52.14лв. за периода 30.09.2018г. - 12.05.2021г.
Ето защо, исковата претенция се явява основателна и следва да бъде уважена.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство разноски.
В случая ищцовото дружество е направило разноски в общ размер на 625.00 от които
25.00 лв. за държавна такса в исковото производство, 300.00 лв. за възнаграждение на
особения представител на ответника и 300.00 лв. за адвокатско възнаграждение
Така ответникът дължи на ищеца, деловодни разноски в исковия процес в размер на
625.00 лв.
В заповедното производство ищецът е направил разноски в размер на 25.00 лв. за
държавна такса, която ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. АСП. ИВ. с ЕГН: ********** с
посочен от ищеца адрес: гр. П., обл. Търговище, ул. „Б.“ №, ет., ап., с постоянен и настоящ
адрес с. С., общ. П. ул. „В.“ , ЧЕ ДЪЛЖИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ – ДУНАВ” ЕООД -
град Разград с ЕИК: *********, представлявано от управителя инж. Стоян Райков И.,
СУМАТА от лв. / стотинки/- главница, представляваща стойността на предоставени ВиК
услуги /72.759 куб.м питейна вода, отведени и пречистени отпадни води/ по абонатен №
265201 до водоснабден недвижим имот с адрес: гр. П. ул. „Б.” №, ет., ап., по на брой
фактури, издадени в периода 31.08.2018г.-31.12.2018г. за отчетен период 17.04.2018г.-
31.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на Заявлението по
чл.410 от ГПК /19.05.2021г./ до окончателното изплащане на задължението и СУМАТА от
лв. /стотинки/ - лихва за забава за периода 30.09.2018г. - 12.05.2021г.
4
ОСЪЖДА С. АСП. ИВ. с ЕГН: ********** с посочен от ищеца адрес: гр. П., обл. Т.,
ул. „Б.“ №, ет., ап. с постоянен и настоящ адрес с. С., общ. П., ул. „В.“ , ДА ЗАПЛАТИ на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ – ДУНАВ” ЕООД - град Разград с ЕИК: *********, представлявано
от управителя инж. Стоян Райков И., СУМАТА от лв. /лева/ - разноски в исковия процес и
СУМАТА от 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
5