№ 10
гр. Пловдив , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Васил С. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Деница Ц. Стойнова Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600211 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХХХІІІ от НПК – чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал.
1, т. 5 вр. с чл. 419 ал.1, изр.2 от НПК.
Образувано е по Искане от Главния прокурор на РБългария за възобновяване на
НОХД №1168/2020г. по описа на РС – Хасково, с наведени касационни основания по
чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК – съществени нарушения на процесуалния и материалния
закон. В искането се сочи, че с влязло в законна сила на 04.02.2021г. определение по
посоченото дело е одобрено споразумение между прокурор от РП – Хасково и
подсъдимия Х. Т. Х., с което последният е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК с наложено наказание една година
лишаване от свобода, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК е
отложено с изпитателен срок от три години. Според искането приложението на чл.66
ал.1 от НК е в нарушение на материалния закон, тъй като от справката за съдимост на
осъдения се установява, че към момента на извършване на деянието не са изтекли
предвидените в чл.88а от НК срокове за реабилитиране на Х. по предходните му
осъждания и не е имало законова възможност изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода да бъде отложено с изпитателен срок. Сочи се още и че районният съд не е
1
изяснил дали за осъжданията на Х., по които му е наложено наказание Глоба, е
настъпила реабилитация. На базата на посоченото се прави искане да се възобнови
наказателното производство по НОХД №1168/2020г. по описа на РС – Хасково, да се
отмени постановеното по него определение с правно основание чл.382 ал.7 от НПК и
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия районен съд.
В съдебно заседание представителят на АП - Пловдив изразява становище за
основателност на искането за възобновяване по изложените в него съображения,
поради което моли да се уважи.
Осъденият Х.Х. – редовно призован, не се явява.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като провери данните по делото,
съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си,
намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално ДОПУСТИМО. То е отправено в
законния шестмесечен срок, от процесуално легитимирана по смисъла на чл.420 ал.1 от
НПК страна, до компетентния съд по чл.424 ал.1 от НПК, в него се съдържат доводи в
подкрепа на заявените основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
Предмет на искането е съдебен акт, който не е проверен по касационен ред, т.е., акт от
кръга на визираните в чл.419 ал.1 изр.2 от НПК.
Разгледано по съществото си, в контекста на очертаната в него аргументация,
искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Производството по НОХД №1168/2020г. по описа на РС – Хасково е приключило
със споразумение, постигнато между подсъдимият Х. и държавното обвинение, с
което Х. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 129 ал.2 вр. с ал.1
от НК, за което на основание чл.54 от НК му е наложено наказание една година
лишаване от свобода с изпитателен срок от три години. Районният съд е одобрил така
постигнатото споразумение, а определението му е влязло в законна сила на
04.02.2021г.
Одобрявайки споразумението във вида, в който му е представено от страните и
без да предложи промяна в договореното, районният съд е допуснал съществени
нарушения на процесуалния и на материалния закон, а съдебният акт не е съобразен с
доказателствата по делото и с приложимите материално – правни норми.
Чл.66 ал.1 от НК е приложим само спрямо лица, които не са осъждани на
лишаване от свобода за престъпления от общ характер. Според данните по делото
/справка за съдимост - л.129 – л.130 от т.1 от дос. пр./, Х.Х. е лице с обременено
съдебно минало, осъждан е 5 пъти. По три от осъжданията му / под номер 1, 2 и 5 от
2
справката за съдимост/ е наложено наказание лишаване от свобода за престъпления от
общ характер – по НОХД №256/2003г., по НОХД №201/2003г. и по НОХД №40/2006г.
За да е възможно и законово допустимо да се приложи спрямо този подсъдим
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК районният съд е следвало да се увери, че по
предходните осъждания Х. е реабилитиран. Реабилитацията на осъдено лице и
различните материално – правни предпоставки за настъпването й са посочени в Глава
10 от НК и то неслучайно в определена от законодателя последователност.
Установява се, че по първите две осъждания на Х., отразени в пункт 1 и 2 от
справката му за съдимост, изтърпяването на наложените наказания лишаване от
свобода на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок, съответно от 3г.
и 6м. и от 3г. Тези изпитателни срокове изтичат на 13.02.2007г. и на 19.08.2007г. В
техните рамки обаче - на 25.08.2005г. Х. е извършил ново престъпление от общ
характер, за което му е наложено наказание 1г. и 3м. лишаване от свобода / по НОХД
№40/2006г. по описа на РС - Хасково/. Тоест, налице е законова пречка /по аргумент
на противното по чл. 86 ал.1 т.1 от НК / за първите две осъждания - по НОХД
№256/2003г. и по НОХД №201/2003г., Х. да бъде реабилитиран по реда на чл.86 от НК.
Съдебна реабилитация на Х.Х. по реда на чл.87 от НК не е постановявана. Не са
налице и предпоставките, визирани в чл.88а от НК за пълна реабилитация на Х.. След
осъждането му по НОХД №40/2006г. по описа на РС – Хасково с наложено ефективно
наказание от 1г. и 3м. лишаване от свобода и след групиране по реда на чл.25 вр. с
чл.23 от НК на наложените му наказания лишаване от свобода по осъжданията му по
пункт 1 и 2 от свидетелството за съдимост с определяне на общо най – тежко
ефективно наказание от 1г. и 6м. лишаване от свобода, Х. се явява лице, извършило
повече от едно престъпление, за които не е реабилитирано по чл.86 и чл.87 от НК.
Съгласно чл. 88а ал.4 от НК, когато са извършени две или повече престъпления, за да
бъде реабилитирано осъденото лице следва да са изтекли предвидените в чл.88а от НК
срокове за всичките му осъждания. Съгласно чл.88а ал.2 от НК, предвид това, че
наложените ефективни наказания на Х. надвишават една година, последният може да
бъде реабилитиран с изтичане на 10 годишен срок от изтърпяване на наказанието,
който срок изтича на 13.03.2019г., тъй като видно от справката за съдимост
наказанието е изтърпяно на 13.03.2009г. Но деянието, предмет на одобреното от
районният съд споразумение е извършено на 30.11.2017г., т.е., преди изтичането на
законоустановения в чл.88а ал.2 от НК срок и това е пречка за реабилитирането на Х.
по предходните му осъждания, за които му е наложено наказание лишаване от
свобода. Това пък е законова пречка спрямо Х. да се приложи разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК. Като е приел противното и в резултат на това е одобрил споразумение, с
което изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено по реда на чл.66
ал.1 от НК, РС - Хасково е допуснал съществено нарушение на материалния закон,
което е основание за възобновяване на делото и връщането му на РС – Хасково за ново
3
разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на разпоредително заседание.
Само за пълнота ще се каже, че приложението на чл.66 ал.1 от НК не е обвързано
с реабилитирането на Х. и по отношение на осъжданията му / под номер 3 и 4 от
справката за съдимост/, по които е наложено наказание, различно от лишаване от
свобода, а именно Глоба. Дори и да се счете, че Х. не е реабилитиран по осъжданията
по НОХД № 1044/2004г. и №398/2005г. това не би съставлявало пречка да се приложи
чл.66 ал.1 от НК, тъй като законовото изискване не е лицето да не е осъждано изобщо,
а да не е осъждано на лишаване от свобода. Поради казаното изложените в искането за
възобновяване доводи касателно реабилитацията на Х. във връзка с осъжданията му по
посочените дела, по които е наложено наказание Глоба, е процесуално ненужно да се
коментират.
Поради всичко изложено, ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД :
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД №1168/2020г. по описа на РС – Хасково.
ОТМЕНЯ Определение № 26005/04.02.2020г. за одобряване на споразумение за
решаване на делото в съдебната му фаза с правно основание чл.382 ал.7 от НК
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, от стадия на
разпоредително заседание.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4