№ 3298
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело №
20221110127145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .............., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат ................, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ .................. редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Л. Х., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощницата на ищцовото дружество да представи превод
на български език на документи, които в миналото съдебно заседание бяха представени на
чужд език.
АДВОКАТ ................: Представям в превод на български език на документи, които в
миналото съдебно заседание бяха представени на чужд език.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЛАГА като доказателство по делото превод на български език на ............
2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от
Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече доказателствени искания.
АДВОКАТ ................: Моля да допуснете увеличение на предявеният от доверителят ми
иск със сумата от 367,29 лева, като същият се счита предявен до пълният размер от 767,29 лева,
1
дължим остатък от регресно вземане по щетата с оглед приетата по делото автотехническа
експертиза и уточненията направени от вещото лице в предходно съдебно заседание. Представям
молба доколкото внесената държавна такса е в границата на минималното, нямаме още държавна
такса.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. Х.: Правя възражение във връзка със законната лихва по така
увеличената част и също ако мога да представя тази молба за разноски.
Според чл. 214, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на
ответника съдът прецени това за уместно. Той може също, без да измени основанието, да измени
своето искане. До приключване на съдебното дирене в първата инстанция той може да измени
само размера на предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и
обратно.
Тълкувайки логически цитираната разпоредба, съдът стига до извода, че тя урежда няколко
отделни хипотези, които може условно да се разделят на две групи. В първата група попадат две
хипотези, при които искът може да бъде изменен най-късно в първото заседание по делото, и то
при наличие на определени условия:
изменение на основанието на иска без изменение на искането и ако съдът прецени това за
уместно с оглед защитата на ответната страна;
изменение на искането без изменение на основанието на иска.
Във втората група попадат две хипотези, при които искът може да бъде изменен до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция, като единственото условие е изявление на
ищеца в такъв смисъл:
изменение само размера на предявения иск;
преминаване от установителен иск към осъдителен и обратно.
Процесният случай попада в първата хипотеза от втората група: ищецът изменя размера на
иска, без да изменя основанието му. Съдът още не е дал ход на устните състезания и законът в тази
хипотеза не поставя други условия освен волеизявлението на ищеца, поради което настоящият
съдебен състав смята, че изменението на иска е допустимо и по реда на чл. 214 от Гражданския
процесуален кодекс.
Съобразявайки изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПУСКА изменение на размера за главницата, който ДА СЕ СЧИТА предявен за сумата
от 767.29 лева.
2. УКАЗВА на страните, че определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и
възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, затова по аргумент от
противното основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Гражданския процесуален
кодекс, то не подлежи на обжалване.
3. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
4. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ ................: Моля да постановите решение с което да уважите предявеният от
доверителят ми иск в размер след направеното увеличение на същият. Доколкото считам иска за
основателен и доказан, с оглед събраните по делото писмени доказателства, както и приетата по
2
делото автотехническа експертиза, моля да вземете предвид и уточненията направени от вещото
лице в предходно съдебно заседание въз основа на допълнително представените материали по
делото, както и посочената от него средна пазарна стойност на вредите, на всички увреждания,
които са в причинно следствена в т.2 от заключението. Претендирам сторените по делото
разноски. Представям списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс ведно с доказателства
за платено адвокатско възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. Х.: Моля да отхвърлите исковата молба предявена от ищецът като
неоснователна и недоказана. Претендираме разноски в производството и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3