ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14391
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110124035 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.06.2023 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
1. Ищцата Н. Б. К. е предявила срещу ответника П. И. Г. иск за съдебна
делба на съсобствен недвижим имот, представляващ – АПАРТАМЕНТ №59,
находящ се в гр. С., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни
помещения със застроена площ от 79.53 кв.м., заедно с избено помещение
№24, заедно с 1.608 % идеални части от общите части на сградата, с
идентификатор 68134.4333.1196.2.59 по кадастралната карта и кадастралните
регистри.
Излага твърдения, че горепосоченият недвижим имот е придобит по
време на брака й с ответника с Договор за покупко-продажба на жилище,
сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ, рег. №66, том ХVІІІ/1988 г.
Сочи, че по силата на постановеното Решение №24254/27.01.2020 г. по
гр.д.№32485/2019 г. по описа на СРС, 37-ми състав, с което е прекратен
сключения между тях граждански брак, е прекратена съпружеската
1
имуществена общност върху горепосочения имот, който е преминал в режим
на обикновена съсобственост между тях.
Представя към исковата молба писмени доказателства под опис, които
следва да бъдат допуснати за събиране, тъй като са относими, необходими и
допустими.
2. Ответникът П. И. Г. е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска с твърдения, че е изключителен собственик на процесния имот.
Навежда възражение, че по отношение на процесния недвижим имот е
налице пълна трансформация, тъй като същият е придобит по време на брака
му с ищцата, но изцяло с негови лични средства, получени по наследство от
родителите му.
По исковете:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
2. Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на процесния
недвижим имот при равни квоти по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях.
3. Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
иска и навежда възражение, че по отношение на процесния недвижим имот е
налице пълна трансформация, тъй като същият е придобит по време на брака
му с ищцата, но изцяло с негови лични средства, получени по наследство от
родителите му.
4. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: наличието на съсобственост между страните по
делото на твърдяното правно основание по отношение на вещи, годни обекти
на делба, както и квотите в съсобствеността.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си относно
съществуването на факти, които обосновават изключителното му право на
собственост върху делбения имот, противопоставимо на ищцата и по –
конкретно - 1) че процесният недвижим имот, е закупен през време на брака
му с ищцата – на цена 16 159.00 лева, 2) че преди придобиване на процесния
2
имот е получил по наследство от своите родители, сума в размер на 16 159.00
лева, която сума му е послужила за придобиването на процесния недвижим
имот.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск с правно основание чл. 34, ал.
1 от ЗС.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от страните
документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в срок до първото по делото съдебно заседание
да представи удостоверение за сключен граждански брак с ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.56, ал. 6 от Семейния кодек с при
изменение на обстоятелствата, които са от значение за предоставяне
3
ползването по ал. 5, всеки от бившите съпрузи може да поиска промяна на
ползването на жилището. С оглед наличието на специален ред за изменение
на определените в производството по развод мерки, относно ползването на
семейното жилище, настоящият съдебен състав приема, че искането на
ответника за преустановяване на заплащането на наема, определен с
постановеното Решение №24254/27.01.2020 г. по гр.д.№32485/2019 г. по
описа на СРС, 37-ми състав, с което е прекратен сключения между страните
граждански брак, в производството, образувано по предявения иск за делба,
относно недвижимия имот, представляващ семейно жилище, е недопустимо.
За пълнота следа да се посочи и, че за изменение на първоначално
определените мерки, относно ползването на семейното жилище, следва да се
установи настъпила промяна на обстоятелствата, посочени в чл.56, ал. 5 СК –
например: вината, здравословното състояние и други обстоятелства, само в
рамките на специално предвиденото за това призводство.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по
настоящето дело заявените с отговора на исковата молба от ответника П. И.
Г. претенции, както следва:
- за преустановяване на заплащането на наема, определен с
постановеното Решение №24254/27.01.2020 г. по гр.д.№32485/2019 г. по
описа на СРС, 37-ми състав, с което е прекратен сключения между страните
граждански брак;
- за въстановяване на неправомерно получени, суми за наем, определен
с постановеното Решение №24254/27.01.2020 г. по гр.д.№32485/2019 г. по
описа на СРС, 37-ми състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4