О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 441 09.03.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на девети март две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ТАНЯ
ЕВТИМОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 344 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Д.А.Х., с ЕГН **********,***, Търговишка област, М.Я.Р.
с ЕГН **********,***, и Р.Я.Р., с ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Г.К. , срещу решение № 213 / 20.12.2017 год. по гр.д.
№ 58 / 2016 год. по описа на Айтоския районен съд , с което е отхвърлена исковата претенция на Д.А.Х., с ЕГН **********,***,
Търговишка област, М.Я.Р. с ЕГН **********,***, и Р.Я.Р., с ЕГН **********,***,
и тримата със съдебен адрес ***, пл. „Баба
Ганка“ 4, ап.10, чрез адв. Г.К., срещу Н.Р.Б. с ЕГН ********** и съпругата му И.Р.Б. с ЕГН **********, за
признаване за установено на правото на собственост по отношение на следния недвижим имот – незастроено дворно място с
площ от 709 кв.м., съставляващо парцел I-99 в кв.6 по действащия план на с. Мъглен, общ. Айтос,
област Бургас, при граници: от две страни улици и парцели II-99 и IV-99.
Във
въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение
като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и
необосновано , както и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила . Твърди се , че не е установено придобиването на процесния имот по
давност от ответниците , както и загубването на собствеността от ищците , а
като е приел , че в полза на ответниците е изтекла кратката петгодишна давност
, районният съд е допуснал процесуално нарушение , излизайки извън заявеното от
ответниците възражение за изтекла в тяхна полза десетгодишна давност .
Направено е искане за отмяна на обжалваното решение , за уважаване на
предявения иск и за присъждане на направените съдебни разноски както пред
районния , така и пред въззивния съд .
В дадения срок е постъпил писмен
отговор от Н.Р.Б.
с ЕГН ********** и съпругата му И.Р.Б. с
ЕГН **********,
чрез процесуален представител адв. Евгени М. , в който са изложени съображения
за неоснователност на въззивната жалба и за правилност на обжалваното решение.
Твърди се , че решението е постановено в съответствие със събраните по делото
доказателства , че съдът не е допуснал процесуално нарушение като е обсъдил
изтичане на кратка придобивна давност в полза на ответниците , а изводите за неоснователност на предявения
иск са обосновани . Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение
и за присъждане на направените по делото разноски .
Жалбата е подадена в срока по чл.259 , ал.1 от ГПК , от легитимирано
лице и е ДОПУСТИМА .
С обжалваното решение Айтоският районен съд се е произнесъл по установителен
иск за собственост с правно основание чл.124 , ал.1 от ГПК .
Мотивиран от горното , Бургаският
окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите на настоящото
определение .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.