ПРОТОКОЛ
№ 950
гр. Ямбол, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М.М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20212330201108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Р., редовно призована, не се явява.
За нея се явява адв. В. от АК-Ямбол, редово упълномощена.
Административнонаказващият орган РД „Пожарна безопасност и
защита на неселението“ гр. Ямбол, редовно призован, не изпраща
представител.
Свидетелят Д., редовно призован, налице.
По делото е постъпило писмо от ГД „Пожарна безопасност и защита на
населението“ гр. Бургас, с което се иска да се даде ход на делото. Със същата
е направено искане да бъде допуснат в качеството на свидетел и
актосъставителят С. К. Т..
Направеното писмено искане, съдът намира за основателно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел Стоян Колев
Тенев.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на
съдебното производство, а именно жалба против АУАН № ПБЗН-ЯМЗ-1-8 от
13.10.2021 г.
Адв. В.: Поддържам жалбата с изложените мотиви в същата.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. К. Т. – 49 г., неосъждан,
ИВ. Г. Д. - 36 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване, след което
свидетелят
Свид. Т.: Работя в пожарната началник на Районна служба гр. Стралджа.
Аз съм актосъставителя.
Беше направена проверка за въпросния обект, който е там в АУАН.
Ново строителство е обектът в с. Зимница, обл. Ямбол. Обектът е ново
строителство монолитно и сменено със сандвич панели, част съществуваща и
новострояща се. Проверката беше на 16.07.2021 г. установихме, че има
несъответствие между документите и това което е по настоящата част.
Допуснато е строителство, като площи, които не са допустими по Наредба №
1971, която е за пожаробезопасността и строителните норми. За установеното
трябваше да съставим АУАН. Проектантът е допуснал това. Прегледахме
документацията и там се установи, че има допуснати нарушения. В
документите пишеше архитект Р.. Като проектант тя носи отговорност за
това, че е допуснато това да се случи. Проверката, която сме извършили на
място установи, че това наистина е така. АУАН съставихме Районна служба
гр. Стралджа. След което АУАН й беше връчен. Беше връчен октомври
месец. Малко преди изтичане на срока – 3 месеца. АУАН беше връчен на
2
архитекта лично. Тя нямаше възражения по АУАН.
На 16.07.2021 г. проверявахме проекта. Имаме практика при съставя на
АУАН същият да отиде в Главната дирекция за проверка дали е съставен
коректно, което разбира се отнема време. Имаше около месец забавяне.
Когато се върна АУАН, ние го връчихме на архитект Р..
Документите бяха взето и от инвеститора. Част от другата
документация поискахме и ни беше представена. Строежа на 16.07.2021 г.
беше готов.
Свид. Д.: Работя в ГД ПБЗН гр. Ямбол. Знам за какво се води делото.
Свидетел съм по АУАН. Проверката беше извършена на 16.07.2021 г. по
молба на Началника на Районна служба гр. Стралджа. Ходихме на място на
строежа и взехме документацията. Констатирахме нарушение, а именно по
устройството на помещенията. В склада в с. Зимница бяха устроени две
помещения с площ по-голяма от допустимата. За същото беше съставен
АУАН. Събрахме повече доказателства на база проверките пред общинската
администрация в гр. Стралджа. На основание събраните доказателства
съставихме АУАН. Не помня кога точно съставихме АУАН. АУАН беше
връчен на архитект Е.Р.. Възражения в срок не бяха подадени.
Доказателствата събрахме от място в самия обект, на строежа и в
Общинска служба гр. Стралджа. По име служители не мога да посоча.
Ходихме на място с колегата Тенев и колежката Димитрова в общината. От
обекта проектите и документите от общината ги взехме а един ден. След това
ходихме в общината. Събирахме и допълнителни доказателства. Имаме
правомощия да извършваме проверки.
Проверките се извършват от съответните районни служители.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото:
АУАН № ПБЗН-ЯМЗ-1-8 от 13.10.2021 г.; НП № ПБЗН-ЯМО-
13/25.10.2021 г.; Пощенски плик с пощенско клеймо от 18.11.2021 г.; Писмо
от ПБЗН с рег. № 79300-17/30.11.2021 г.;
На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените
доказателства по делото.
3
Адв. В.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. В.: уважаеми г-н Председател, моля да постановите Вашия съдебен
акт, с който да отмените издаденото НП. Считам, че същото е неправилно и
незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложила в жалбата.
Видно и от разпитите в днешното съдебно заседание, както на
актосъставителя, така и на свидетеля по АУАН техните показания са
противоречиви. Актосъставителят каза, че в общината не са правили
проверка, а свидетеля по АУАН посочи точно обратното.
Няма практика три месеца след констатиране на нарушението да бъде
издаван АУАН. Доверителят ми дори не е имал представа, че срещу него се
води проверка на процесния обект. Би следвало същият да бъде уведомен, за
да може да се вземат адекватни мерки. Основателно твърдим, че НП е
незаконосъобразно, тъй като е съставен на основание чл.34 от ЗАНН. От
събраните гласни доказателства са налични безспорни противоречия.
С оглед горното моля да постановите съдебен акт, с койот да отмените
НП, кат неправилно и незаконосъобразно, като и присъдите и направените
разноски в настоящото производство.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в двумесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4
Секретар: _______________________
5