МОТИВИ
по НОХД № 30303/2010г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимият С.А.С.
е обвинен в това, че на за времето от началото на м. април 2010 година до 28.06.2010
година в село В., обл. М.. при условията на повторност и в немаловажен случай и
при условията на продължавано престъпление отнел от владението на П.С.В. xxx
вещи: 5 кг свинска шунка от бут. 6 кг агнешки бут с кост замразен, 16 кг
свинско месо замразено, 8 кг сирене, 8 кг телешко месо, 16 кг. домашна кайма и
40 бр. Консерви / домати и паприкаш/ всичко па обща стойност от 541.46 лева без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр с чл. 194 ал. 1 вр с чл. 26 ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението и
моли съда след като признае подсъдимия С. за виновен в извършване на
престъплението да му наложи наказание при условията на чл. 58 ал. 4 от НК- осем
месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66
ал. 1 от НК се отложи за изпитателен срок от три години.
Гражданският ищец П.С.В. моли съда
да уважи предявения от него граждански иск, а по отношение наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия предоставя на съда.
Подсъдимият С. се признава за
виновен и съжалява за извършеното. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава
съгласие да не се събират доказателства по тези факти.
Служебният защитник на подсъдимия –
адв. Е. Д. от АК М. изразява съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли
съда да наложи на подсъдимия С. наказание –шест месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което наказание на основание чл. 66 ал. 1 от НК се отложи за изпитателен
срок от три години..
Производството е по чл. 370 и сл. от НПК – проведе се съкратено съдебно
следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени
и гласни. На основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 283 НПК, съдът прие
събраните в досъдебното производство писмени доказателства, приобщи ги към
делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
Подсъдимият С.А.С. xxx където му е и
постоянният адрес. Същият е осъждан за извършено престъпление от общ характер
по чл. 195 ал. 1 т. 4 от НК. Наложено му е наказание пробация. Присъдата му е в
сила от 10.02.2007г. Не работи никъде и се препитава работейки на хора в селото.
В село. В., обл. М.
живее и пострадалото лице св. П.В.. Същият е пенсионер. Свидетелят В. често
викал подсъдимия С. да му работи срещу заплащане, като той бил запознат с
месторазположението на дома на пострадалия и вещите в него. Възползвайки се от
това обстоятелство, подсъдимия С. решава да се снабдява с хранителни продукти
от дома на св. В.. Периодично от началото на м. април 2010 год. до 28.06.2010
година подсъдимия С. прониква в дома на св. В. през отвор на оградната мрежа, на
дворното място, като от дома на св. В. от фризер в лятната кухня, която
пострадалия не заключва и от мазето му започва да изнася хранителни продукти, а
именно- 5 кг. свинска шунка от бут, 56 кг. агнешки бут с кост, 16 кг. свинско
месо- замразено, 8 кг. сирене, 8 кг. телешко месо, 16 кг. домашна кайма и 40
буркана консерви- паприкаш и домати. Хранителните продукти занася в тома си. На
св. Х. Г. с която живее обяснява, че хора от селото са му дали храната срещу
свършена работа. На 28.06.2010 година последната вечер когато посещава дома на св.
В. подсъдимия е срещнат от св. Л. да носи в торби сирене и буркани с месо, като
при възникналия разговор между двамата му поисква една буца сирене и подсъдимия
дава на св. Л. сирене. Междувременно св. В. xxx забелязва, че от дома му
започва да изчезва храна, като подава и жалба в полицията. При извършените
оперативно издирвателни мероприятия се установява, те кражбите на хранителни
продукти от дома му е извършил подсъдимия. С протокол за доброволно предаване
същият предава на служителите на полицията 8 буркани- празни, като в протокола подсъдимия
пояснява относно произхода им, че ги е взел пълни с домати от дома на св. В..
От назначената при разследването съдебно
оценъчна експертиза се установява, че стойността на отнетите вещи-месо, сирене,
кайма, домашни консерви е в размер на. 541.46 лева съгласно заключението на
вещото лице.
При условията на чл. 372 ал. 4 НПК, съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе
предвид и направеното самопризнание от подсъдимия С. и доказателствата събрани
в досъдебното производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че
обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин. С деянието си
подсъдимият С.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. чл. 195 ал. 1 т. 7 вр с чл. 194 ал. 1 вр с чл. 26 ал. 1 от НК-за времето от началото на м. април 2010 година до 28.06.2010 година в село В.,
обл. М.. при условията на повторност и в немаловажен случай и при условията на
продължавано престъпление отнел от владението на П.С.В. xxx вещи: 5 кг свинска
шунка от бут. 6 кг агнешки бут с кост замразен, 16 кг свинско месо замразено, 8
кг сирене, 8 кг телешко месо, 16 кг. домашна кайма и 40 бр. Консерви / домати и
паприкаш/ всичко па обща стойност от 541.46 лева без съгласието на собственика
и с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл - подсъдимият С. е съзнавал престъпния характер на
деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.
Причините за извършване на деянието
са корист, ниско съзнание и култура, престъпни наклонности и стремеж за
облагодетелстване по престъпен начин без труд.
С оглед установената фактическа
обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна
и субективна страна състава на горното престъпление, поради което и съдът го
призна за виновен.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
По отношение определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида
на производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на
чл. 58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 7 НК във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК,
законът предвижда наказание от
една до десет години лишаване от свобода. При индивидуализацията на наказанието
по отношение на подсъдимия С., съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на
чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с. к., при провеждане на
съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и
вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция, предвижда,
че при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НПК
предвижда възможност на съдът да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за това, като при едновременно наличие на
предпоставките на разпоредбите на чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да
приложи тази на чл. 55 НК.
Разпоредбата на чл. 58а НК, в
настоящата си редакция е в сила от 10.04.2010г. Престъплението, в което
подсъдимият К. е обвинен е извършено за времето от месец април 2010г. до 28.06.2010г.,
т. е., след влизане в сила на изменението на чл. 58а НК.
При обсъждане на размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия съобразно разпоредбите
на Общата част на НК и съответното намаляване на така определеното наказание с
една трета, то съдът намира, че така определеното наказание по размер ще бъде
по-неблагоприятно за него от приложението на чл. 58а ал. 4 НК – наличие на
предпоставки за приложение на чл. 55 НК. Това е така, защото в настоящият
случай са налице превес на смекчаващите вината обстоятелства по отношение на подсъдимия
С.. Отегчаващите са следните – след като вече е имал присъда за извършено
престъпление кражба подсъдимият извършва и процесното престъпление. От друга
страна, смекчаващите са, че С. несъмнено е с нисък социален статус. Той е
трайно безработен. Смекчаващи вината обстоятелства са и признанието на вината, направено
още на ДП, което е спомогнало за разкриване на обективната истина. Той е и млад
човек – роден е на xxxг. В случая са налице едновременно
условията по ал. 1 на чл. 58а НК и условията на чл. 55 НК. В такъв случай, съдът
е длъжен да приложи само чл. 55 НК, ако това е по-благоприятно за подсъдимия. Налице е обаче превес на смекчаващите вината
обстоятелства според съда и при определяне на вида и размера на наказанието, той
взе предвид разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, като прилагайки чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК. В случая единствената възможност е налагане на наказание лишаване от
свобода. Несъмнено спазвайки разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, съдът следва да приложи само чл. 55 НК, тъй като наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от три години е по-благоприятно от определеното
по чл. 58а ал. 1 НК.
С така наложеното по вид и размер
наказание съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на
личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително
и възпитателно по отношение на подсъдимия К. и останалите граждани.
Съдът след като съобрази справката
за съдимост на подсъдимия С. намери, че в случая не са налице условията за
определяне на общо наказание по настоящата присъда с друго наказание, респ. на
други наказания.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
На основание чл. 84 ал. 1 НПК в настоящето
наказателно производство е приет за съвместно разглеждане и предявения устно от
пострадалия от престъплението П.С.В. срещу подсъдимия С. граждански иск за
присъждане на обезщетение за причинени ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в размер на 541.00
лева. Законна лихва не се претендира.
Съдът намери предявения от гражданския ищец В.
гражданския иск за ОСНОВАТЕЛЕН. Същият в хода на съдебното следствие се доказа
и по размер и по основание. Безспорно е обстоятелството, че подсъдимия С.
вследствие на деянието си е причинил имуществена щета на гражданския ищец в
размер на 541.00 лева. Ето защо съдът го уважи изцяло.
При този изход на делото подсъдимия С. следва
да заплати по сметка на ВСС - София сумата от 50.00 лева държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск, сумата от 50.00 лева разноски по водене на
делото/ за изготвената на досъдебното производство съдебно - оценъчна
експертиза/ и 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
След определяне и изплащане на адвокатско
възнаграждение от НБПП гр. София на назначения служебен защитник, съдът ще се
произнесе и за тези разноски с определение по реда на чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК.
При така
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: