РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Павликени, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радка Цариградска
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от Радка Цариградска Административно
наказателно дело № 20224140200180 по описа за 2022 година
Жалбоподателят И. Ч., гражданин на***, моли съда да отмени Наказателно постановление
НП № ***/07.04.2022г. на Началника на РУ на МВР гр.***, с което й е наложено
административно наказание „глоба” от 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца, като незаконосъобразно и необосновано. В жалбата излага
съображения за незаконосъобразност на Наказателното постановление: признава, че при
извършване на проверка e управлявала л.а., но същият е бил с регистрационни табели, на
нея не й било известно временното служебно прекратяване на регистрацията. Възразява за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неясно
описание на нарушението в АУАН и в НП, непосочване на конкретната нарушена норма,
предвид бланкетния характер на посочената. Алтернативно възразява, че ответникът е
следвало да прецени случая като маловажен и приложи разпоредбата на чл.28а от ЗАНН, а
отделно нарушение е необсъждане приложението на този текст. Моли съдът да постанови
решение, по силата на което да отмени изцяло обжалваното Наказателно постановление №
***/07.04.2022г. на Началника на РУ на МВР гр.***, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът – Началник на РУ ***към ОД МВР ***, редовно призован за съдебно заседание
не изпраща представител, не заема становище по жалбата.
Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено следното:
На 07.03.2022 г. около 09:50 часа св.С. и Х., служители на РУ на МВР гр.***, се намирали в
централната част на гр.***. Жалбоподателката управлявала л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. №
1
***, собственост на друго лице – също*** гражданин. Била спряна за проверка след подаден
сигнал със стоп палка. При проверката свидетелите установили след проверка в служебната
им база данни, че за л.а. няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, като допълнително узнали от справка с дежурния в РУ, че л.е. е със служебно
прекратена регистрация, поради липса на горната застраховка. Изложените по-горе
обстоятелства се установяват от отразеното в АУАН, който се ползва с материална
доказателствена сила, от писмените доказателства, както и от свидетелските показания.
Видно от представените застрахователни полици, за процесния автомобил е сключена ЗЗ ГО
за периода 10.06.2021г.-10.06.2022г., т.е. би следвало да е действаща към датата на
проверката. Нова полица е подписана на датата на проверката – 07.03.2022г., но с по-късен
час, за срок от една година.
Служебно са изискани от застрахователя и КАТ към ОД МВР *** документите, свързани с
прекратяване регистрацията на автомобила. При наличието на сключена застраховка,
поради неплащане на тримесечна вноска, застрахователят е прекратил действието на
застраховката на 27.09.2021г. „Гаранционен фонд“ служебно и на основание чл.574, ал.10
КЗ е изпратил на един от собствениците – дъщеря на жалбоподателката, уведомления на
13.11, 27.11. и 04.12.2021г., че в централния регистър няма данни за застраховка за
автомобила. Няма доказателства да са получени, кога и от кого тези писма. Очевидно
информацията е изпратена и на полицейските органи, ангажирани с контрол на движението
по пътищата, тъй като според справката за л.а. на 12.12.2021г. е получена информацията и
на 15.12.2021г. служебно е прекратена регистрацията на МПС. Няма данни с какъв акт е
станала тази промяна в статуса на МПС и дали той е връчен на собствениците/ позвателите
на МПС. Очевидно нищо не е предприето по изпълнение на евентуалния акт освен
отразяване на дерегистрацията в електронната система, тъй като автомобилът е с
регистрационни табели, не са изисквани и сваляни от органите на КАТ.
За описаното нарушение св.С. съставил АУАН №***/07.03.2022г., за това че на процесната
дата, в гр. П., И. Ч. управлявала описания л.а. с временно прекратена регистрация, като
МПС е служебно дерегистрарано поради липса на ЗЗГО. Липсва констатация, че процесното
МПС е нерегистрирано, не се сочи акта за временно спиране или дерегистриране.
С описаното деяние актосъставителят е счел, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1,
пр.1 от ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел на констатиране на
нарушението и нарушителя. Жалбоподателят е подписал и приложената под АУАН
разписка, че е получил и препис от акта. В тридневния срок за писмени възражения такива
не са постъпили пред АНО.
Въз основа на АУАН е издадено оспорваното НП, издадено в което фактическата
обстановка е описана аналогично на акта, квалифицирано като такова по чл.140, ал.1, предл.
от ЗДвП.
За посочените нарушения на жалбоподателката е наложено наказание „глоба” от 200лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на осн. чл.175, ал.3, пр.2 ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя лично на 06.06.2022г. Жалбата е
2
заведена в деловодството на РУ МВР *** с от 09.06.2022г.
При така изложената фактическа обстановка съдът обоснова следните правни изводи:
Депозирана жалба изхожда от наказаното лице, постъпила е в 7-дневен срок от връчване на
НП и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
Проверяващите органи в кръга на компетенциите си по ЗДвП са съставили акт за
нарушение, който не страда от съществени пороци. Подписан е от всички лица, съдържа
пълни данни за актосъставителя, нарушителя и свидетеля, описание на нарушенията.
Жалбоподателят не спори, че е управлявал на посочената дата и място описания в АУАН
л.а. Безспорно е също така, че л.а. е имал първоначална и последваща регистрация, не е с
отнети регистрационни табели и същите са били на местата си при проверката. Няма данни
собствениците на л.а. да са уведомени от застрахователя за проблеми със застраховката, от
гаранционен фонд за липсата на данни за ЗЗГО в централния регистър, както и от органите
на МВР за служебната дерегистрация.
Съдът намира, че след промените в чл.175 от ЗДвП (ДВ, бр.101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.), се разграничава отговорността за двете нарушения по чл.140, ал.1 от същия
закон. Посочената норма в ал.1 изр.1 разпорежда „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ Първата
санкционна норма – на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е за нарушения на последното задължение
по чл.140 ЗДвП – „управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места“. За нерегистрирани
МПС и такива без регистрационни табели, приложимата санкционна разпоредба е тази на
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, както е преценил и ответника по жалбата.
Наложеното наказание очевидно е за нарушение „управлява нерегистрирано МПС“, каквото
не е констатирано от проверяващите и не е описано в АУАН. В тях се говори за МПС със
служебно спряна регистрация, едновременно с това - дерегистрарано, което е и вътрешно
противоречие в твърденията на АНО. Касае се за регистрирано по надлежния ред МПС, а
надлежни писмени доказателства за служебната „дерегистрация“ не бяха представени.
Простото нанасяне на промяна в статуса на МПС във вътрешната информационна система
на МВР, недостъпна за собствениците на МПС и трети лица, не може да породи правните
последици на административен акт и да заличи регистрацията. Липсва надлежен
административен акт, връчен на засегнатите от него лица, влязъл в сила. Този извод се
подкрепя и от липсата на действие от страна на органите на МВР по сваляне на
регистрационните табели.
Следва да бъде отменено изцяло оспореното наказателно постановление като постановено в
нарушение на закона и поради недоказаност на нарушението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА НП № ***/07.04.2022г. на Началника на РУ на МВР гр. *** против ИР. Ч. с
ЛНЧ ********** от с. ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4