Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 24.07.2020г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд наказателна колегия,
На двадесет и трети юли две хиляди и двадесетагодина,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя
Равенска
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №1345 по описа на съда за 2019г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.239 ГПК.
Подадена е искова молба от „Профи Кредит България“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
бул.“България“ №49, бл.53Е, вх.В против Г.И.Я., с ЕГН **********, с адрес ***.Предявени
са за разглеждане искове по чл.422 ГПК за установяване съществуването на
вземане в размер на 1878.96лв., представляваща главница в размер на 700 лв. по
договор за потребителски кредит, договорно възнаграждение в размер на 338.48
лв., възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги-840.48 лв., ведно със
законна лихва считано от 24.01.2019г. до окончателното изплащане, за което по
ч.гр.д.№186/2019г. е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по
чл.410 ГПК.
Към исковата молба са приложени: договор за
потребителски кредит и общи условия, погасителен план, преводно нареждане,
искане за отпускане на потребителски кредит, извлечение по сметка и
уведомително писмо.
Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с
приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен
отговор.В съдебно заседание, ответникът не изпрати представител , без да посочи
уважителна причина за това си поведение.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е
депозирал отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице
искане от страна на ищеца по чл.238 ГПК.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с
решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
делото съдебни разноски в размер на 300 лв., като 88.27лв.-разноски по
ч.гр.д.№186/2019г. и 211.73 лв. по настоящето-изплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК вр.чл.25,
ал.1 НЗПП.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Г.И.Я., с ЕГН **********,
с адрес *** че вземането на „Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“България“ №49, бл.53Е, вх.В в
размер на 1878.96лв., представляваща главница в размер на 700 лв. по договор за
потребителски кредит, договорно възнаграждение в размер на 338.48 лв.,
възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги-840.48 лв., ведно със
законна лихва считано от 24.01.2019г. до окончателното изплащане, за което по
ч.гр.д.№186/2019г. е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по
чл.410 ГПК.
Осъжда Г.И.Я. да заплати на „Профи Кредит България“
ЕООД направените по делото съдебни
разноски в размер на 300 лв., като 88.27лв.-разноски по ч.гр.д.№186/2019г. и
211.73 лв. по настоящето-изплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК вр.чл.25, ал.1 НЗПП.
Решението не подлежи на обжалване.
Райнен
съдия: