Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Пловдив, 14.02.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, НО, в закрито заседание на четиринадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕКЯРОВ
като разгледа докладваното от съдията АНД № 956 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на С.Е.Р. срещу фиш №
********** от 31.01.2019 г., съставен от П. И. Б. , *** при ОП „Общинска охрана“
гр. Пловдив, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лв. за
нарушение по чл. 6, ал. 2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на
пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се моли да се премине към административнонаказателно
производство, където жалбоподателката ще може да упражни правото си на защита
срещу издадения фиш, като аргументира искането си с твърдението, че от ОП
„Общинска охрана“ е получила отказ за получаване на възражение.
От Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив не е
постъпило становище по преписката и жалбата.
Като взе предвид изложените доводи и материалите по
делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради
следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на
нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона
за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване
на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя.
Такова е и становището на жалбоподателката. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда,
че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш,
но липсва такова правило за неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на
неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както
и чл. 42, ал. 4 от Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша
глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила
наказателно постановление. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи
на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в
сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят
има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото
не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване
противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен
субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото
не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е
процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от Наредбата вр. с чл. 39,
ал. 3 от ЗАНН, като при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, а именно -
ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я
плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От
систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да
бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и
до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез
бездействие и неплащането ѝ в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до
друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно
постановление.
В конкретния случай фишът е издаден на 31.01.2019 г.,
а възражението срещу него, с което нарушителят оспорва нарушението, е подадено
в канцеларията на Районен съд Пловдив на 01.02.2019 г., т.е. на следващия ден.
Следователно последното е подадено в срок и следва да бъде взето предвид от
органите по установяване и налагане на наказания за административни нарушения.
Както се посочи по-горе, а така е записано и в самия фиш, ако нарушителят
оспори нарушението, каквото несъмнено е подаденото възражение, се съставя АУАН.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при
завършване на административнонаказателното производство с наказателно
постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право
и възражението не може да се счете за жалба, както и се явява предявено срещу
негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустимо и следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
В същото време, компетентните да издават АУАН органи
следва да направят преценка за срочността на подаденото пред съда възражение
срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до
издаване на АУАН, като вземат предвид настоящото разпореждане и неговите
мотиви.
С тези доводи възражението следва да се остави без
разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се
изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение изпратено с
писмо с вх. № 10191 от 12.02.2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадено
от С.Е.Р., срещу фиш № ********** от 31.01.2019 г., съставен от П. И. Б. , *** при
ОП „Общинска охрана“ гр. Пловдив, с който на жалбоподателката е наложена глоба
в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 6, ал. 2 от Наредба за реда за спиране,
престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 956/2019 г. по описа на ПРС, XI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от разпореждането,
на Общинско предприятие „Общинска охрана“ гр. Пловдив по компетентност за съобразяване
с настоящото разпореждане и за предприемане на последващи действия по
преписката.
На основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН разпореждането подлежи
на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от
връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.