№ 153
гр. С., 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100377 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Е. Ц. Ц., редовно призована, се явява лично и с адв. К. Г. от АК
Хасково, надлежно упълномощен от по-рано.
За ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призовано, се явява
представителя по пълномощие адв. Г. Д. от АК Ямбол, надлежно
упълномощен с представено с отговора на исковата молба пълномощно.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва, че заседанието е първо по делото.
С определение № 99/07.02.2025г., съдът се е произнесъл по чл.140 ал.1
от ГПК, а с определение № 225/02.04.25г., съдът е изготвил проект за доклад
по делото, като в настоящото съдебно заседание ВРЪЧВА проект за доклад по
делото на страните.
Съдът запозна страните със съдържанието на определение №
225/02.04.2025 г.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, нямам възражения по доклада.
Моля да се обяви за окончателен.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, нямам възражения и искания за
допълване на доклада.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявеният с определение № 225/02.04.2025 г. доклад по
гр. д. № 377/2024 г., за окончателен.
Съдът ДАДЕ думата на страните за искания на основание чл. 146 ал.3 от
ГПК.
Адв. Г.: Г-жо Председател, водим един свидетел, който ни е допуснат за
доказване на претърпените неимуществени вреди. Имената на свидетеля са Н.
Ц. Ц., която се намира пред залата. Към настоящия момент нямаме други
доказателствени искания или да представяме други доказателства, освен тези,
които сме изложили в исковата молба. Към настоящия момент не го
поддържаме искането за призоваване на актосъставителя, но поддържаме
искането за АТЕ.
Адв. Д.: Г-жо Председател, поддържам доказателствените искания,
които вече сме направили с отговора на исковата молба, които са свързани и с
искането на насрещната страна за допускането на двете експертизи - АТЕ и
СМЕ. Ние сме поискали да бъде призован в качеството на свидетел водача.
Моля да бъде разпитан. Други искания, освен тези, които сме направили,
нямаме.
Съдът ДОКЛАДВА, че с определение № 99/07.02.25г. е изискана
преписката по съставения акт за установяване на административно
нарушение. Във връзка с това, на 25.02.25г. по делото е постъпило писмо от
ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, гр. С., с което е представена справка за
нарушител, наказателно постановление № 22-0804-005751/09.01.23г., копие от
акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 740320 и
копие от констативен протокол № 281/11.11.2022 г., съобразно искането в
исковата молба.
АДВ. Г.: Да се приемат.
АДВ. Д.: Да се приемат.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение № 99/07.02.25г.
писмени доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства представените с
писмото на ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“ - гр. С., справка за
нарушител, наказателно постановление № 22-0804-005751/09.01.23г., копие от
акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 740320 и
2
копие от констативен протокол № 281/11.11.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в днешното съдебно заседание водената от ищцата
свидетелка за установяване търпените от нея болки, страдания и
преживявания, твърдени в исковата молба.
Съдът ДОКЛАДВА, че е призован редовно за днешното съдебно
заседание свидетелят С. С. Б., който също е призован.
Съдът намира, че следва да ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля,
доведен от ищцата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Н. Ц. Ц. – Б. на 60 г., българска гражданка, неосъждана.
СВИД. Н. Б.: Сестра съм на ищцата. Съгласна съм да давам показания.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
Съдът ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката.
СВИД. Н. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Ноември месец 2022г. сестра ми беше
блъсната на пешеходната пътека, до обръщалото на автобусите на Дюлева
река, в гр. С., на бул. „Панайот Хитов“. Аз тогава бях при дъщеря ми.
Братовчедка ми се обади, че е в неврохирургия, с комоцио, с фрактура на лява
тибия. Аз съм акушерка, вече съм пенсионер. Имам медицинско образование.
За първи път видях сестра ми при изписването. Тя лежа 5 дни в хирургия.
Беше трудно подвижна, с две патерици, със световъртеж от комоциото. Когато
я изписаха, беше в съзнание. Около две седмици беше в моето жилище. Аз се
грижих за нея. Беше с гипсова лонгета. Трябваше да я обвивам с найлон, за да
я къпя, седнала на столче в банята. Не трябваше да стъпва на крака си.
Придвижваше се с две патерици. Трябваше да лежи заради комоциото, защото
й се виеше свят. Когато направи месец от ПТП, ходихме на контролен преглед
- и при ортопед и при невролог. Продължи домашното й лечение. От средата
на ноември, почти до края на януари месец беше с гипсова лонгета. Вземаше
обезболяващи. Изпитваше силни болки. Докато беше с гипсовата лонгета,
мисля, че и след това ползваше бастун. Тя още изпитва болки. Поне 3-4 месеца
имаше от постоянна помощ за домакинството. И лед трябваше постоянно да
си слага - противовъзпалително и обезболяващо. При д-р Х. ходихме и след
това при д-р Т. продължи лечението й. Тя постоянно изпитва болки. Лекарите
казаха, че евентуално от тази травма се е стигнало до артритни изменения.
Движенията й са ограничени. И на физиотерапия ходи също. Към настоящия
момент не е напълно възстановена. Тя изпитва вече страх от пресичане на
3
улица, от коли. В самото начало беше изплашена. Само това обсъждахме –
инцидента. Негативните проблеми си остават.
Сестра ми няма други близки освен мен. Мъжът й почина. Моите деца
живеят извън С.. Около две седмици беше при мен. Тя живее във вилна зона.
След това аз ходих когато имах възможност при нея. Тя сама живее в това
жилище. Аз ходих всеки ден да й помагам. И съседите също й помагаха. По
принцип живее сама и сега живее сама.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелката от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. С. Б. - 59 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. С. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Да, ноември месец 2022г. участвах в
ПТП. Ясно си спомням всичко. Моят маршрут, до към 17.00 часа бях на
разпит в полицията с мой клиент. Колата ми беше паркирана на площада,
беше се стъмнило вече. Трябваше да отида до Ямболско шосе да взема сестра
си от бензиностанция „Петрол“. Там си беше осигурила транспорта. Взех я.
Продължихме маршрута. Трябваше да я закарам до вилна зона в гр. С.,
намираща се на Ичеренско шосе. Маршрута ми мина през ЖП гара. Ясно си
спомням ученици от 6 ОУ пресичаха тогава да се прибират в кв. Надежда.
Оттам продължих през така наречените ески, за да мина по кръговото и
продължих по бул. „Стефан Стамболов“. На кръстовището горе завих в посока
Ичеренско шосе. Оставих сестра ми до вилата. Часът беше някъде 17.30-17.40
ч. На кръстовището, спускайки се от Ичеренско шосе, беше час пик, тъмно, не
мога да се сетя на пешеходната пътека преди спирката дали е светила лампа
или не в него момент, управлявах с къси светлини. Точно преди да се влезе в
депото има ограничително, така наречените тип легнал полицай. Многократно
съм го минавал през деня и вечерта това кръстовище. Спомням си, че в ляво
караше ВАН. Аз се движа в най-дясната лента. Този човек спря зад мен.
Точно, когато скоростта ми да е била не повече от 15 км там, защото имаше
спирка, която се намира на 5-6 метра след пешеходната пътека, 10 метра да я
сложим след спирката. В него момент от ляво на автомобила ми стана удар в
калника, инстинктивно натиснах спирачки и ясното ми съзнание е, че излязох
веднага от колата. Това стана непосредствено на 3-4 метра след пешеходната
пътека. За мен си е в зоната на пешеходната пътека. Не съм видял да пресича
пешеходка. Натиснах рязко спирачките на тази скорост, излязох от колата,
колата я оставих да работи на светлини, включих аварийните. Тогава видях
госпожата. Тя се опита да стане. Подпирайки се вече пред колата на
автомобила, изправи се. Попитах я как се казва. Каза ми имена, на колко
4
години е, мисля, че каза 54. Помогнах й да събера торбите. Попитах я за къде е
тръгнала. Отивала във вилна зона. Това ми отговори. Казах й да не мърда
никъде, защото се бях обадил на 112. Ръмеше, метерелогичната прогноза беше
много лоша за него период. Първо дойде линейката. В това съм сигурен.
Доста бързо дойде. Помогнахме, задължително казахме, че трябва да се качи в
линейката. Спря едно такси. Качихме я на носилката. Движеше се леко
приведена с качулка, беше с черно яке и държеше две торби от магазин в
двете си ръце. Помоли ме да й събера торбите и аз останах да чакам КАТ. Бях
се обадил. Влязох в колата да ги чакам. Линейката дойде първа. Не беше там,
когато съставиха констативния протокол. Аз изчаках служителите. Те ми
обясниха, че са били на друго произшествие и са минали през болницата, тъй
като са разбрали там, за да се вземе на пешеходеца кръвната проба. Изчакахме
резултатите от отделението, където е настанена на място. Някъде след около
час и половина, след като ми съставиха акта, ме освободиха. Това е за случая
вечерта.
Ударът с пешеходеца беше в преден ляв калник, в предната част на левия
калник. Няма огъване по колата, нито по капака. Служителите осветиха за
кръв, за такива неща. Веднага излязох от автомобила, след като спрях. Жената
беше в съзнание. Аз я попитах как се казва, на колко години е. Беше в
съзнание.
Булеварда се води Ичеренско, в посока откъдето тя идваше, така
нареченото кръгово кръстовище и Ичеренско шосе посоката, са две ленти.
Непосредствено преди пешеходната пътека имаше автобусна спирка. И в
дясната има и в лявата има автобусна спирка. Визирам вдясно, т.е.
автобусната лента . Автобусната спирка в моята лента е на около 10 метра,
пада се малко по диагонал. И от другата страна също има две ленти по
посоката ми на движение. Две пътни платна с по две ленти. Зад мен спря един
ВАН, който спря при случая. Пешеходката пресича мое отляво Н.сно, мое
ляво, Н.сно. Тя преминава двете пътни ленти, острова е преминала, още една
пътна лента и в четвърта пътна лента се случва инцидента. На къси светлини
карах, за да не заслепявам насрещното движение.
Преди кръстовището за влизането на тролейбусното депо е легналият
полицай, след старческият дом. Визирам кръстовището, на което Н.сно се
отклонява пътя за тролейбусното депо. Огледах се дали някой не пресича, но
не я видях. Отсреща беше голям поток с коли.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. Г.: Предвид показанията на свидетеля заявяваме, че поддържаме
искането си за разпит на актосъставителя, доколкото свидетеля следва да се
вземе предвид професията му, следва да се вземе предвид, че е образувана
5
наказателна отговорност, в случая че е образувано ДП, повдигнато обвинение
евентуално. В тази връзка показанията му вероятно са заинтересовани и
считаме, че за по-доброто изясняване на фактическата обстановка следва да
бъде и разпитан актосъставителя, така както сме посочили в т.2 в исковата
молба, както и в днешното с.з. се засвидетелства, че ищцата е претърпяла
психични проблеми вследствие инцидента, което се потвърди от разпитаната
свидетелка. Била е стресирана, има страх да пресича.Предвид показанията на
свидетелката считаме, че е претърпяла психични страдания, стрес и други.
Съдът ПОСТАВИ въпрос към ищцата дали е търсила психологическа,
психотерапевтична или психична помощ, на което ИЩЦАТА отговаря: Не съм
търсила.
АДВ. Г.: Правим искане за допускането на психологичната експертиза.
АДВ. Д.: Поддържам исканията си, които касаят поставяне на въпроси
на експертизите, които евентуално ще бъдат допуснати от съда. Относно
допускане до разпит, в качеството на свидетел, на актосъставителя, считам, че
такъв разпит не се налага, тъй като актосъставителя, органите на полицията,
са се отзовали на ПТП-то доста след настъпването му, даже и след като
пострадалата е била откарана от линейката на Спешна помощ. Т.е., аз не знам
какви показания би могъл да даде актосъставителя, които са свързани с
механизма и начина на настъпване на ПТП или за състоянието на
пострадалата, но ако съдът прецени и уважи това искане, свидетелят да бъде
разпитан. Във връзка с показанията, които бяха депозирани днес от свидетеля
С. Б., моля да бъде изискана справка от Спешна помощ за екипа, който е
посетил ПТП и съответно е транспортирал пострадалата до болницата и
съставените документи във връзка с този превоз, като искането ми е
обусловено от това, че има твърдение за загуба на съзнание, а свидетелят
заяви, че пострадалата е била в съзнание още в първия момент след удара и е
била адекватна. Искането ми на този етап е като трето неучастващо в процеса
лице Спешна помощ да изпрати документация, свързана с посещението на
ПТП на 11.11.2022г. с пострадала Е. Ц. Ц..
По исканията на страните, на първо място, съдът намира, че искането за
разпит на свидетеля П. Д. В. е заявено своевременно в исковата молба, поради
което и предвид обстоятелството, че тези показания са допустими и са
относими, няма основание да откаже разпита на този свидетел, а доколко и
дали свидетелят би могъл да изясни обстоятелствата във връзка с
настъпването на ПТП, съдът следва да направи такава преценка едва в анализа
на доказателствата във финализиращия съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание, посоченият в
исковата молба полковник П. Д. В., съставил Констативен протокол за ПТП с
6
пострадали лица № 2812 от 11.11.2022г. по описа на ОД на МВР С., който да
бъде призован на служебния си адрес: Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР С..
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ОД на МВР, заедно с призовката в Сектор
„Пътна полиция“ в случай, че този служител вече не работи там, ако е
известен друг адрес на месторабота, то да бъде посочен или да се посочи ЕГН
за установяване на постоянен или настоящ адрес за призоваване.
Съдът УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от днес, да
представи писмена молба с препис, която да бъде връчена на МБАЛ „Д-р
Иван Селимински“ АД, в която молба да се посочат документите, които
ответника желае да бъдат представени по делото.
Съдът намира, че с оглед показанията в днешното съдебно заседание и
отговора на ищцата, че не е ползвала специализирана помощ във връзка с
психични страдания, че не са налице обстоятелства, свързани с негативните
емоции на ищцата, които да е необходимо да бъдат изяснявани допълнително
чрез експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
психологическа експертиза за изясняване на психични страдания под формата
на психични афективни разстройства или евентуално посттравматичен стрес,
каквито твърдения няма в исковата молба и липсват обективни данни, които
да бъдат анализирани.
Съдът ДОПУСКА събирането на доказателства чрез САТЕ и СМЕ.
УКАЗВА на ответника, предвид поставените от него въпроси към
автотехническата експертиза в отговора на исковата молба, както и към СМЕ,
в едноседмичен срок от днес да представи документ за платен депозит за вещи
лица в размер на 350 лв. за АТЕ и в размер на 350 лв. за СМЕ.
Съдът постанови, че по назначаване на експертизата и формулиране на
всички задачи, доколкото задачите от исковата молба и от отговора на
исковата молба в не малка част се дублират или са формулирани по начин,
който предполага изразяване на право становище по фактите, то съдът ще се
произнесе в закрито съдебно заседание и след представяне на документите за
платен депозит от страна на ответника, като със същото определение ще бъде
определено възнаграждението, което ще се изплати от бюджетните средства
на съда.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.05.2025г. от 13.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда за призоваване на свидетеля
П. В..
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за назначаване на САТЕ и СМЕ, след
представяне на документ за заплатен депозит от ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.05 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8