ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2375
гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110208600 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Фиш серия СО бл. № 9085846 от 19.05.2022 година, издаден от инспектор при
Център за градска мобилност ЕАД на АЛ. П. Г. е наложено наказание глоба в размер на 20
/двадесет/ лева, за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
На 17.06.2022г. е депозирана жалба срещу посочения фиш, в която се изтъква
неправилно установена фактическа обстановка, неточно приложение на материалния закон и
процесуална незаконосъобразност. Изтъква се, че срещу поставеното върху МПС
уведомление за издаден фиш своевременно е подадено възражение, което не е обсъдено от
наказващата администрация, респективно не е взето решение за издаване на АУАН, вместо
това е пристъпено към връчване на самия фиш.
Съдът намира, че жалбата депозирана срещу серия СО бл. № 9085846 от 19.05.2022
година е недопустима, като подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване по съдебен
ред, в който смисъл е и константната съдебна практика на касационната инстанция.
На първо място съгласно чл.58д ЗАНН на обжалване по съдебен ред подлежат
наказателните постановления и електронните фишове, но не и фишовете за налагане на
глоба, издадени на основание чл. 186 ЗДвП, и чл.39, ал.2 ЗАНН На съдебен контрол
подлежат единствено наказателните постановления, издадени след съставен акт за
установяване на административно нарушение, при оспорване от страна на нарушителя на
извършеното нарушение или отказ да подпише изготвения фиш, както предвижда чл.186,
ал.2 ЗДвП, независимо дали фиша е издаден в присъствието или в отсъствието на
нарушителя. Изложеното разбиране не ограничава правото на защита на нарушителя, но
упражняването на същото предполага определено развитие на административната фаза на
производство и приключване на същата с акт на наказващ орган, който вече подлежи на
съдебен контрол. Единственото изрично регламентирано изключение касае електронния
1
фиш, издаван по реда на специфична процедура, ограничаваща участието на длъжностни
лица, какъвто настоящият случай не е.
С оглед на изложеното съдът намира, че в настоящия случай липсва подлежащ на
съдебен контрол акт, т.е. годен предмет на производство по чл.58д ЗАНН, а депозираната
жалба следва да се третира като оспорване на посочения фиш и следва да бъде изпратена на
административния орган, издал фиша за преценката за съставяне на АУАН във връзка с
описаното във фиша деяние, която процедура е следвало да се развие още при подаване на
Възражение вх. № Ж-298/23.05.2022г. по описа на „ЦГМ“ ЕАД. Едва след приключване на
тази фаза на производството е възможно да се развие процес по съдебно оспорване на
евентуално издадено наказателно постановление.
Предвид изложеното съдът намира, че жалбата, е подадена срещу акт, който не
подлежи на обжалване, с оглед на което същата се явява недопустима и негодна да постави
началото на производство по съдебно оспорване на Фиш серия СО бл. № 9085846 от
19.05.2022 година, поради което и на основание чл.63г от ЗАНН вр.чл.84 от ЗАНН вр.
чл.323 ал.1, т.3 от НПК СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД 8600/2022г. по описа на СРС, 131-ви по
оспорване на фиш серия СО бл. № 9085846 от 19.05.2022 година и изпраща жалбата и
приложенията към същата на Столична община по компетентност за упражняване на
правомощията по чл.186, ал.2 ЗДвП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от
уведомяването на страните пред Административен съд София-град.
След влизане в сила на определението, жалбата да се изпрати на АНО по
компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2