Р Е Ш Е Н И Е
№ 102/14.2.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Христина Юрукова
2. Николинка Попова
При секретаря Димитрина
Георгиева и с участието на прокурора Живко Пенев, разгледа докладваното от
съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1064, по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на И.А.К. ***, чрез адвокат У., срещу Решение №
260027/16.07.2021г. по АДН № 29/2021г. на Районен съд – Пещера, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 21-0315-00002 от 18.01.2021 г.,
издадено от началник група при РУ-Пещера към ОД на МВР Пазарджик, с което за
нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В
касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е
неправилно и незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено. Касаторът се
представлява от процесуален представител - адв. У., който поддържа жалбата и
иска отмяна на съдебния акт и отмяна на НП.
Ответник
- Районно управление Пещера към ОДМВР Пазарджик не ангажира становище по
касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Пазарджик, дава мнение за оставяне в сила на решението
на първата инстанция, която е обсъдила всички възражения на касатора. Споделя
изцяло доводите на съдебното решение. Счита, че МПС не може да бъде
регистрирано, но то следва да бъде управлявано на специалните за него места, а
не по пътищата за обществено ползване, което е довело до санкциониране на
лицето.
Административен
съд - Пазарджик след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените
в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество при касационната проверка по чл. 218 от АПК, настоящият съдебен
състав намира за неоснователна по следните съображения:
За да
потвърди с решението си НП, Районен съд – Пещера е установил, че касаторът е
санкциониран затова, че на 23.09.2020 г.,
около 13.55 часа, на кръстовището на ул.“ Втора“ и ул. „Осемнадесета управлява
мотоциклет „Ямаха“ без регистрационна табела с рама №2KF004523. При
извършената проверка се установило, че управляваният от И.К. мотоциклет е без
регистрационни табели и не е регистриран, както и че водачът не притежава СУМПС
за категорията, към която спада управляваното МПС. Във връзка с липсата на
регистрация на мотоциклета е било образувано ДП БП№244/23.09.2020г., вх. № 862/2020г. на РП
Пещера, което е приключило с Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 12.10.2020г. на районен прокурор при РП Пещера, като
материалите са изпратени на АНО за ангажиране на административно наказателната
отговорността на жалбоподателя. Въз основа на постановлението на прокурора е издадено и
оспорваното НП. Районният съд е допуснал и изслушал САТЕ, чрез която е
установил, че процесният мотоциклет е марка „Ямаха“, двуколесен мотоциклет,
модел ХТ600 2 KF, тип-за спорт/Ендуро, среден клас със специално
предназначение, който не подлежи на регистрация по реда на Наредба №I-45/2000г.
Този мотоциклет не се регистрира по ЗДвП и не може да се управлява по пътната
мрежа, съгласно §6 от ПЗР от ЗДвП мотоциклетът е „Моторно превозно средство“. Съдът e
кредитирал показанията на св. Г. Ф., за установяване на
управлението на касатора по улици на с. Равногор, както
и доказателствата, намиращи се в приложеното досъдебно производство №244/2020
г. по описа на РУ – Пещера при ОДМВР – Пазарджик, сред които протокол за оглед
на местопроизшествие с фотоалбум (л. 6-9 от ДП), документ за мотоциклета,
справка за нарушител водач, характеристична справка, справка за съдимост,
експертно заключение. Съдът
е приел, че в производството по издаване на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Установил е, че мотоциклетът не би могъл да
се регистрира по реда на чл. 1 ал. 4 т.3 от Наредба №I-45/2000г., но с
управлението му по пътя, отворен за обществено ползване в с. Равногор, водачът е
нарушил въведената в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП забрана по пътищата отворени за
обществено ползване да се допускат само регистрирани МПС и ремаркета. Приел е,
че наложените наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление
за срок от шест месеца, са законосъобразно определени. За съда е неприложима
разпоредбата за маловажен случай съгласно чл. 28 от ЗАНН предвид многобройните
нарушения на ЗДвП и ППЗДвП на водача.
Касационният
съдебен състав, счита, че РС Пещера обстойно е обсъдил въведените с жалбата
възражения, установил е правилно фактите по делото и е приложил същите
съответно на закона. Така постановеното решение е валидно, допустимо и
правилно.
Фактите
по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно
приложението на материалния и на процесуалния закон. Мотивите на РС Пещера
относно законосъобразността на оспореното наказателно постановление се споделят
изцяло от касационната инстанция и не се налага тяхното приповтаряне. Не са
налице допуснати в първоинстанционното производство процесуални нарушения.
Касаторът
И.К. е нарушил изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което правилно е
била ангажирана административнонаказателната му отговорност. От събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че К. е управлявал мотоциклет,
който не е бил регистриран. От съдебната експертиза се установяват
характеристиките на мотоциклета и обстоятелствата, че същият не подлежи на
регистрация по Наредба №I-45/2000г.
Безспорно
по делото е доказан фактът на преминаване на мотоциклета по посочените улици на
село Равногор, които са път, отворен за обществено ползване. Мотоциклетът на
касатора не е имал поставени регистрационни табели, документи за регистрация,
по смисъла вложен в разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП. При това безспорен е
изводът, че този мотоциклет не може да се движи по пътища, отворени за
обществено ползване - каквито са улиците „№ 2-ра“ и „№ 18-та“, ако не е
регистрирано по надлежния ред и няма табели с регистрационни номера, поставени
на определените за това места. С оглед на това настоящата касационна инстанция
приема, че наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, с оглед
фактите по делото, и е приложил правилната санкционна норма.
Касационната
инстанция споделя мотиви за липсата на предпоставките за приложението на чл.28
от ЗАНН.
По
тези съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е
постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на
съдопроизводствените правила. Касационната жалба е неоснователна, а решението
на въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. I-во АПК, във връзка с
чл.63в от ЗАНН, Административен съд Пазарджик
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260027/16.07.2021г. по АДН № 29/2021г. на Районен съд – Пещера.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/