Номер 12407.10.2020 г.Град Варна
Районен съд – Варна4 състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Шкодров
Секретар:Иванка Й. Друмева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Шкодров
Административно наказателно дело № 20203110203457 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Въззивната страна „Анкър Медия“ ЕООД, представлявана от В. И. А., редовно
призовани, явява се лично управителя и представляващ В. А..
Въззиваемата страна ТД на НАП - Варна, редовно призовани, явява се ю. к. Д. Ф.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Свидетелката А. О. О. , редовно призована, явява се лично.
Свидетелят И. Д. С. , редовно призован, явява се лично.
ВЪЗЗ. А.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Ф.: Считам, че не съществуват процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
ВЪЗЗ. А.: Поддържам жалбата.
Ю. К. Ф.: Оспорваме изцяло жалбата.
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
1
СВИД. А. О. О. : родена в гр. Пловдив, българска гражданка, с висше образование,
без родство с въззивника, ЕГН-**********;
СВИД. И. Д. С. : роден в гр. Елхово, български гражданин, с висше образование, без
родство с въззивника, ЕГН-**********.
На основание чл.273 от НПК съдът отстрани свид. С. от съдебната зала.
СВИД. О.: Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината.
- Аз съм актосъставител. На 17.06.2020 г. в ТД на НАП - Варна при проверка в
информационния масив е установено, че дружеството, регистрирано по ЗДДС, не е
изпълнило задължението си да подаде справка-декларацията за данъчния период, явява се
първи – от 19.05.2020 г. до 31.05.2020 г. Справката декларация е подадена след
законоустановения срок на 03.07.2020 г., а срокът е до 15.06.2020 г. Лицето се е явило на
място и АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството.
Проверката в информационния масив, с която е установено нарушението е била
извършена след като вече лицето само е подало справката-декларация. Аз за това съставих
АУАН.
Аз съм водещ на проверката. С. е свидетел по съставянето на АУАН.
Спрямо справката декларация нямам спомен дали дружеството е осъществявало
дейност, имало ли е реализирани обороти. Но знам, че е за първия им данъчен период и
също така и дружеството е регистрирано по ЗДДС по тяхна инициатива.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
ВЪЗЗ. А.: Не държа на разпита на втория свидетел.
Ю. К. Ф.: Не държим на разпита на втория свидетел.
Съдът намира, че фактическата обстановка е изяснена в пълнота посредством
подробните свидетелски показанията на свидетелката О., поради което и разпит на
свидетеля С. не е необходим, както и с оглед изразените становища от страните, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля И. Д. С. .
Ю. К. Ф.: Представям и моля да приемете към писмените материали по делото
справката в информационната база данни във връзка с регистрацията по ЗДДС, че е по
2
инициатива на задълженото лице.
ВЪЗЗ. А.: Да се приеме.
Съдът намира, че така представеното писмено доказателство от ю. к. Ф., а именно
справка от информационната база данни на ТД на НАП – Варна относно регистрацията по
ЗДДС на въззивното дружество от 29.09.2020 г., е относимо и допустимо, същото допринася
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото справка от информационната база
данни на ТД на НАП – Варна относно регистрацията по ЗДДС на въззивното дружество от
29.09.2020 г.
ВЪЗЗ. А.: Няма да соча други доказателства.
Ю. К. Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по административно
наказателната преписка.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ВЪЗЗ. А.: Поддържам жалбата. Моля съда да уважи жалбата и да отмени НП.
Фирмата в момента осъществява дейност, но първите два месеца не. Причината за забавяне
на декларацията е незнание. Истината е, че незнаех, че е регистрирана по ЗДДС. Въпреки, че
е регистрирана по мое искане, бях подведен от счетоводителя си. Изрично исках да не е
регистрирана по ЗДДС. Попитах го дали чл.1 или чл.2 и той ми каза чл.1 В последствие,
когато получих призовката и осъзнах, че реално фирмата ми подлежи на глоба, което е
наистина реалното нещо. Веднага след това си взех нов счетоводител и се погрижихме да
дадем нулева данъчна декларация. Това е за първия данъчен период, в който е следвало да
подадем справка-декларация – 19.05.2020 г. до края на май месец. Фирмата е била
новоучредено дружество.
Моля съдът да отмени НП.
Ю. К. Ф.: Считам, че с оглед на събраните писмени доказателства, както и дадените
показания от актосъставителя, нарушението и неговото авторство по безспорен начин е
установено. Считам, също така, че АУАН и издаденото въз основа на него НП отговарят на
визираните в закона изисквания, както с оглед необходимите реквизити, така и с оглед
3
сроковете, определени в правната норма за тяхното издаване.
В конкретния случай е нарушена разпоредбата на Закона за ДДС, а именно чл.125,
ал.5 във връзка с която задълженото лице, още по-малко, че е регистрирано по собствена
инициатива, е било задължено да изпълни това свое задължение към Държавата. Именно
наложената им имуществена санкция е процесуална последица от неизпълнението на
задължението към Държавата и тук е достатъчно да е налице неизпълнение на това
задължение, без да се търси вина, респективно да е виновна отговорност, каквото е
имплицирано в чл.83 от ЗАНН, още по-малко, че законодателят е преценил, че това деяние,
като такова с висока степен на обществена опасност, с оглед определената минимална
санкция за извършено нарушение от този вид за първи път.
АНО, взимайки предвид тежестта на нарушението, е наложил справедлива
имуществена санкция, а именно в минималния законоустановен размер, с цел прилагане и
разпоредбите на чл.12 от ЗАНН и правилно е преценил, че не следва да се приложи
института на чл.28 от ЗАНН.
С оглед на това мое становище, Ви моля в този смисъл да отхвърлите и депозираната
жалба срещу процесното НП и моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви, че ще се
произнесе с решение, за което страните ще получат съобщение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:18 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4