Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на четвърти март две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 2401 по описа на СГС, ТО, за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на „Л.х.м.“ АД срещу отказ № 20201124175504/25.11.2020 г. на Агенция
по вписванията, постановен по заявление образец А5 с вх. № 20201124175504/24.11.2020
г. за вписване на промени по партидата на „Л.х.м.“ АД, ЕИК ******.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че длъжностното лице неправилно е приело, че заявеното
за заличаване обстоятелство не подлежи на заличаване, доколкото не е заявен за
вписване нов мандат на членовете на съвета на директорите. Посочва, че с отказа
се отказва вписване на заявените с първоначалното заявление обстоятелства, а
именно – извършено преизбиране на членовете на съвета на директорите за нов
5-годишен мандат. Твърди, че няма законово изискване за посочване на конкретна
дата на изтичане на мандата на съвета на директорите, а е достатъчно да се
посочи начин на определяне на мандата. Именно такова искане е заявено с първоначалното
заявление, но поради техническа невъзможност в електронното заявление А5 да се
изтрие посочването на датата, а да остане начинът, заявителят е изтрил цялата
секция, тъй като намира, че водещо следва са е съдържанието на взетото решение
от ОС, което е приложено към заявлението. Поддържа, че нередовността на
заявлението не е основание за постановяване на директен отказ. Моли съда да отмени отказа и да даде
задължителни указания на АВ да впише заявените с процесното заявление
обстоятелства.
Съдът,
като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20201124175504/25.11.2020 г., длъжностното лице
е приело, че не може да извърши поисканото заличаване на датата на изтичане на
мандата на съвета на директорите – 27.10.2020 г., тъй като липсва заявено за вписване
обстоятелство, касаещо мандата на членовете на съвета на директорите, а
съгласно чл. 174, ал. 2 вр. чл. 165, т. 4 от ТЗ, в ТРРЮЛНЦ, в търговския
регистър следва да се впише мандата на органите на дружеството.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В
конкретния случай със заявление А5 с вх. № 20201124175504/24.11.2020 г., приложено
по делото, за вписване на промяна на обстоятелства по партидата на „Л.х.м.“ АД,
е поискано заличаване на вписаното обстоятелство относно мандата на съвета на
директорите, а именно вписаната дата на изтичане на мандата – 27.10.2020 г.,
като не е заявено за вписване ново обстоятелство, касаещо мандата на този
орган. При така попълненото заявление, настоящият състав намира, че длъжностното
лице по регистрацията, правилно и законосъобразно е постановило обжалвания
отказ.
В кръга на
правомощията на длъжностното лице по регистрацията по чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
е и проверката дали заявените за вписване обстоятелства се установяват от
представените към заявлението документи. При липсата на някое от предвидените в
чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, длъжностното лице е длъжно да постанови отказ –
арг. от чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно
чл. 6, ал. 1 вр. чл. 22 и
чл. 7а, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /Наредба № 1/, промяната в обстоятелствата по отношение на акционерното дружество се заявява за
вписване със заявление
образец А5, като променените обстоятелства се посочват на съответните места
в заявлението, а полетата, които се отнасят за обстоятелства, които не се
променят, не се попълват. Когато се заявяват за вписване едновременно обстоятелства
за заличаване и обстоятелства за вписване по едно основно поле, следва да се
посочат първо обстоятелствата, които подлежат на заличаване със съответно
отбелязване в полето за заличаване, след което се посочват обстоятелствата,
чието вписване се заявява. В случая
заявителят е попълнил в поле 12 /съгласно чл. 67, ал. 2, т. 18 от Наредба № 1
това поле касае Съвета на директорите/, единствено промяна, изразяваща се
заличаване на обстоятелството, касаещо мандата на съвета на директорите, но не
е заявил новото обстоятелство, което следва да бъде вписано на мястото на
заличеното обстоятелство. Съгласно чл. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, в търговския регистър
и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се вписват търговци,
клонове на чуждестранни търговци, юридически лица с нестопанска цел и клоновете
на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел и свързаните с тях
обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване. Мандатът на органите на акционерното дружество е
обстоятелство, което подлежи на вписване в Търговския регистър – арг. от чл.
174, ал. 2 вр. чл. 165, т. 4 от ТЗ. Затова няма как длъжностното лице по
регистрацията да заличи подлежащо на вписване обстоятелство и да впише друго
такова, което не е изрично заявено. Както
бе посочено по-горе променените обстоятелства се посочват на съответните места
в заявлението. В случая самият жалбоподател признава, че не е отразил в
заявлението новата промяна, която следва да бъде вписана на мястото на
заявеното за заличаване обстоятелство. Длъжностно лице по регистрацията се
произнася единствено по заявени за вписване обстоятелства, посочени в самото
заявление, а не само въз основа на представени документи, от които да се прави
извод какво би искал заявителят да бъде вписано в регистъра. Противно би
означавало длъжностното лице по вписванията да се произнесе по искане, с което
не е сезиран и да се извърши недопустимо вписване. Именно по тази причина,
длъжностното лице няма как да даде указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ в случая, доколкото установената в закона процедура има за цел да се дадат указания за представяне на липсващи
документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство,
а не даване на указания към заявителя как да бъде попълнено заявлението, за да
има съответствие между заявеното за заличаване/вписване обстоятелство и
приложените към заявлението документи.
Предвид
изложеното, съдът приема подадена жалба за неоснователна, съответно същата
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Л.х.м.“ АД срещу отказ № 20201124175504/25.11.2020 г. на
Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А5 с вх. №
20201124175504/24.11.2020 г. за вписване на промени по партидата на „Л.х.м.“
АД, ЕИК ******.
Решението може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
Съдия: