Мотиви
към присъда № 260009/ 17.ІІІ.2021г.,постановена по НОХД № 314по
описа на Районен съд Харманли за 2020г.
Обвинението против Е.М.Ч. ЕГН **********, Д.Щ.Д. ЕГН ********** и П.Д.Д. ЕГН ********** *** е за
престъпление по чл. 212б ал.1 т.1 вр. с чл.212 ал. 2 предл. първо вр. ал.1
предл. първо вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура-Хасково ТО Харманли, поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано
от фактическа страна и правна страна. Алтернативно
застъпва становище за преквалификация на деянието по чл. 212б ал.1т.4 вр.212 ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс и приложението на чл. 78А от НК, като подсъдимите
бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „Глоба“, в размер над минималния установен в закона.
На досъдебното производство
подсъдимите не се признават за виновни по предявеното им обвинение. В съдебно
заседание, редовно призовани се явяват и с упълномощен защитник адв. Д.А. ***.
Признават се за виновни по предявеното обвинение и дават обяснения по случая.
Подсъдимите и защитата пледират за преквалификация на деянието и приложението
на чл. 78А от НК , като на подсъдимите се наложи административно наказание
„Глоба“ в минимален размер.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимата прие за
установено следното:
„Многопрофилна болница за активно
лечение – Харманли“ ЕООД, ЕИК … („МБАЛ - Харманли" ЕООД) , е регистрирана
с Решение на Хасковския окръжен съд по ф.д.№ 237/2000г. като еднолично
дружество с ограничена отговорност, пререгистрирано в Търговския регистър на
28.VІІ.2008г. с едноличен собственик на капи-тала - Община Харманли. Основната дейност на „МБАЛ- Харманли“ ЕООД
включва: Диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да
се постигне в условията на извън болничната помощ; Родилна помощ; Диагностика и
консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни
заведения; Клинични изпитвания на лекарствени продукта и медицински изделия,
съгласно действащото законодателство. Акушеро-гинекологичното отделение (АГО) е
част от стационарния блок на „МБАЛ- Харманли“ ЕООД .
Подсъдимия Е.М.Ч. притежавал
диплома за висше медицинско образование с номер 00176, издадена от
ВМИ-Ст.Загора през 1988г. В периода от 27.Х.1988г. до 11.V.2016г., той работел
като лекар -ординатор АГО в Общинска болница гр. Харманли , понастоящем „МБАЛ
Харманли“ ЕООД - Харманли. От 11.V. 2016г. до м. декември 2017г. работил в
същото лечебно заведение като Началник АГО, а след това като лекар-ординатор в
АГО „МБАЛ Харманли" ЕООД, гр.Харманли .
Подсъдимия П.Д.Д. притежавал
диплома за висше медицинско образование с номер 01204/ 07.Х.1985г., издадена от
ВМИ Пловдив- филиал Пазарджик. От 04.ХІ.1985г. и към настоящия момент , той
работел като лекар - ординатор АГО в Общинска болница гр. Харманли, понастоящем
„МБАЛ Харманли“ ЕООД - Харманли.
Подсъдимия Д.Щ.Д. притежавал
диплома за висше медицинско образование с номер 001091/1988г. издадена от ВМИ
Ст.Загора. От 24.Х. 1988г. и към настоящия момент той работел като лекар
-ординатор АГО в Общинска болница гр. Харманли понастоящем „МБАЛ Харманли“
ЕООД- Харманли.
Тримата подсъдими се познавали
помежду си, като поддържали близки приятелски и колегиални отношения, свързани
с общата им работа АГО при „ МБАЛ - Харманли, като често си вършели услуги от
личен и професионален характер.
В съответствие с нормативната
уредба, одинаторите в АГО били длъжни да познават: Закон за лечебните
заведения, Закон за здравното осигуряване, Закон за със-ловните организации на
лекарите, Правилник за устройство,дейността и вътрешния ред на болницата и
други нормативни актове, регламентиращи организацията на работа и дейността в
болницата, нормативните изисквания за работа със здравноосигурителната каса.
Тримата подсъдими като лекари със
специалност „ Акушерство и Гинекология“ и с дългогодишен стаж като лекари -
ординатори в АГО при „МБАЛ Харманли" ЕООД, отлично познавали действащата
нормативна база посочена по-горе.
Одинаторите в АГО, включително и подсъдимите,
участвали пряко в лечебно-диагностачния процес: хоспитализиране на болните, назначаване
на лечение, участие във визитации с началника на отделението или самостоятелно
като лекуващ лекар, водене според изискванията и попълване медицинската
документация в пълен обем, организиране спазването на лечебно-охранителния режим
на болните и др., съобразно нормативните
актове и най-добрата медицинска практика.
Завеждащият АГО бил длъжен да
познава нормативните изисквания за работа с НЗОК и други нормативни актове,
регламентиращи организацията на работа и управлението. В основните функции на
задълженията за длъжността завеждащ АГО били: планиране, организиране, контролиране
и отговорност за цялостната дейност в от-делението, както и управление на
диагностичните, лечебните и рехабилитационните дейности в отделението и
съответното им отразяване в документацията, което включва пряко участие за
определяне на диагностичния, лечебния и рехабилитационния режим на
новопостьпилите пациенти, контрол за своевременно назначаване и извършване на
необходимите процедури, контрол за своевременно отразяване на резултатите в
медицинската документация, използване на легловата база на отделението (заетост
и престой на болните) и изпълнение на други административни функции.
През периода 01.ІІІ.2017г. до 31.VІІІ.2017г.
между „МБАЛ- Харманли" ЕООД и РЗОК
-Хасково действал сключения Национален рамков договор / НРД/ от 28.ІІ.2017г.
между Националната здравно осигурителна каса и Българския лекарски съюз (т.5
л.85-94). Националния рамков договор определял всички условия, при които се
сключват договорите между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ. Съгласно
чл. 329. (1) на НРД, Националната здравноосигурителна каса закупува, респ. заплаща
медицинската помощ по чл.55 ал.2 т. 2 ЗЗО, при условията и по реда на НРД,
определена като пакет, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 2 от
2016 г.
Сключените договори между РЗОК-
Хасково и „МБАЛ Харманли“ ЕООД за периода 01.ІІІ.2017г.- 31.VІІІ.2017г. били :
Договор № 2604471/12.V.2017г. за оказване на болнична помощ по 81 клинични
пътеки и Договор № 26930/ 12.V.2017г. за оказване на болнична помощ по 4
амбулатории процедури(т.10 л.5-8 и т.9 л.80).
Клиничните пътеки : КП № 1 „
Стационална грижи при бременноста с повишен риск", КП № 5 „Раждане“ и КП №
165 „ Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо - инфекциозен и
анемичен синдром от акушеро-гинекологичен произход“, също били включени в горепосочения договор.
Условията и редът за оказване на
болнична медицинска помощ по клинични пътеки (КП), били указани в Раздел III от
Глава ХІХ на Националния рамков договор за медицински дейности от 28.ІІ.2017г.
и съдържали аспекта на хоспитализацията, проследяващи пътя на пациента в дадена
болница, както следва: Управление на болничния прием; Условия и ред за
диагностика и лечение по КП; Условия и ред за из-вършване на Амбулатории
процедури (АПр); Условия и ред за извършване на Клинични процедури (КПр);
Условия и ред за извършване на АПр „Предсрочно изпълнение на дейностите по КП“.
Съгласно нормативната уредба , за
да бъде хоспитализиран пациент по КП, следвало да са налице няколко условия: да
е здравноосигурено лице, да са налице индикации за хоспитализация по КП, да е
със заболяване предвидено в блок „ Кодове на болести за заболявания по МКБ 10“
и да бъде регистрирано в клиентската част на информационната система на НЗОК
„Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация“.
Регистрацията се извършвала ежедневно и съдържала датата и часа на постъпване и
напускане на пациента в лечебното заведение-изпълнител на Болнична медицинска
помощ (ЛЗБМП).
Във връзка с управлението на
болничния прием, ЛЗБМП обявявало на общодостъпно място графика на кабинетите в
Диагностично консултативен блок/ДКБ/-приемно отделение, имената на договорените
с НЗОК, КП, АПр, КПр, цените на медицинските изделия, конто ЛЗБМП осигурява по
КП за които НЗОК заплаща или не заплаща.Управлението на болничния прием
задължително включвало от страна на ЛЗБМП осигуряване на: непрекъснатост на
медицинската дейност и грижите, координация между специалистите.
Клиничната пътека (КП) представлявала
система от изисквания и указания за поведение на различните медицински
специалисти при изпълнение на определен вид и обхват дейности, изискващи
непрекъснат болничен престой не по-кратък от 48часа. Изпълнителите на БМП в
процеса на диагностика, лечение и грижи за пациента, били длъжни да прилагат
изискванията и правилата за клинично поведение, заложени в КП, АПр и КПр.
Съгласно нормативната уредба в случаите,
когато лечебната цел не можела да бъде постигната в извън болничната помощ,
пациентът се хоспитализирал по реда на Наредбата за осъществяване на правото на
достъп до медицинска помощ с „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулатории процедури“ (бланка МЗ - НЗОК 7). Приемът можел да бъде спешен или
планов. Последният се поддържал с листа за планов прием, в съответствие с на
Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ. Преценката за хоспитализация се извършвала от
лекар от лечебно заведение за извън болнична медицинска помощ, като в условията
на спешност същата можело да бъде извършена и от дежурен екип в ЦСМП или от
лекар в структура за спешна медицинска помощ на лечебно заведение, сключило
договор с НЗОК, към което пациента се е самонасочил.
Към направлението за
хоспитализация се прилагал амбулаторният лист от извършения преглед на пациента
с посочени данни от анамнезата и обективното състояние на пациента,
предприетите диагностични и терапевтични дейности, в това число и обективните
обстоятелства, мотивиращи становището, че лечебната цел не може да се постигне
в условията на извън болничната помощ. Амбулаторният лист, приложен към „Направление
за хоспитализация/лечение по амбулатории процедури“ (бланка МЗ-НЗОК № 7),
ставали неразделна част от медицинската документация на пациента.
Клиничната пътека се състояла от
следните основни компонента: Задължителен минимален болничен престой, който е
посочен в конкретната КП и Кодове на заболявания по МКБ 10 и основни
диагностични и терапевтични процедури. Тези процедури съответствали по вид,
обем и сложност с процедурите, посочени в утвърдените медицински стандарта.
Неразделна част от диагностично - лечебният алгоритъм на терапевтичните КП са
утвърдените за всяка клинична специалност фармако-терапеврични ръководства.
При дехоспитализация се изготвяла
епикриза в три екземпляра: един се предоставял срещу подпис в история на
заболяването (ИЗ) на пациента, един - за общо-практикуващия лекар и един
екземпляр оставал като неразделна част в ИЗ.
Принципа на договаряне и
предоставяне на медицинската дейност се покривал с изискванията за качество и
достъпност, заложени в КП.
Здравноосигурените лица заплащали
потребителска такса по чл.37 ал.4 от ЗЗО за всеки пролежан ден, до десет дни
годишно, с изключение на освободените лица по чл. 37 ал 4 от ЗЗО.
НЗОК и БЛС договаряли
закупуването на обеми за дейностите по КП, по-сочени по Приложение 9 към чл. 1
от наредбата по чл. 45 ал. 2 от ЗЗО. Това означавало, че за всяка една КП са
договорени брой случаи и цена за всеки един случай. НЗОК заплащала договорената
с ЛЗБМП по КП, след представяне на Електронни - финансови отчетни документи.
В цената на клиничната пътека
влизали до два контролни прегледа при явяване на пациента в рамките на един
месец след изписване и задължително записани в епикризата.
Относно КП 1 „Стационарни грижи
при бременност с повишен риск“, в Националния рамков договор била договорена
единична цена на клиничната пътека в размер на 390лв. (т.5 л.86). Индикациите за включване по КП 1 били:
диагностика, лечение и наблюдение на бременни с диагнози: код О20.0 „Заплашващ
аборт“; код 021.1 „Нуреremesis
gravidarum с
метаболитни нарушения“; код О36.3 „Медицински грижи за майката при признаци за
фетална хипоксия“; код О41.1 „Инфекция на амниотичната кухина и околоплодните
мембрани“ и О42.2 „Преждевременно пукнат околоплоден мехур, задържане на
родовата дейност след медикаментозна терапия“, код О47.0 „Лъжливо раждане“. Медицинските критерии за дехоспитализация
били липса на генитално кървене; жив плод; отсъствие на маточна активност;
коректно попълнен фиш „Клинико-лабораторен минимум“.
Изискванията за сключване договор
за БМП и задължителните указания за клинично поведение , заложени в
диагностачно терапевтачните алгоритми на КП и фармако-терапеврнчни ръководства
по специалности, били във връзка с осигуряване на качество и достъпност на
болничната помощ, в медицинския пакет, гарантиран от бюджета на НЗОК.
Заплащането на медицинската
болнична помощ се извършвало от съответните счетоводители на Регионалните
здравно осигурителни каси и се контролирало от „Финансов контрол“ на НЗОК и
съответно от регионалните каси. Формата на отчетните документи за изплащане на
КП се утвърждавали от НЗОК и НРД за 2017г.
РЗОК изготвяли отчет -
спецификация за клинични пътеки и амбулаторна процедура „Предсрочно изпълнение
на дейностите по клинични пътеки по Договор № ...“, който задължително се
подписвал от лекар и трябвало да бъде попълнена графа „проверили“, подписана от
лекар и финансов контрол. Финансов контрол в РЗОК били счетоводителите
-икономисти. Използвала се типова бланка от документите на НЗОК. Тази спецификация
се изготвяла за месеца, като се обобщавали всички дейности на лечебното
заведение по клинични пътеки за съответния месец. Хоспитализацията на пациента
се документирала в ИЗ и в част II на „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулатории процедури“ (бл. МЗ- НЗОК № 7). Информацията за изготвянето й се
вземало от всяко отделение въз основа на „История на бременността и раждането“-
типова бланка.
Съгласно законовите разпоредби , НЗОК
извършвала проверки - планови, периодични и целеви, като задължително се
проверявало медицинската документация - цялото медицинско досие, включващо:
история на заболяването, медицински изследвания, копие от направление за
хоспитализация, епикриза, документа във връзка с информирано съгласие за
услугата, температурен лист, контролни прегледи и др.
Заплащането на суми по клинични
пътеки било предназначено за клинична дейност на медицинската услуга. Сумите от
НЗОК, след утвърждаване, се заплащали на РЗОК и се превеждали на съответното
болнично заведение. Разпределението на остатъка от сумите по клинични пътеки,
след приспадане на извършваните разходи се разпределяло за стопански разходи и
заплати, съобразно приетата методика от всяко лечебно заведение.
Хоспитализацията на пациентките в
„МБАЛ Харманли“ ЕООД се извършвала от
дежурния лекар и от дежурната сестра в приемно-консултативния кабинет, въз
основа на направление за хоспитализация, след което се изготвяло история на
заболяването, която задължително се регистрирала в болничната система „Гама
Кодмастер“ с дата и час. Направлението
за хоспитализация бил документа, който отчитал реално из-вършената дейност по
съответната клинична пътека, като същият се съхранявал във финансовото досие на
РЗОК, към съответната спецификация и фактура за изплатената сума.
Самото Направление за хоспитализация
съдържало три раздела: направление за
хоспитализация, приемащо лечебно заведение и преминал през лечебно заведение.
За да бъде призната за изпълнена съответната клинична пътека, направлението за
хоспитализация следвало да бъде изцяло попълнено с всички данни по трите
раздела.
Провеждането на болничното
лечение и изписването на пациентите се удостоверявало с подписите на „лекуващ
лекар“ и „Началник-отделение“ и именно те удостоверявали завършване на
клиничната пътека, която следва да бъде заплатена от РЗОК. До осмо число на следващия месец РЗОК
потвърждавала извършената дейност, на база подадените регистрации от „МБАЛ
Харманли“ ЕООД, като изготвяла Спецификация по клинични пътеки/амбулатории
процедури „Предсрочно изпълнение на КП ...“ (бланка МЗ-НЗОК № 7), в която
посочва всички клинични пътеки, броя на пациентите, стойността на клиничните
пътеки и общата стойност, която следва да бъде изплатена на болничното
заведение за извършените медицински услуги-болнично лечение. Финансовите
документи - спецификация към фактурата за извършена дейност, се издавали в два
екземпляра от всички изпълнители. Първият екземпляр от спецификациите към
фактурата за извършена дейност, направленията за хоспитализации и/или
провеждане на процедури, както и електронният отчет се предавали в РЗОК.
Вторият екземпляр оставал при изпълнителя. Документите се подписвали от
управителя на „МБАЛ Харманли“ ЕООД. След
извършвано от РЗОК проверка на документите, сумата се превеждала по банков път
по сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД.
Клиничната пътека се считала за
завършена тогава, когато са извършени основни диагностични и терапевтични
процедури и е спазен задължителният минимален болничен престой, посочен в
съответната КП.
През 2017г. св И. А. забременяла. По време на бременността си
лекуващия и лекар- д-р М.и издал направление за преглед при гинеколог, който да
проследява бременността и. На 01.VІ.2017, свидетелката посетила кабинета на подс.
Ч., който се намирал в сградата на „ МБАЛ Харманли “ЕООД. Същият ден, след
преглед, подс.Ч. издал на св. А. направление за хоспитализация с диагноза „ „Заплашваш
аборт“, и я насочил към „ МБАЛ- Харманли“. На 04.VІ.2017г. свидетелка-та посетила АГО на „МБАЛ- Харманли“ , където лекуващ
лекар бил подсъдимия – по това време началник на АГО отделение. Подсъдимия Ч. не хоспитализирал св. А., но
съставил документ- Направление за хоспитализация бланка № 7 към История на
заболяване № 2500/01.VІ.2017г. на МБАЛ Харманли ЕООД на името на И.М.А. по КП №
Р 001, в който удостоверил невери обстоятелства- че св. А. е хоспитализирана и
приета за лечение в АГО на „ МБАЛ Харманли“ ЕООД в стая № 3 на легло № 3, за
периода от 01.VІ.2017г. до 04.VІ.2017г. Подс.Ч.
подписал този документ като завеждащ отделение насочващ и приемащ лекар, а като
изписващ лекар същия документ бил подписан от подс. Д.. Описаното в този
документ не отговаряло на действителността, тъй като св.А. изобщо не била
хоспитализирана през този период и не се намирала в АГО на „ МБАЛ Харманли „
ЕООД , а била в дома си. На 04.ІV.2017г.,
на св. А. била издадена епикриза подписана от подс.Ч..
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подс. Ч. и подс. Д. и на 28.VІ.2017г. била
включена във фактура № 149/11.VІІ.2017г. за извършени медицински услуги за
периода 01.VІ.2017г.- 30.VІ.2017г. Стойността на така оформената като изпълнена
клинична пътека била в размер на 390лв., която сума била преведена от бюджета
на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД, без правно основание.
През 2017г. св. С.Б. забременяла,
като по време на бременността посещавала ежемесечни женски консултация при подс.Ч..
По време на едни от ежемесечните прегледи, в четвъртия месец на бременността, подсъдимия и предложил, да я хоспитализира за един ден в
болницата, но св. Б. отказала. Тогава подсъдимия поискал личната и карта и тя
му я дала.
На 09.VІ.2017г. подс. Ч. издал
направление на името на св.Б. за хоспитализация, като въз основа на документа
свидетелката била насочена за болнично лечение в АГО към „ МБАЛ- Харманли“
ЕООД. На 12.VІ.2017г. подсъдимите Ч. и Д. (първия в качеството си на завеждащ
АГО, а втория- в качеството си на лекуващ лекар) съставили - Направление за хоспитализация
бланка № 7 към История на заболяване № 2640/09.ІV.2017г. на „МБАЛ Харманли“
ЕООД на името на С.В.Б. по КП № Р 001. Подс.Ч. подписал съставения от него
документ в качеството си на завеждащ АГО при „ МБАЛ-Харманли“, като удостоверил
в същия че св. Б. е била хоспитализирана в периода от 09.VІ.2017г. до 12.VІ.2017г.
в АГО с диагноза „Лъжливо раждане преди 37 гестионна седмица“, в стая №3 на
легло №1. Съставения от д-р Ч. документ бил подписан и от обв. д-р Д. в
качеството му на лекуващ лекар.
През периода от 09.VІ.2017г.- 12.VІ.2017г.
св.Б. не била хоспитализирана и лекувана в АГО към „ МБАЛ-Харманли“, а се намирала в дома си.
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подс. Ч. и Д. и на 28.VІ.2017г. била включена
във фактура № 149/11.VІІ.2017г. из-вършени медицински услуги за периода 01.VІ.2017г.-
30.VІ.2017г. Стойността на така оформената като изпълнена клинична пътека била
в размер на 390лв., която сума била преведена от бюджета на НЗОК-София, по
сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД, без правно основание.
През м.март2017г. св.Е.К.-Ж., живуща
***, забременяла и започнала да посещава подс.Ч., който проследявал бремеността
и, тъй като в началото на 2017г. тя била направила спонтанен аборт.
На 09.VІ.2017г. подс.Ч. издал
направление на името на св. К.- Ж. с водеща диагноза „ Наблюдение върху
протичането на нормална първа бременност“.
На 12.VІ.2017г. подсъдимите Ч. и Д. (първия в качеството си на завеждащ
АГО, а втория- в качеството си на лекуващ лекар) съставили документ- Направление за хоспитализация
бланка №7 към История на заболяване № 2641/09.VІ. 2017г. на „МБАЛ Харманли“
ЕООД на името на Е.Т.К. -Ж. по КП № Р 001. В съставения от подсъдимите документ същите удостоверили че св. К.- Ж.
била хоспитализирана в периода от 09.VІ.2017г. до 12.VІ.2017г. в АГО при „ МБАЛ
Харманли „ ЕООД. През този период обаче св. К.-Ж. не била хоспитализирана и
лекувана в АГО към „ МБАЛ-Харманли“, а
се намирала в до-ма си в с. Доситеево.
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подсъдимите Ч. и Д. и на 28.VІ.2017г. била
включена във фактура №149/11.VІІ. 2017г. за извършени медицински услуги за
периода 01.VІ.2017г.-30.VІ.2017г. Стойност-та на така оформената като изпълнена
клинична пътека била в размер на 390лв., която сума била преведена от бюджета
на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД, без правно основание.
В края на 2016г. св. М.Ж., живуща
*** забременяла. През 2017г. личния лекар на свидетелката - д-р М. и дал
направление за гинеколог, като я изпратил при подс. Ч.. На 14.VІ.2017г. подсъдимия
издал на св. Ж. направление за хоспитализация с диагноза „ Заплашващ аборт“.
На 17.VІ.2017г. подсъдимите Ч. и Д.
съставили документ - Направление за хоспитализация бланка №7 към История на
заболяване №2715/14.VІ.2017г. на „МБАЛ Харманли“ ЕООД на името на М.В.Ж. по КП
№ Р 001, в който удостоверили че св.Ж. е била хоспитализирана и лекувана в АГО
на „МБАЛ Харманли„ ЕООД-Харманли в периода 14.VІ.2017г. - 17.VІ.2017г. В този
период свидетелката не била хоспитализирана и лекувана в АГО към „
МБАЛ-Харманли“, а пребива-вала на адрес в гр. Харманли - при бащата на детето
си, с когото живеела по това време на съпружески начала.
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подсъдимите Ч. и Д. и на 28.VІ.2017г. била
включена във фактура № 149/11.VІІ. 2017г. за извършени медицински услуги за
периода 01.VІ.2017г. - 30.VІ.2017г. Стойността на така оформената като
изпълнена клинична пътека, била в размер на 390лв., която сума била преведена
от бюджета на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ Харман-ли“ ЕООД, без правно
основание.
Св. С.М. ***, се познавала от
преди с подс.Ч. , който проследявал предишна нейна бременност. През м.май 2017г. св.М.
забременяла и по тази причина посетила кабинета на подсъдимия - за проследяване
на бременността и. По време на
консултациите, подсъдимия заявявал на свидетелката, че бременността и протича
нормално и не били коментирали необходимост от хоспитализиране и лечението в
болнично заведение. Въпреки това, на 12.VІ.2017г. подс. Ч. съставил направление
за хоспитализация на името на св.М. с диагноза „Заплашващ аборт“. Въз основа на
така издаденото от него направление за хоспиталзация, св. М., следвало да
остане в АГО към „ МБАЛ- Харманли“ ЕООД за срок от 12.VІ.2017г. до 15.VІ.2017г.
На 15.VІ.2017г., подсъдимите Ч. и
Д. съставили документ- Направление за хоспитализация бланка №7 към История на
заболяване №2677/12.VІ.2017г. на „МБАЛ Харманли“ ЕООД на името на С.Х.М. по КП
№Р 001, в който удостоверили че същата е била хоспитализирана в АГО при „ МБАЛ
Харманли " през периода 12.VІ.2017г.- 15.VІ.2017г. Удостоверените в този
документ обстоятелст-ва не отговаряли на обективната действителност, тъй като в
този период свидетелката М. не пребивавала в АГО в „МБАЛ-Харманли“.
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подс. Ч. и Д. и на 28.VІ.2017г. била включена
във фактура №149/11.VІІ.2017г. за извършени медицински услуги за периода 01.VІ.2017г.
-30.VІ.2017г. Стойността на така оформената
като изпълнена клинична пътека била в размер на 390лв., която сума била
преведена от бюджета на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД, без
правно основание.
През м.януари 2017г. св. К.П.,***,
отишла на преглед при подс.Ч., който констатирал наличие на бременност у нея. След
като това свидетелката ежемесечно започнала да посещава подсъдимия, който
проследявал протичането на бременността и, която протичала нормално- без от-клонения
от нормата. По това време св. П. отглеждала и малко дете, при което подс. Ч. и
предложил да я приемат фиктивно в болницата, за да може да вземе болничен лист
и да получи обезщетение. На 13.ІІІ.2017г. при поредния преглед от подсъдимия,
той и предложил да я хоспитализира за да може да вземе болничен лист и тя се съгласила. Същият ден- 13.ІІІ.2017г. подсъдимия
издал направление за хоспитализация на името на св.П., което била основание за
приемането и и хоспитализацията и в АГО на „ МБАЛ-Харманли“, като свидетелката следвало
да постъпи в болницата същия ден.
През периода 13.ІІІ.2017г.-17.ІІІ.2017г.
св. П. не постъпила в АГО на „МБАЛ-Харманли“, а се намирала в дома си.
Въпреки това, на 17.ІІІ.2017г. подсъдимите
Ч. и Д. съставили документ- Направление за хоспитализация бланка №7 към История
на заболяване №1792/ 17.ІІІ.2017г. на „МБАЛ Харманли" ЕООД на името на К.И.П.
по КП № Р 001, в който удостоверили че свидетелката е била хоспитализирана в
болницата за периода 13.ІІІ.2017г.- 17.ІІІ.2017г.
В последствие клиничната
пътека,била оформена като изпълнена от подсъдимите Ч. и Д. на 29.ІІІ.2017г. и
била включена във фактура №125/07.ІV.2017г. за извършени медицински услуги за
периода 01.ІІІ.2017г.- 30.ІІІ.2017г. Стойността на така оформената като
изпълнена клинична пътека била в размер на 390лв., която сума била преведена от
бюджета на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД, без правно основание.
На 17.ІV.2017г. св.П. посетила за
гинекологична консултация подс. Д.. Същия ден -17.ІV.2017г. подсъдимия Д. и издал
направление за хоспитализация с диагноза „ Заплашващ аборт“. По силата на
издаденото направление за хоспитализация свидетелката следвало да бъде приета и
хоспитализирана в АГО при „ МБАЛ-Харманли“, още същия ден.
В периода 17.ІV.2017г.- 20.ІV.2017г.
св. П., не се намирала в АГО към „ МБАЛ-Харманли“, а в дома си.
Въпреки това на 20.ІV.2017г.
подс.Ч. в качеството си на лекуващ лекар и на Началник отделение съставил
документ - Направление за хоспитализация бланка № 7 към История на заболяване №
1792 /17.ІV.2017г на „ МБАЛ Харманли" ЕООД на името на К.И.П. по КП № Р
001,в който удостоверил че свидетелката е била хоспитализирана в АГО на „
МБАЛ"-Харманли в периода 17.ІV.2017г. - 20.ІV.2017г.
В последствие клиничната пътека,
била оформена като изпълнена от подс. Ч. на 20.ІV.2017г. и същата била включена
във фактура № 134/17.V.2017г. за извършени медицински услуги за периода 01.ІV.2017г.
- 30.ІV.2017г. Стойността на така оформената като изпълнена клинична пътека
била в размер на 390лв., която сума била преведена от бюджета на НЗОК-София, по
сметка на „МБАЛ Харманли“ ЕООД, без правно основание.
На 21.V.2017г. св. П. посетила за
гинекологична консултация подс. Д. , при което подсъдимия издал на свидетелката
направление за хоспитализация с диагноза „Лъжливо раждане пред 37 гестионна
седмица“, По силата на това направле-ие, свидетелката следвало да бъде
хоспитализирана същия ден в АГО към „ МБАЛ-Харманли“. В периода 21.V.2017г.-
25.V.2017г. св.П. не се намирала в АГО към „МБАЛ-Харманли“, а се намирала в
дома си.
Въпреки това, на 25.V.2017г. подс.Д.(в
качеството му на лекуващ лекар) и подс.Ч. (в качеството му на завеждащ АГО),
съставили документ-Направление за хоспитализация бланка №7 към История на
заболяване № 2334/21.V.2017г. на „ МБАЛ Харманли“ ЕООД на името на К.И.П. по КП
№ Р 001, в който удостоверили че в периода 21.V.2017г.- 25.V.2017г.,свидетелаката
е била хоспитализирана в АГО при „МБАЛ-Харманли“.
В последствие клиничната пътека,
била оформена като изпълнена от подсъдимите Ч. и Д. на 25.V.2017г. и била
включена във фактура № 141/ 12.VІ. 2017г. за извършени медицински услуги за
периода 01.V.2017г. - 30.V.2017г. Стойността на така оформената като изпълнена
клинична пътека била в размер на 390лв., която сума била преведена от бюджета
на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ –Харманли“, без правно основание.
На 25.VІ.2017г. св. П. посетила
за гинекологична консултация подс. Д., при което той и издал направление за
хоспитализация с диагноза „Лъжливо раждане пред 37 гестионна седмица“, по
силата на което свидетелката, следвало да бъ-де хоспитализирана същия ден в АГО
към „ МБАЛ-Харманли“. В периода 25.VІ.2017г. - 28.VІ.2017г., св.П. не се
намирала в АГО към „ МБАЛ-Харманли“ , а в дома си, като в периода 25.VІ.2017г.-26.VІ.2017г. била
извън пределите на Република България.
Въпреки това подс.Ч. (в
качеството на завеждащ отделение) и подс. Д. (в качеството на лекуващ лекар),
съставили документ- Направление за хоспитализация бланка №7 към История на
заболяване №2881/25.VІ.2017г. на „МБАЛ Харманли“ ЕООД на името на К.И.П. по КП
№ Р 001, в който удостоверили че свидетелката е била хоспитализирана и лекувана
в АГО при „МБАЛ-Харманли.
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подс. Ч. и Д. на 28.VІ.2017г. и била включена
във фактура № 149/ 11.VІІ.2017г. за извършени медицински услуги за периода 01.VІ.2017г.
-30.VІ.2017г. Стойността на така
оформената като изпълнена клинична пътека била в размер на 390лв., която сума
била преведена от бюджета на НЗОК-София, по сметка на „МБАЛ Харманли"
ЕООД, без правно основание.
На 04.VІІІ.2017г. св. П. била на
преглед при подс.Ч. , в частната му практика,
находяща се до „МБАЛ Харманли“. При прегледа подсъдимия предложил на свидетелката
да я хоспитализира за да може да вземе болничен лист, при което тя се съгласила. Същият ден-04.VІІІ.2017г.
подсъдимия издал направление за хоспитализация на името на св.П., което било
основание за приемането и и хоспитализацията и в АГО на „ МБАЛ"-Харманли, на
същия ден- 04.VІІІ.2017г. В периода 04.VІІІ.2017г. - 07.VІІІ.2017г. св.П. не
била хоспитализирана и лекувана в АГО на „ МБАЛ-Харманли“, а се намирала в дома си.
Въпреки това подс. Ч. (в
качеството на Началник АГО) и подс. Д. (в качеството на лекуващ лекар),
съставили документ- Направление за хоспитализация бланка №7 към История на
заболяване № 3488 от 04.VІІІ.2017г. на „ МБАЛ-Харманли" ЕООД, на името на К.И.П.
по КП № Р 001, в който удостоверили че свидетелката е била настанена в
лечебното заведение в посочения период, което не отговаряло на истината.
В последствие клиничната пътека
била оформена като изпълнена от подсъдимите Ч. и Д. на 07.VІІІ.2017г. и била
включена във фактура № 159/11.ІХ. 2017г. за извършени медицински услуги за
периода 01.VІІІ.2017г. - 30.VІІІ.2017г. Стойността на така оформената като
изпълнена клинична пътека била в размер на 390лв., която сума била преведена от бюджета на
НЗОК-София, по сметка на месец януари 2017, без правно основание.
Общо преведената сума от бюджета
на НЗОК-София по сметка на „ МБАЛ-Харманли“, получена
от лечебното заведение без да има правно основание за това възлиза в общ размер
на 3 900лв.
С преводно нареждане от 09.ХІІ.2019г.
на Уникредит Булбанк АД- Харманли, нанесената имуществена вреда в общ размер на
3 900лв, била възстановена доброволно от тримата подсъдими на НЗОК-София АД-
Харманли-преди приключване на разследването по досъдебното производство и преди
приключване на съдебното следствие от първоинстанционния съд.
Гореизложената фактическа
обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и
съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда
на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното
производство, както и от гласните доказателствени източници, съдържащи се в
обясненията на подсъдимите дадени в хода на съдебното следствие, показанията на
разпитаните по делото свидетели и приобщените по реда на чл.283 от ГПК
Заключения на вещите лица А. П. и А.М.. В случая не се налага обсъждане на
гласните доказателства откъм тяхната достоверност, тъй като не е налице
разминаване между тях, както и несъответствие с останалия събран доказателствен
материал.
При тези факти, съдът прие за
установено по несъмнен начин, че подсъдимите Е.Ч., Д.Д. и П.Д. са осъществили
от обективна и субективна страни признаците от състава на престъпление по чл. 212
ал.2 предл. първо вр. ал.1 предл. първо вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс.
Изпълнителното деяние по
основания състав на документната измама се състои от два взаимосвързани акта:
използването на документ с невярно съдържание, неистински или преправен
документ за създаване на привидно правно основание за получаване на
имуществото, предмет на престъплението и реално получаване на имуществото, без
правно основание. В резултат от удостовереното с документа привидно правно
основание, лицето, което до този момент е упражнявало фактическата власт върху
вещите или парите, извършва акт на имуществено разпореждане и ги предава на
дееца.
В настоящия случай подсъдимите Ч.,
Д. и Д. в съучастие като извършители, чрез съставяне на документи с невярно
съдържание, а имено Направления за хоспитализация бланка № 7 към История на
заболяване на пациент, съзнателно са дали възможност на юридическо лице -
„МБАЛ-Харманли“ ЕООД гр. Харманли, да получи без правно основание чуждо движимо
имущество - парична сума на обща стойност 3 900 лв., собственост на НЗОК.
Квалификацията на извършеното от
подсъдимите престъпление е във връзка с чл.26 ал.1 от НК и се определя
от факта, че са извършени деяния, които осъществя-ват състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, като при това последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващо-то –
съгласно установената съдебна практика.
По делото няма спор, че съставените
от подсъдимите Направления за хоспитализация бланка № 7 към История на
заболяване на пациент са с невярно съдържа-ние т.е. те не отговарят на действителността,
тъй като отразяват несъществуващи в обективната действителност гражданско
правни факти.
Подсъдимите са извършили
престъпното деяние в качеството на извършители по смисъла на чл. 20 ал.2
от НК - в обективно отношение всеки от съучастниците участва в самото
изпълнение на престъплението, в субективно отношение е налице общност на
умисъла
От субективна страна деянието е
извършено с предварително сформиран пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, т.е. желаели са неговото извършване,
като и са предвиждал настъпването на съставомерните последици и са целели тяхното
настъпване.
Няма спор че до приключване на
досъдебното производство полученото имущество по чл. 212 е върнато от
подсъдимите - с преводно нареждане/вносна бележка от 09.ХІІ.2019г.
В рамките на установеното от
фактическа страна и на базата на съвкупния анализ на събраните доказателства, настоящия
съдебен състав счита, че са налице предпоставките за преквалифициране на
деянието като маловажен случай. Според съда приетата за установена деятелност
изпълва обективните и субективните признаци на привилегирования състав на
документната измама по чл.212 ал.6 от Наказателния кодекс, тъй като се касае за
маловажен случай на престъпление по 212 ал.2 пр.1 вр. ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс.
Правният извод за маловажност
следва да се основава на всички обстоятелства относно престъплението при
съобразяване на критериите, посочени в чл. 93 т.9 от НК. В тази насока на преценка
подлежат, както утвърдените в съдебната практика обективни критерии –
стойността на предмета на престъплението и настъпилите вредни последици от
него, така и всички други обстоятелства, които характеризират деянието и дееца
/с оглед мотивите и подбудите, ръководещи дееца, начина на извършване, данните
за личността му, социалното отражение и отзвук на посегателството и т. н. /.
При документната измама преценката за маловажност следва да бъде съобразена и с
това, че макар и престъпление против собствеността, то е свързано и с
документно престъпление, поради което последното също следва да отговаря на
изискванията на чл. 93 т.9 от НК. В коментирания аспект, преценявайки комплекса
от фактори, значими за тежестта на противоправното посегателство и личните
качества на дееца, съдебния състав е мотивиран да приеме, че извършеното
престъпление от подсъдимите представлява
по-ниска степен на обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази преценка се
основава на следното:
В съответствие с формираните
по-горе изводи от фактическа страна за участието на подсъдимите в
осъществяването на престъплението, се касае за един сравнително малък период от
време, като реализирането на престъплението е осъществено чрез съставяне само
на десет броя документи - направления за хоспитализация към ИЗ. В този ред на
мисли, настъпилите за НЗОК вредни последици от деянието на подсъди-мите в
стойностно изражение не разкриват типичната за този вид прояви обществена
опасност на инкриминираното посегателство. В същата насока следва да се обсъжда
и начина, обстановката и подбудите за
осъществяване на деянието, изяснени в контекста на наложените в лечебните заведения
порочни практики. Аналогично заключение за по-ниска степен на засягане на
непосредствения обект на престъплението обосновава и интерпретацията на данните
за личността на подсъдимите: те са лекари с дългогодишен стаж и неоспорен опит,
ползват се с отлична репутация и авторитет в медицинските среди и в града, в
който са практикували професията си. Всичко това мотивира съда да приеме, че
конкретното престъпление разкрива маловажност, тъй като представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от този вид.
С оглед
изложеното по-горе състава на съда приема, че с деянието си подсъдимите Е.Ч., Д.Д.
и П.Д. са осъществили от обективна и субективна страна фактическия състав на престъпление по чл.212б ал.1 т.4 вр. чл.212 ал.6 вр. чл.212 ал.2 пр.1
вр. ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс, тъй като в периода
от 13.ІІІ.2017г. до 29.ІХ.2017г. в гр. Харманли, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие, като
извършители, чрез съставяне на документи с невярно съдържание - Направления за
хоспитализация бланка № 7 към История на заболяване на пациент, съзнателно са дали
възможност на юридическо лице - „МБАЛ-Харманли“ ЕООД гр. Харманли, да получи
без правно основание чуждо движимо имущество- парична сума на обща стойност 3
900лв., собственост на НЗОК, като полученото имущество по чл. 212 е върнато (
преводно нареждане/вносна бележка от 09.ХІІ.2019г.) до приключване на
досъдебното производство, и деянието представлява
маловажен случай , за което следва да бъдат признати за виновни.
На основание чл. 304 от НПК, подсъдимите
следва да бъдат оправдани по предявеното им обвинение за престъпление по чл.
212б ал.1 т.1 вр. с чл.212 ал.2 предл. първо вр. ал.1 предл. първо вр.чл.20
ал.2 вр. чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс.
Подсъдимия Е.М.Ч. е турчин , български гражданин, женен, с висше образование,
неосъждан, с месторабота „МБАЛ Харманли“ ЕООД, род. на ….г. в гр. Х. , с адрес за призоваване гр. Х.
ул. “ …“ № …, ЕГН **********.
Подсъдимия Д.Щ.Д. е българин, български гражданин, женен, с висше образование,
неосъждан, с месторабота „МБАЛ Харманли“ ЕООД, род. на …г. в гр. Х., адрес за
призоваване гр. Х. ул.“ …“ № …., ЕГН **********.
Подсъдимия П.Д.Д. е българин, български гражданин, женен, с висше образование,
неосъждан, на работа в „МБАЛ Харманли“ ЕООД, род. на …г. в гр. Х., ЕГН **********.
Съдът намира, че за
престъплението по чл.212б ал.1 т.4 вр. чл.212 ал.6 вр.
чл.212 ал.2 пр.1 вр. ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 в извършване
на което подсъдимите: Ч., Д. и Д. са признати за виновни са налице
предпоставките за приложение на чл. 78А от Наказателния кодекс. За това
престъпление, законът пред-вижда наказание „Пробация“ или „Глоба“ от сто до триста лева. Установи се в хода на
съдебното следствие, че причинените от деянието имуществени вреди са изцяло
възстановени, както и че подсъдимите не са осъждани за престъпления от общ
характер и не са освобождавани от наказателна отговорност по Раздел ІV на Глава
VІІІ от НК.
С оглед гореизложеното са налице
законовите предпоставки за освобождаване на подсъдимите от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. При определяне на наказанието за подсъдимите,
съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, настъпилия
противоправен резултат и други-те смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Видно от справките за съдимост и тримата подсъдими не са осъждани .Това отнесено
към добрите характеристични данни и данните за липса на други криминални прояви
се отчита като смекчаващо с оглед личността им обстоятелства. Съдът отчете като
смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимите изразеното съжаление и
критично отношение към извършеното. Отегчаващи отговорността обстоятелства не
се установиха. Въз основа на изложените по-горе съображения, съдебния състав счита,
че наказанието следва да бъде определено към минималния предвиден от закона
размер, а именно: „Глоба“ в размер на 1 000лв. за подсъдимите Д. и Д. и „Глоба“
в размер на 1 500лв в размер за подсъдимия Ч.. По-големия размер на наложената
административна санкция по отношение на под. Е. Ч., съда обосновава с активното
му участие в престъпната дейност и обстоятелството, че към момента на деянието
той е изпълнявал длъжността завеждащ АГО в „ МБАЛ
Харманли“ ЕООД.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъдимите да заплати в полза на Национална
следствена служба гр. София Отдел „ Криминалистика“ , сумата от 811.60лв.
разноски по делото - за изготвени експертизи, съобразно разпоредбата на чл. 189
ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов /