№ 1390
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110150108 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК искове по чл. 9 от ЗПК, във вр. чл. 79, чл. 86,
ал.1 от ЗЗД от ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу ответника П. И. Д. за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2649,83 лева - главница по
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта №Plus-16481771 от 01.11.2018 г. и Приложение №Card-16838865 към
Договора, за периодa от 01.11.2018 г. до 10.04.2022 г., ведно със законна лихва от 28.04.2023
г. до изплащане на вземането, сумата 156,96 лева - договорна лихва за период от 01.11.2018
г. до 10.04.2022 г., и сумата 277,85 лева - мораторна лихва за период от 11.04.2022 г. до
27.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч.гр. дело №22884/2023 г. по описа на СРС. Твърди се, че ответникът е в
неизпълнение на задължение за връщане на парична сума по горепосочения договор,
сключен между длъжника-ответник и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.-клон Българич
КЧТ. Поради неплащане в срок е начислена лихва за забава. С договор за цесия от
11.04.2022 г. заемодателят е прехвърлил вземанията по договора на новия кредитор, за което
длъжникът е уведомен.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 07.11.2023 г., в
законоустановения едномесечен срок не представя отговор на исковата молба.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. Съдът указва, че ищецът трябва да докаже
наличието на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния
размер, с посоченото в исковата молба съдържание; настъпила изискуемост на
задълженията по договора, наличие на валиден договор за цесия между ищеца и
заемодателят, който е породил правни последици спрямо длъжника, вкл. последният е
уведомен за сключването му. При установяването на тези обстоятелства ответникът следва
да докаже, че е заплатил паричните вземания, за което му се указва, че не сочи
доказателства.
Представените с исковата молба документи са допустими и относими.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
1
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства и
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 22884/2023 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024 г. от 09,20
часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2