ОПРЕДЕЛЕНИЕ №..................
РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия,
ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на седеми
януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева
разгледа докладваното от Съдията АНД № 15/2020 година по описа на
Районен съд – Свиленград, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по АНД № 15/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград е
образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е Жалба от И.Б.И. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление (НП) № 65 от 22.11.2019 година на
Началника на ГПУ – Ново село към Регионална дирекция „Гранична полиция” (РГДП)
– Смолян.
ЗАНН определя императивно кой е местно
компетентния Съд да разгледа Жалбата срещу конкретно НП. В специалния
нормативен акт – Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) няма
различна разпоредба в тази насока, а нормите препращат изцяло към реда по ЗАНН
– съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН това е този Съд, в чийто район е извършено или
довършено нарушението. Административното нарушение принципно може да бъде
осъществено както чрез бездействие като не бъде предприето съответното
разписано в закона поведение, така и чрез действие чрез извършване на действия
в противоречие със следващите се по силата на закона. С оглед на това
компетентен по силата на чл. 59 от ЗАНН е Районният съд по местото, където е
следвало да изпълнено дължимото действие в първата хипотеза, респ. мястото,
където е извършено съответното действие, обосноваващо административно-наказателната
отговорност. Местоизвършването на административното нарушение е обективирано в
НП.
В конкретния случай предмет на съдебен
контрол, както вече бе посочено е НП № 65 от 22.11.2019 година на Началника на
ГПУ – Ново село към РГДП – Смолян, с което на основание чл. 258, ал. 2 от ЗМВР
на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 400 лв.
Видно от обстоятелствената и мотивната
част на обжалваното НП е, че е ангажирана административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя за това, че на 21.10.2019 година в 11часа,след като е бил
редовно призован, не се е явил в сградата на РДГП – Смолян с административен
адрес: град Смолян, бул.„България” № 1 при инспектор Ангел Харитев за справка
по преписка №3282р-18753/14.08.2019г.
В настоящия случай наказващият орган
е посочил като място на извършване на нарушението град Смолян.
Административното нарушение е осъществено според АНО чрез бездействие, тъй като
жалбоподателят след като е бил редовно призован не се е явил за справка по
преписка № 3282р-18753/14.08.2019 година.
С оглед на това компетентен по силата
на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН се явява Районният съд по мястото, където е следвало
да бъде изпълнено дължимото действие, без значение къде е адресно регистриран
жалбоподателят или къде е било установено нарушението. Този Съд в случая е Районен
съд – Смолян, тъй като жалбоподателят не се е явил за справка именно в РДГП –
Смилян с посочен по-горе административен адрес. Т.е. тъй като конкретното
нарушение се изразява в бездействие, мястото, където се е дължало извършването
на съответното действие е именно град Смолян, където се намира
административната сграда на РДГП – Смолян. Следователно деянието е било
осъществено в град Смолян, което предопределя като краен извода, че
компетентен да разгледа делото в настоящия случай е Смолянският
Районен съд, съобразно правилата за местна подсъдност, тъй като жалбоподателят И.
е следвало да се яви в сградата на РДГП – Смолян.
По тези съображения настоящият съдебен
състав на Районен съд – Свиленград намира, че не е надлежно сезиран с
подадената Жалба предвид разпоредбата чл. 59 от ЗАНН, поради което и
производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото изпратено
на Районен съд – Смолян по подсъдност.
По изложените по–горе съображения,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по АНД № 15/2020 година по описа на
Районен съд – Свиленград.
ИЗПРАЩА делото на Районен
съд – Смолян по подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.............................
(Добринка Кирева)