№ 318
гр. Варна, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря М. Т. Иванова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900214 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно съединени искове на „Калинка Инсайд"
ЕООД срещу Е. Б. П. за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми: - сума
в размер на 70 600,00 лв. (седемдесет хиляди и шестстотин лева), представляваща остатък от
продажната цена за покупката на два недвижими имота представляващи еднофамилна вилна
сграда, находяща се в гр. Варна, к.к. „Чайка", с идентификатор № 10135.2573.1046.1, ведно с
правото на строеж върху поземления имот с идентификатор №10135.2573.1046, и
еднофамилна вилна сграда, находяща се в гр. Варна. к.к. „Чайка“, с идентификатор №
10135.2573.1047.1, ведно с правото на строеж върху поземлени имот с идентификатор
№10135.2573.1047, по Нотариален акт за покупко-продажба № 33, том II, peг. № 2023, дело
№ 173/2016 г. на Варненски нотариус с peг. № 537 на НК; - сума в размер на 12 119,67 лв.
(дванадесет хиляди сто и деветнадесет лева и шестдесет и седем стотинки), представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата считано от 29.07.2019
г. до датата на предявяване на иска – 06.04.2021 г.; - законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението,
както и направените по делото разноски.
Ищецът „Калинка Инсайд" ЕООД твърди в исковата молба, че между страните е
сключен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нот.акт №
33/29.07.2016 г., съгласно който дружеството продава на Е. П. две еднофамилни вилни
сгради, находящи се в гр.Варна, к.к. „Чайка“, съставляващи сграда с идентификатор №
10135.2573.1046.1 по КК на гр.Варна, ведно със съответното право на строеж върху
поземления имот № 10135.2573.1046, с цена от 65 565 лева, платима в срок до 36 месеца от
сключване на договора, и сграда с идентификатор № 10135.2573.1047.1 по КК на гр.Варна,
1
ведно със съответното право на строеж върху поземления имот № 10135.2573.1047, с цена
също от 65 565 лева, платими в същия срок 36 месеца, считано от сключване на сделката.
Твърди се, че падежът по договора за заплащане на окончателната цена на двата имота е
настъпил на 29.07.2019 г. като след извършени частични плащания общо за двете къщи в
размер на 60 530 лева, са останали дължими за всеки от обектите по 35 300 лева или общо 70
600 лева за двете вилни сгради. Поради допусната забава се претендира и мораторна лихва
върху дължимите главници, считано от датата на падежа – 29.07.2019 г. до датата на
подаване на исковата молба – 06.04.2021 г. ведно със законната лихва от този момент до
окончателното изплащане на задължението.
Ответницата чрез назначен от съда особен представител е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание. Възразява, че претендираната сума е заплатена от
ответника преди настъпването на падежа през 2019 г. В случай, че се установи обратното,
заявява, че сумата не е дължима. Оспорва ищецът да е предоставял на ответницата
владението на имота, поради което счита, че последната не дължи претендираното плащане.
В подадена в срока по чл. 372 от ГПК допълнителна искова молба ищецът поддържа,
че претендираната сума не е платена. Твърди, че владението на двата имота е предадено на
купувача в деня на сключване на договора в нотариална форма и че купувачът се намира във
владение на двата имота.
В открито съдебно заседание ищецът поддържа изложените доводи и твърдения.
Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски. Представя писмена защита.
Ответницата чрез назначения и особен представител моли за отхвърляне на исковете
́
и присъждане на разноски. Акцентира върху обстоятелството, че исковите претенции са
останали недоказани.
Варненският окръжен съд, въз основа на събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:
От приетия като доказателство по делото нотариален акт № 33, том II, peг.№ 2023,
дело № 173/2016 г. на нотариус с peг.№ 537 на НК, ведно с два броя приложени скици, се
установява, че на 29.07.2016 г. „Калинка Инсайд" ЕООД, представлявано от управителя си
M. K. Б., е продало на Е. Б. П.: (1) Еднофамилна вилна сграда на два етажа, находяща се в
гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, к.к. „Чайка", с идентификатор № 10135.2573.1046.1,
ведно със съответното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор №
10135.2573.1046, в който е разположена сградата, за сумата от 65 565,00 лв. (шестдесет и пет
хиляди петстотин шестдесет и пет лева), и (2) Еднофамилна вилна сграда на два етажа,
находяща се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, к.к. „Чайка", с идентификатор №
10135.2573.1047.1, ведно със съответното право на строеж върху поземлен имот с
идентификатор № 10135.2573.1047, в който е разположена сградата, за сумата от 65 565.00
лв. (шестдесет и пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева). Съгласно уговореното в
нотариалния акт, продажната цена и за двете сгради е следвало да бъде изцяло заплатена по
банкова сметка на продавача в срок от 36 (тридесет и шест) месеца, т.е. до 29.07.2019 г.
2
За извършените продажби ищецът е издал фактури №№ **********/29.07.2016 г. и
**********/29.07.2016 г., които са приобщени към доказателствата по делото.
Видно от представените извлечения по банковата сметка на ищеца с IBAN **** са
получени три превода наредени от Е. П. с основание посочения по-горе нотариален акт,
съответно, на 10.10.2018г. – сумата от 17 000,00 лв., на 22.10.2018г. – сумата от 28 000,00 лв.
и на 25.10.2018г. – сумата от 15 530,00 лв. или общо заплатената от Е. Б. П. сума е в размер
на 60 530,00 лв. Тези обстоятелства се установяват и от приетото по делото заключение на
вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът изцяло кредитира
като обективно и компетентно. Вещото лице е установило още, че според счетоводните
записи на ищеца е налице неплатен остатък от продажната цена по Нотариален акт №
33/2016 г. в размер на 70 600,00 лв. общо за двата недвижими имота (по 35 300,00 лв. за
всеки имот). Според заключението, счетоводните книги на ищеца са водени редовно.
От показанията на разпитаните свидетели, които съдът изцяло кредитира като
конкретни, ясни, последователни и безпротиворечиви, се установява, че след закупуването
им през на 2016 г. ответницата ползвала двете къщи всяко лято. Според свидетеля Г.
ответницата П. и нейни близки идвали лятото за 2, 3, 4 месеца, непрекъснато имало хора.
Всяко лято идвала със съпруга си и децата. Идвали и други хора, които тя изпращала.
Свидетелят К. описва грижите, които ответницата полагала за имотите, желанието и да ги
́
поддържа и реновира. Ответницата идвала често със семейството си, особено през летните
месеци. Изпращала и свои роднини, семейни приятели.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът, от правна страна,
приема следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Ищецът носи тежестта да докаже възникването на валидно
облигационно правоотношение между него и ответницата на основание сключения във
формата на нотариален акт договор за покупко-продажба на описаните в исковата молба
недвижими вещи и че е изправна страна по договора, в частност, че е предал на ответницата
владението на имотите.
Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства,
както и специални знания на вещо лице, се установява по несъмнен начин, че на 29.07.2016
г. страните са сключили обективиран в нотариален акт № 33, том II, peг.№ 2023, дело №
173/2016 г. на нотариус с peг.№ 537 на НК, договор за покупко-продажба, по силата на
който „Калинка Инсайд" ЕООД е прехвърлило на Е. П. правото на собственост върху
описаните в исковата молба два недвижими имота – еднофамилни къщи, ведно със
съответното право на строеж, срещу което ответницата Е. П. се е задължила да заплати цена
в размер на 65 565 лева за всяка от къщите или в размер на 131 130 лева общо за двата
имота, при уговорен краен срок за заплащане на цената 29.07.2019 г.
Продавачът е изпълнил изцяло задълженията си по сключения договор като след
прехвърлянето на правото на собственост е предал на купувача и владението върху двата
3
имота. Купувачката е изпълнила част от задължението си за заплащане на продажната цена
като е заплатила по банков път в уговорения срок път сумата от 60 530,00 лева. Остатъкът
от продажната цена в размер на 70 600,00 лева е останал дължим като ответницата, въпреки
изрично указаната и доказателствена тежест, не ангажира доказателства, че е изпълнила в
́
цялост основното си задължение по договора. Възражението за неизпълнен договор, а
именно, че ищецът не е предал на ответницата фактическата власт върху имотите, също
остана недоказано, поради което не са налице основания за едновременно осъждане по чл.
90, ал. 1 от ЗЗД.
Предвид настъпилия на 29.07.2019 г. краен падеж на задължението за заплащане
цената по договора, ответницата дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от 30.07.2019 г.
Съгласно чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (Oбн. - ДВ, бр. 28
от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) в редакцията до изменението – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в
сила от 9.04.2020 г., до отмяната на извънредното положение не се прилагат последиците от
забава за плащане на задължения на частноправни субекти, включително лихви и неустойки
за забава, както и непаричните последици като предсрочна изискуемост, разваляне на
договор и изземване на вещи.
Следователно, за периода от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. По задължения на
частноправни субекти не се начисляват лихви и неустойки за забава. Ето защо, претенцията
за осъждане на ответницата да заплати лихва за забава до завеждане на иска е основателна за
периодите от 30.07.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 09.04.2020 г. до 06.04.2021 г. и е в размер
съответно 4451,72 лева и 7118,83 лева или общо 11 570,55 лева (изчислено посредством
софтуерен модул Апис – Финанси). За разликата до 12 119,67 лева искът за обезщетение за
забава ще бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговорност за разноски.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ищецът има право на сторените по делото разноски
съразмерно на уважената част от иска. Видно от представения списък по чл.80 ГПК
сторените от ищеца разноски са в общ размер 11 238,79 лева, от които следва да се присъди
сумата 11 164,18 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Б. П., родена на ***г. в гр. Москва, гражданка на Руската федерация,
паспорт ****, издаден на ****, с постоянен адрес в ****, да заплати на „Калинка Инсайд"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“
№ 35, ет. 3, ап. 5, следните суми: - сума в размер на 70 600,00 лева (седемдесет хиляди и
шестстотин лева), представляваща остатъка от продажната цена за покупката на
4
еднофамилна вилна сграда, находяща се в гр. Варна, к.к. „Чайка", с идентификатор №
10135.2573.1046.1, ведно с правото на строеж върху поземления имот с идентификатор №
10135.2573.1046, и еднофамилна вилна сграда, находяща се в гр. Варна, к.к. „Чайка“, с
идентификатор № 10135.2573.1047.1, ведно с правото на строеж върху поземлени имот с
идентификатор №10135.2573.1047, по договор за покупко-продажба на недвижими имоти,
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № 33, том II, peг. № 2023, дело №
173/2016 г. на нотариус с peг. № 537 на НК, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението; -
сума в размер на 11 570,55 лева (единадесет хиляди петстотин и седемдесет лева и 55
стотинки), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата считано от 30.07.2019 г. до датата на предявяване на иска – 06.04.2021 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за забава за разликата до предявения размер от 12 119,67
лв. за периода от 29.07.2019 г. до 06.04.2021 г.
ОСЪЖДА Е. Б. П., родена на *** г. в гр. Москва, гражданка на Руската федерация,
паспорт ****, издаден на ****, с постоянен адрес в ****, да заплати на „Калинка Инсайд"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“
№ 35, ет. 3, ап. 5, сумата от 11 164,18 лева сторени пред ВОС съдебно-деловодни разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5