№ 68
гр. Севлиево , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тридесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200116 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят ”Шопов - Транс” ООД, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 87А, представляван от Х.С.Ш. – управител е обжалвал
наказателно постановление № Р-0051935 от 05.02.2021 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе
към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което за
извършено нарушение по чл.16 във вр. с 29 и на основание чл.200 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ му е наложено наказание имуществена санкция в размер от
500.00лева.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, неправилно и издадено в
нарушение на процесуалните и материалните разпоредби, в подкрепа на което се излагат
подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към
Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се явява представител при
разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка
е взето становище, че същата е допустима, но е неоснователна.Представено е писмено
становище от процесуален представител, с която към съда се отправя искане жалбата да
бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят ”Шопов-Транс” ООД е със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 87А.Същият осъществявал търговска дейност в
бензиностанция „Шопов”, находяща се на адреса на неговото седалище и адрес на
1
управление в гр.Севлиево.В обекта се предлагали за продажба горива: метан, газ-пропан
бутан, бензин А95Н, дизел и бензин А98Н.На 06.10.2020 г. в КЗП РД Русе постъпила жалба
от потребител, която била заведена с вх. № Р-01-419 от същата дата.В същата се излагали
твърдения за лошо обслужване в посочената по-горе бензиностанция, нечетливи цени на
табло в близост до обекта, липса на информация, че потребителите сами зареждат
автомобилите си и т.н.Във връзка с постъпилата жалба, на 08.10.2020 г., свид.Д. Н. Б. и
свид.ЗДР. Д. Д. – главни инспектори в КЗП отдел Габрово, извършили проверка в
посоченият по-горе търговски обект.Резултатите от същата били отразени в Констативен
Протокол № К-2700680 от същата дата.В посочения Протокол длъжностните лица отразили,
че са извършили проверка в обект бензиностанция „Шопов” на „Шопов-Транс“ ООД
гр.Севлиево, находящ се в гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 87А, в присъствието на
управителя на дружеството.В Протокола е записано, че проверката се извършва във връзка
със ЗИКП-жалби и сигнали, вх. № Р-01-419 от 06.10.2020 г.Отразено е, че проверката се
извършва във връзка с постъпила жалба в КЗП РД-Русе с вх. № Р-01-419/06.10.2020
г.Отразено е също така, че обект на проверката е бензиностанция „Шопов” в гр.Севлиево,
ул.“Стефан Пешев“ № 43.Отразени са твърденията, изложени в жалбата.Посочено е, че в
близост до бензиностанцията/газстанцията е поставено табло, на което цените на горивата,
предлагани в обекта / метан, газ-пропан бутан, бензин А95Н, дизел, бензин А98Н/ са
нечетливи за водачите, движещи се в платното, от страната на което е построена
бензиностанцията.Цените на горивата, видими от водачите на автомобили в отсрещното
платно са видими, четливи, таблото е изправно.Отразени са и другите констатации от
извършената проверка, както и обстоятелството, че управителят е запознат с естеството на
жалбата.С посоченият по-горе протокол, във връзка с констатациите, отразени в него и на
осн. чл.192 и чл.192а от ЗЗП било наредено управителя или упълномощено от него лице да
се яви на 12.10.2020 г. в 09.30ч. в сградата на КЗП в гр.Габрово, като представи лични
документи и становище по сигнала.Протоколът бил подписан от посочените по-горе
длъжностни лица и от управителя на дружеството-жалбоподател Х.С.Ш., но с особено
мнение.
На посочената в протокола дата обаче в КЗП Габрово не се явил нито управляващият
дружеството-жалбоподател, нито негов пълномощник.По този повод с писмо изх. № Р-03-
1232 от 13.10.2020 г. на Директора на КЗП РД Русе, управителят на „Шопов Транс” ООД
гр.Севлиево бил поканен да се яви на 22.10.2020 г. в 09.30 часа в сградата на КЗП – Габрово
за съставяне на АУАН.В поканата било отразено, че при неявяване АУАН ще бъде съставен
в негово отсъствие и предявен на служител в бензиностанция „Шопов” на осн. чл.233, ал.4
от ЗЗП.Поканата била връчена на съпругата на управителя на дружеството-жалбоподател на
16.10.2020 г.
На посочената дата - 22.10.2020 г. управляващият дружеството-жалбоподател или
негов пълномощник не се явил в сградата на КЗП, офис Габрово, поради което на същата
дата – 22.10.2020 г., свид.Д. Н. Б., в присъствието на свид.ЗДР. Д. Д., и в негово отсъствие,
съставила против ”Шопов-Транс” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”Марин Попов” № 87 А, представлявано от Х.С.Ш. - управител, АУАН № К-0051935, за
това, че при направена проверка на 08.10.2020 г. в обект бензиностанция „Шопов” в
гр.Севлиево, общ.Севлиево, обл.Габрово, ул.”Марин Попов” № 87А, с Констативен
протокол № К-2700680/08.10.20 год., са установени следните нарушения и обстоятелства на
извършване:
1.По повод постъпила жалба в КЗП РД Русе, заведена под № Р-01-419/06.10.2020 год.,
на 08.10.2020 г. извършена проверка на бензиностанция „Шопов”, находяща се в
гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 87А,стопанисвана от „Шопов Транс”ООД.Жалба № Р-01-
419/06.10.2020 г. касае лошо обслужване в бензиностанция „шопов” в гр.Севлиево,
нечетливи цени на таблото в близост до бензиностанцията, липса на информация, че
потребителите сами зареждат автомобилите си.На 08.10.2020 г. с констативен протокол №
К-2700680/08.10.2020 г. установих, че в бензиностанция „Шопов” гр.Севлиево се предлагат
за продажба метан, газ-пропан бутан, бензин А95Н, дизел, бензин А98Н.Предлаганите
горива и техните продажни цени са обявени на табло / светещо / на платното, на което е
построена бензиностанцията.На 08.10.2020 г. обявените цени на таблото са трудно
разбираеми, неясно и нечетливо изписани за водачите, движещи се в платното от страната,
на която е построена бензиностанцията-газстанцията.Нарушен е чл.16 във вр. с 29 от
ЗЗП.Отразено е също така, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя на осн. чл.40,
2
ал.2 от ЗАНН.Посочено е, че нарушението е за първи път, че са нарушени чл.16 във вр. с
чл.29 от ЗЗП и, че АУАН е съставен на осн. чл.36 от ЗАНН и чл.233, ал.1 от ЗЗП.В
последствие на 13.11.2020 г. двете свидетелки отново посетили обекта, стопанисван от
дружеството-жалбоподател и на същата дата предявили на управляващият и представляващ
„Шопов Транс” ООД съставеният в негово отсъствие АУАН.След запознаване със
съдържанието му управителя на дружеството подписал акта с особено мнение, а като
възражение вписал, че същият е неоснователен, тъй като въобще няма никакво
нарушение.Въпросната институция трябвало да пресява предварително сигналите на
гражданите и ако трябвало тогава да се съставя акт за нарушение.Възражения от страна на
дружеството са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.В същите се излагат твърдения,
че от седемте проверени изисквания нямало за отбелязване нито едно реално нарушение в
констативния протокол.На видно място била поставена голяма табела и от няколко месеца
клиентите сами си зареждат автомобилите.Единствено таблото на цените от едната страна
не работело нормално поради токов удар и от един месец чакали поръчаните части от
чужбина /Китай/.Въпреки, че обяснил на проверяващите, че повредата може да се случи по
всяко време на денонощието и са взети меркиза отстраняването й, това било записано в
протокола като голямо нарушение, акт и глоба.Едностранната повреда на таблото водела ли
се за нарушение, след като вината била на електроразпределителното дружествопи трябва ли
бензиностанцията да спре да работи до отстраняване на повредатана таблото, която дори не
е по негова вина и след като са взети мерки за ремонта на таблото.
По така постъпилото писмено възражение е изготвено заключение от страна на
актосъставителя – свид.Б., в което са изложени мотиви, на базата на които същата го намира
за неоснователно.
По постъпилото писмено възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН е взето писмено
становище и от страна на административно-наказващият оргн / АНО /.В същото се сочи, че
възражението е подадено в срок, но е неоснователно.Неоснователно е твърдението, че в
констативния протокол няма отбелязано нарушение, в него е описана фактическата
обстановка, установена при извършената проверка, съставен е в присъствието на
управляващият, който го е подписал без възражения и е потвърдил констатациите, отразени
в него.В конкретният случай несъмнено е извършено визираното в Акта нарушение на чл.16
във вр. с чл.29 от ЗЗП.Цитираните са текстовете на двете разпоредби, като е отразено и
обстоятелството, че е бил немалък броя на горивата, чиито цени на таблото са били трудно
разбираеми, неясно и нечетливо изписани за водачите.Посочено е също така, че няма
основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН.В заключение възражението е оставено без
уважение.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към
Комисията за защита на потребителите с № Р-0051935 от 05.02.2021 г.Същото е издадено
против ”Шопов-Транс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
общ.Севлиево, обл.Габрово, ул.”Марин Попов” № 87 А, ЕИК *********, представлявано от
Х.С.Ш. – управител, за това, че при направената проверка на 08.10.2020 г. в бензиностанция
„Шопов” в гр.Севлиево, ул.”Марин Попов” № 87 А е установено: 1. „Шопов Транс” ООД
стопанисва бензиностанция „Шопов” в гр.Севлиево, на ул.”Марин Попов” №
87А.Проверката е била по повод на постъпила в КЗП РД Русе жалба от потребител с вх. №
Р-01-419/06.10.2020 г., относно лошо обслужване в бензиностанция „Шопов”, нечетливи
цени на табло в близост до обекта, липса на информация, че потребителите сами зареждат
автомобилите си.При проверката в обекта, от която е съставен КП № К-2700680/08.10.2020
г. е установено, че в бензиностанция „Шопов” гр.Севлиево се предлагат за продажба
следните горива: метан, газ-пропан бутан, бензин А95Н, дизел, бензин А98Н.Предлаганите
горива и техните продажни цени са обявени на светещо табло, поставено на платното, на
което е построена бензиностанцията.Обявените цени на таблото са трудно разбираеми,
неясно и нечетливо изписани за водачите, движещи се в платното, от страната, на което е
построена бензиностанцията.Наказващият орган е счел, че е извършено нарушение по чл.16
във вр. с чл.29 от ЗЗП.Взимайки предвид изложеното и на основание чл.27, чл.28, чл.53 и
чл.83 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от ЗЗП наказващият орган е постановил, че за нарушение на
чл.16 във вр. с чл.29 от ЗЗП и на осн. чл.200 от ЗЗП налага на дружеството-жалбоподател
имуществена санкция в размер на 500.00лева.
3
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Д. Н. Б. и ЗДР. Д. Д., съпоставени с писмените доказателства – Жалба с вх.
№ Р-01-419/06.10.2020 г.; Писмо до Директора на КЗП РД – Русе; Констативен протокол
2020 № К-2700680 от 08.10.2020 г.; Снимков материал към КП; Писмо от Директора на КЗП
РД – Русе до управителя на „Шопов Транс“ ООД с изх. № Р-03-1232 от 13.10.2020 г. и
известие за доставянето му; АУАН 2020 № К-0051935 от 22.10.2020 г.; Писмени възражения
по чл.44,ал.1 от ЗАНН от управляващият дружеството-жалбоподател; Доклад и заключение
от свид.Б.; Становище на Директора на КЗП РД – Русе по постъпилите писмени възражения;
НП № Р-0051935 от 05.02.2021 г. и придружително писмо за изпращането му; Известие за
доставяне на НП; Заповед № 351 ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита
на потребителите и Заповед № 674 от 21.08.2019 год. на Председателя на Комисията за
защита на потребителите.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
16.02.2021 г.От информацията за пратката, с която жалбата е изпратена, се установява, че
същата е подадена на 23.02.2021 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е
допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган във връзка с което по делото е представено
заверено копие от Заповед № 674 от 21.08.2019 год. на Председателя на Комисията за
защита на потребителите.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата
на Заповед № 351 ЛС от 22.04.2015 год. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП, са за извършено
нарушение на разпоредбите на чл.16 във вр. с чл.29 от Закона за защита на
потребителите.Съгласно разпоредбата на чл.16 от ЗЗП: „Продажната цена и цената за
единица мярка на стоките и услугите трябва да бъдат недвусмислени, лесно разбираеми,
ясно и четливо изписани и да не въвеждат потребителя в заблуждение”.Разпоредбата на
чл.29 от ЗЗП гласи следното: „Лицата, осъществяващи търговска дейност в бензиностанции
и газостанции, са длъжни да поставят табели с цените на предлаганите от тях горива по
такъв начин, че да се виждат от водачите, движещи се в платното, от страната на което е
построена бензиностанцията или газостанцията”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.200 от ЗЗП е наложил на
дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 500.00лева.Текста на чл.200
от ЗЗП гласи следното: „За нарушение на разпоредбите по чл.15, 16, 17, 19, чл. 20, ал. 1 и чл.
21 - 29 и на наредбите по чл.31 на виновните лица се налага глоба в размер от 200 до 1500
лв., а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от
300 до 3000 лв.”.
От страна на дружеството-жалбоподател, редовно призовано, в съдебно заседание се
явява управляващият и представляващ, който поддържа жалбата и искането за отмяна на
обжалваното НП.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, неправилно и издадено в
нарушение на процесуалните и материалните разпоредби, в подкрепа на което се излагат
няколко съображения.
Твърди се, че при издаването на НП имало допуснати съществени процесуални
4
нарушения.Допуснато било нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в НП нямало
описание на конкретно нарушение, а бланкетно било посочено за извършени
нарушения.Имало цитиране само на текстове от закона.Тоест в случая липсвало точно
описание на нарушението, не били посочени мястото и датата на извършване на
нарушението.
Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на
материалния закон.Настоящият съдебен състав счита, че нарушението е описано ясно, точно
и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити – време и
място на извършване, подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които
същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на материалния
закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които
обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкционирано дружеството-
жалбоподателят.
Твърди се на следващо място, че неоснователно не били взети предвид писмените
възражения от страна на управляващият и представляващ дружеството-жалбоподател.В
случая очевидно от негово страна своевременно били взети мерки за отстраняване на
повредата на таблото, на което били обявени цените.Поръчани били резервни части, а в
последствие бил извършен и ремонт на същото.Следвало в случая контролните органи да
издадат предписание за отстраняване на повредата.
Съдът не споделя така изложените доводи.Безспорно е, че АНО се е произнесъл по
писмените възражения, подадени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на
управляващият дружеството-жалбоподател.Въпрос на преценка на контролните органи е
дали да издадат предписание за отстраняване на допуснатото нарушение или да пристъпят
към съставянето на АУАН, съответно издаването на НП.В случая не се оспорва, че цените,
обявени от едната страна на таблото са трудно разбираеми, неясно и нечетливо изписани за
водачите, движещи се в платното, от страната, на която се намира
бензиностанцията.Обстоятелството, че това се дължи на повреда в таблото и, че са
предприети действия по отстраняването й, по никакъв начин не игнорира задължението,
вменено от Закона за защита на потребителите.Това разбира се в никакъв случай не
означава, че бензиностанцията следва да спре да работи.Въпрос на организация и на
решение от страна на ръководството на дружеството-жалбоподател е било да предприеме
съответните мерки до отстраняване на повредата за недопускане на нарушение на
законовите задължения.Това е могло да бъде сторено по различни начини, като например
поставянето било на хартиен носител или по друг начин на продажните цени за съответните
видове горива върху светещите места на таблото по начин, че те да са ясни, разбираеми и
четливи.
На следващо място се оспорва активната легитимация на административно-
5
наказващият орган, като това твърдение също не се споделя от съда.Както вече бе
отбелязано по-горе НП е издадено от компетентен орган във връзка с което по делото е
представено заверено копие от Заповед № 674 от 21.08.2019 год. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите.
На следващо място се излага твърдението, че НП е незаконосъобразно, тъй като в
случая нарушението било маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.В случая липсвали
мотиви защо АНО приема, че не са налице предпоставките за неговото приложение.
Съдът намира, че в случая не следва да намери приложение и разпоредбата на чл.28
от ЗАНН.На първо мясдто следва да се отбележи, че никъде в закона не е въведено
задължение за АНО да изложи мотиви защо не приема, че в случая е налице маловажен
случай.В случая не са налице данни, които да характеризират деянието като такова с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на извършени
административни нарушения от този вид.Нарушението се явява типично за вида си и
извършителят му следва да понесе административно наказателна отговорност.Липсата на
данни за други нарушения на ЗЗП сама по себе си не е достатъчна, за да обоснове
приложението на чл.28 от ЗАНН, т.к. в противен случай за всяко първо от вида си
установено нарушение деецът не би носил отговорност, а очевидно не това е волята на
законодателя, нито такова едно решение отговаря на житейската и правна логика.Не следва
да се пренебрегва и обстоятелството, че в случая цените на всички видове горива,
предлагани за продажба в обекта са били неясни, нечетливи и неразбираеми за
потребителите.Същевременно подходът на законодателя при регламентиране на
задълженията на търговците и по-специално защитата на потребителите при обозначаване
на цените на стоките и в частност на горивата, предлагани на потребителите, е
изключително стриктен, както между впрочем и европейското законодателство.В този
смисъл въведеното задължение по чл.15, ал.1 от ЗЗП, респективно предвидената санкция по
чл. 200 от този закон е изцяло в съответствие с чл. 8 от Директива № 98/6/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г. относно защитата на потребителите при
обозначаването на цените на стоките, предлагани на потребителите.Поради изложените по-
горе съображения настоящата инстанция намира, че случаят не е маловажен.
При така установеното от фактическа страна законосъобразно и обосновано АНО е
приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.16
във вр. с чл.29 от ЗЗП и правилно и законосъобразно му е наложил административно
наказание на основание чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.200 от ЗЗП, чийто размер е съобразен с
посочената разпоредба.По преценка на съда обаче, наложената глоба не е съобразена с
разпоредбите на чл.27 от ЗАНН и е определена в завишен размер.По делото няма данни за
други тежки, извършени от дружеството-жалбоподател нарушения на ЗЗП, по време на
извършената проверка също не са били констатирани други такива.В случая АНО не е
изложил каквито и да било мотиви за налагане на санкция в завишен размер.Настоящият
съдебен състав намира, че извършеното нарушение не се отличава с по-висока степен на
6
обществена опасност в сравнение с други подобни случаи.Нарушението се явява първо за
жалбоподателя и няма данни до момента на същия да са налагани санкции за други подобни
нарушения.Ето защо, съдът намира, че наказателното постановление следва да се измени,
като се намали размерът на наложената санкция от 500.00 лева на 300.00 лева, а в останалата
част - да бъде потвърдено.
Дружеството-жалбоподател дължи на наказващия огран разноски за юрисконсултско
възнаграждение съразмерно на намалената част на санкцията, което съдът определя в
размер на 70,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Р-0051935 от 05.02.2021 год. на Директора
на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с
което на ”Шопов Транс” ООД гр.Севлиево, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, общ.Севлиево, обл.Габрово, ул.“Марин Попов“ № 87 А, ЕИК *********,
представлявано от Х.С.Ш. – управител, за извършено нарушение по чл.16 във вр. с чл.29 и
на основание чл.200 от Закона за защита на потребителите е наложено наказание
имуществена санкция в размер от 500.00 / петстотин / лева, като вместо него:
ПОСТАНОВИ: НАЛАГА на ”Шопов Транс” ООД гр.Севлиево, със седалище и
адрес на управление гр.Севлиево, общ.Севлиево, обл.Габрово, ул.“Марин Попов“ № 87 А,
ЕИК *********, представлявано от Х.С.Ш. – управител, имуществена санкция в размер на
300.00 / триста / лева за извършено нарушение по чл.16 във вр. с чл.29 и на основание чл.200
от Закона за защита на потребителите.
ОСЪЖДА ”Шопов Транс” ООД гр.Севлиево, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, общ.Севлиево, обл.Габрово, ул.“Марин Попов“ № 87 А, ЕИК *********, да
заплати на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на
потребителите, представлявана от Цветан Христов Христов, сумата от 70.00 / седемдесет /
лева, съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7