№ 322
гр. Варна , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело
№ 20203100900882 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Г. Г. , уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалните си
представители, не се явява, представлява се от адвокат А.С. и адвокат Н.В., редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД „ОЗК -ЗАСТРАХОВАНЕ ” АД,
редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ СН. П. Г., уведомена в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Ж.Е., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ В. ИВ. Г., уведомена в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Ж.Е., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.. Л. А.., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в
срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л.. М., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 13443/07.07.2021 г., подадена от процесуалния
представител на ответната страна, юрисконсулт Христова, в частта, в която се моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило търговско дело № 1313/2018 г. по
описа на ВОС.
АДВ. С.: Да се приеме постъпилото търговско дело.
АДВ. В.: Да се приеме постъпилото търговско дело.
АДВ. Е.: Да се приеме постъпилото търговско дело.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото служебно изисканото и постъпило търговско дело № 1313/2018 г.
по описа на ВОС.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 12913/30.06.2021 г. по допуснатата
комплексна съдебна пожаро-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.. Л. А.., 65 години, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по
съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л.. М., 40 години, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по
съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.
АДВ. С.: Тъй като в големия регистрационен талон, ще го нарека, има отбелязване, че
автомобилът е с газова уредба, искам да попитам съществува ли някаква процедура за
вписване на това обстоятелство или просто отивате в КАТ и директно го вписват?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Има процедура и тя е следната: собственикът на автомобила, който
2
го представя за пререгистрация в КАТ, трябва да разполага с документ – опис на вложените
материали в газовата уредба. Това включва всяко едно ключенце, клапанче, маркуч,
скобичка, като се описват кой е производителят и каква е тяхната годност, след което
автомобилът с този документ се представя на комисия за годишно освидетелстване на
газовата уредба. Получава се конкретен документ за неговата годност и допустимост за
движение по републиканската пътна мрежа, след което имаме двугодишен гратисен период,
в който автомобилът трябва да бъде представен в съответното подразделение на КАТ за
регистрация на автомобили, за да се впише изменението в конструкцията на автомобила.
Съответно, това означава, че автомобилът минава три пъти оглед преди да получи
регистрационни табели и талон за движение по републиканската пътна мрежа, в който е
вписано, че работи не само на бензин, но и на втечнен газ - било пропан-бутан, било метан.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещите лица по допуснатата комплексна пожаро-
автотехническа експертиза.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещите лица по допуснатата комплексна пожаро-
автотехническа експертиза.
СЪДИЯ ТОМОВА: С каква скоростна кутия е въпросният автомобил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Скоростната кутия е автоматична. При включване на скорости
зависи най-вече от натоварването на двигателя. Тоест, възможно е след като са потеглили
колата да е била на втора скорост, след което при отпускане на газта и продължаващото
движение тя да е включила на трета скорост. Това не е странно като факт. Единственото
различно спрямо много други автомобили е, че това е относително стара автоматична
скоростна кутия на Крайслер. Тя е с по-малко скорости, тоест са с по-дълго времетраене на
разпределение на оборотите на двигателя.
СЪДИЯ ТОМОВА: Това ли е причината да се получи свободен ход от 200 метра?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Той се е получил, тъй като автомобилът не е приведен в аварийно
спиране. Аварийно спиране бихме могли да разгледаме дори и дърпане на ръчната спирачка,
за да може той поетапно да спре. Независимо дали е щял да спре в рамките на 100 или 50
метра.
СЪДИЯ ТОМОВА: А на този конкретен автомобил ръчната спирачка отделно ли е била?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Тя се намира между двете предни седалки в зоната, така, както го
наричаме разговорно „централна конзола”, зад скоростния лост. Тя е тип ръчка с копче, като
копчето служи за освобождаване на ръчната спирачка при изправни зъби. Не е електронен
тип. Това е стар автомобил и при този тип автомобили на тази марка, въвеждането на
електрическия тип спирачки започва след 2011 г. Тоест тук категорично говорим за
механичен тип спирачка, като това, което разбрах и обясних в началото, че не е крачна, тъй
като на част от автомобилите от този тежък клас, както и при Мерцедесите и Ауди,
3
спирачката се намира при левия крак, долу и има спомагателно малко педалче. Тук е ръчна
за дясната ръка.
СЪДИЯ ТОМОВА: Съвместимо ли е, защото, ако говорим за ръчна скоростна кутия, ако
не е освободена скоростта, колата ще блокира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Ако не е освободена скоростта, тъй като скоростта е висока, тоест
висока скорост, не е първа или втора, не се очаква двигателят да изгасне. Той е щял да
продължи да работи, дори и да беше ръчна кутия, а не автоматична, бъдейки колата
оставена на трета скорост, тя щеше да продължи движението си. Още повече, че имаме
хоризонтален пътен участък.
СЪДИЯ ТОМОВА: Възможно ли е в такава хипотеза, говорим пак за ръчна скоростна
кутия, да е включена втора, трета скорост, и въпреки това автомобила да продължи тези 200
метра на свободен ход?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не е просто хипотеза. Това е технически обосновано. Автомобилът
може да стигне до момента на изгасване при първа скорост, тъй като предавателното число е
много голямо. Но тук, когато имаме вече втора, трета, четвърта скорост, няма такава сила,
която да действа против автомобила, за да може той да изгасне.
СЪДИЯ ТОМОВА: А няма ли по някакъв начин да блокират все пак други системи,
двигателят да се развали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Единственото, което би могло евентуално да настъпи, това е в
момента на избиване на предпазните клапани, липсата на газ да накара автомобила да
изгасне. Това вероятно се е случило, но тъй като има време докато се разрази достатъчно
огъня в багажното пространство, да превиши температурата на предпазните клапани, това е
време, в което автомобилът се е движил. Едва когато навлиза в отклонението на
магистралата към кръговото движение, там наклонът е отрицателен. Тоест, едва там
действат физичните сили, които са под теглото на автомобила.
СЪДИЯ ТОМОВА: Казвате в случая, автомобилът е с автоматична скоростна кутия.
Възможно ли е при включена съответната скорост да се дръпне и ръчната спирачка и това да
бъде безопасно за самия автомобил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Това няма никакво значение, тъй като конкретният механизъм на
скоростната кутия реагира при натоварване и обороти на двигателя. Тоест, моментът, в
който в компютъра, като това е механичен компютър, така да се каже, с пружинни елементи
и сачми, в момента, в който натоварването върху дадения съединител, примерно за втора
или трета скорост бъде превишено, тя сваля една скорост по-ниско. Тоест дърпането на
ръчната щеше да предизвика поетапно намаляване на скоростите към първа скорост.
СЪДИЯ ТОМОВА: А това би ли могло да доведе до увреждания по автомобила, говоря
4
по ходова част, двигател?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Ръчната спирачка реално погледнато е тип аварийна, но тя не е
предвидена за дълготрайно използване. Това не е спирачка както крачната, за да може
конвенционално да бъде използвана, примерно в порядъка на 300 метра. Не може да се каже
технически дали този тип спирачка е щяла да издържи примерно повече, да кажем от 20
метра или 30 метра, тъй като крачната и ръчната спирачка на този автомобил са два отделни
механизма. Външната спирачка, това е крачната, тя е с дисков елемент, докато ръчната
спирачка е барабанен тип. Обичайно това, което наблюдаваме на годишните технически
прегледи, съответно, че този тип спирачки не се поддържат особено много. Тоест, обичайно
има наличие на доста голяма корозия, като имаме случай при проверка на автомобил при
годишен технически преглед да разлепи накладките. Реално погледнато, тестването, което
ние извършваме, е от порядъка на 10-20 метра спрямо завъртанията, тъй като обичайно
правят около 20 оборота на колелото. 20 оборота съответно са около 20-на метра, тъй като
колелото е около 1,20 метра в диаметър. Имало е случаи за претенции от клиенти, че ние сме
повредили колата, на която ние сме извършили годишен технически преглед.
СЪДИЯ ТОМОВА: На стр. 4-та, при отговор на въпрос № 1, говорите за „допусната
употреба на съда под налягане …” – какво точно означава това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Конкретното техническо допуснато състояние на газовата бутилка.
Компетентните органи е следвало да не допускат автомобила до движение, тъй като при
извършване на годишния технически преглед трябва да се следи цялостната комплектовка
на газовата система. В конкретния случай нямаме пластмасови тръби. Те са като шланка,
които трябва да съпътстват тръбите, които влизат и излизат от автомобила до газовата
уредба. Това е изискване, с оглед при наличие на повреда в присъединителните шланци тази
газ да не се натрупа в багажника, тъй като газта е по-тежка от въздуха и се задържа в
ниските части на автомобила. Може дори да не усетим самата миризма, но да имаме
налична газ. Липсата на тези шланки е допринесло за оставането на тази газ в купето. В
конкретния случай, газовата бутилка е такъв тип, че е имала защитна кутия, която да
помества сондата, която е монтирана върху газовата бутилка. Тази капачка също е рискова.
Това са елементи, които са били лесно видими за компетентен орган, тъй като при
извършване на годишните технически прегледи разполагаме с уред, който разпознава
проводимостта във въздушната среда на база наличие или липса на газ. При проверка,
колегите са били длъжни да отворят багажника и тази бутилка да бъде обходена с уреда, за
да се установи дали има изпускане или не. При това обхождане те имат визуален контакт с
уредбата и могат да преценят, че тя не е отговаряла на предписанията за безопасност. От
друга страна, е посочено в експертизата, че на база снимковия материал, се установява, че
има присъединяване на тръби. Тоест, ние нямаме право да допуснем автомобил в движение,
който не е с непрекъсната, цялостна тръба от механизма за зареждане до бутилка и от
бутилката. Има снаждане, като са присъединявани две дължини тръби.
5
АДВ. С.: Във връзка с въпроса на съда, според Вас, това доснаждане, това първоначално
ли е извършено от специалист и може ли едно обикновено лице -аз или колегата например,
да направи такова снаждане или това е направено първоначално при монтирането, според
Вас?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не мога да кажа какви са техническите способности на всяко едно
лице, което управлява автомобил, но категорично, за да се направи това съединяване на
двете тръби, трябва да се закупят съответните нипели. Тези нипели трябва да бъдат с
конкретна резба по 1,25 или 1,15. От там нататък съответните гайчици, които се завиват в
нипелите, трябва да бъдат предварително нанизани на тръбата и да се използва уред за
развалцоване на тръбата. Развалцоването е необходимо, за да се направи специфичен конус
на предния край на тръбата, за да е възможно при завиване на тези гайки в нипела, предният
край на тръбата да бъде притисната между нипела и гайката и да се осъществи контактна
повърхност, която да не изпуска газта. Считам, че много колеги не го знаят. Нормален
индивид, който просто управлява автомобил дали би могъл да го извърши и дали разполага
с такива технически средства е друг въпрос.
АДВ. Е.: Ако правилно разбрах отговора на въпроса, Вие казвате, че са нужни специални
уреди, за да се извърши това, за което говорите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Изискват се специални уреди и умения. Обичайно този тип умения
се използват при климатичната техника, освен при газовата уредба, и при спирачна уредба.
СЪДИЯ ТОМОВА: По въпрос № 4, на стр. 6-та, където, анализирайки данните, казвате
причината за възникване на пожара, като казвате, че причината за възникване на пожара е
пропуск на газ и възпроизвеждането на открит пламък в купето и последвал локален взрив.
Този локален взрив, това ли е началният момент, от който водачът и пътникът могат да
възприемат, че нещо нередно се случва?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Аз считам, че след като те са усетили мириса на газ още при
зареждането, те са разбрали за евентуален пропуск и е било необходимо още в този момент
водачът да вземе някакво отношение като преустанови по-нататъшното движение. Това
проветряване, което е извършено със сваляне на стъклото, не е достатъчно. И моля в
отговора на въпрос № 5, изречение четвърто да се чете „недостатъчно”, а не „достатъчно”,
тъй като съм допуснал техническа грешка. Този локален взрив е резултат от последващата
грешка, която водачът извършва с потеглянето на автомобила при свалени стъкла, което
създава завихряне, аерация на въздуха в купето, и това спомага по-горният слой от утаения
газ пропан-бутан да се разпространи от багажника към средната част, където са пасажерката
и водача. За това още в началния момент на стартиране от колонката е възникнал този
локален взрив, но той няма разрушително действие и за това с такова малко увреждане е
както вътрешността на автомобила, така и пострадалите в него.
СЪДИЯ ТОМОВА: Въпросът с този локален взрив по-скоро е свързан с това дали това е
6
момента, към който на практика се създава силното усещане за нещо нередно и опасността
да настъпи взрив в самата газова уредба, което предизвиква паника у водача и пътника,
довели до скачането им. Какво е реално времето за реакцията, която е могъл да извърши
водачът – за откопчаване на колана, преустановяване на движението, дърпане на ръчната
спирачка. Позволява ли това време от локалния взрив за реакция на водача така, щото
безопасно да преустанови движението на автомобила, съответно безопасно пътникът и
водачът да напуснат автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Считам, че след като той е усетил миризма в купето още преди
тръгване е трябвало да предприеме действия, с които да преустанови движението на
автомобила, а не да продължи. Когато възниква взривно, моментно изгаряне, което е
горивен процес с много висока скорост, няма много време за реакция, но в случая
количеството газ, което е изтекло, не е голямо, но стресът и паниката в такъв момент са
неуправляем процес, кратковременен, който блокира мисленото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Може да се направи едно уточнение, че под локален взрив би
трябвало да се разглежда по-скоро лавинообразен процес, тъй като разпространението на
течните горива става поетапно. Виждали сме как огънят се разпространява буквално с
метри. Имаме времетраене това горене да се предаде в метри, например на 4 метра, както е
вътрешното пространство на автомобила е 2,80 метра. В конкретния случай, тъй като е
газообразно вещество-гориво, имаме лавинообразен процес Тоест, този взрив, който
коментираме, това по-скоро е поява на огъня в купето и независимо дали ще разгледаме
показанията на пострадалия или не за това, че очите му са се затворили от само себе си,
технически лавинообразният процес се е разпространил по тавана и е обхванал към
предното стъкло. Това е нормално, тъй като системата за вентилация на автомобила идва
точно от предното стъкло. Тоест, за да имаме горене, имаме нужда от кислород и за това
лавинообразният процес се е стелел по тавана към предното стъкло. Настъпило е нещо като
заливане на главите на предностоящите пасажери, което е обусловило паниката, което е
настъпило в рамките на 1 секунда, тъй като лавинообразното разпространение е
изключително кратко при газообразните горивни вещества.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Обемът е малък, като в същото време – горене на газове, висока
температура, която е по-висока към таванската част, където е погледът, където е
възприятието за явлението, което е възникнало.
СЪДИЯ ТОМОВА: В този смисъл може ли да се говори за време за реакция - за
безопасно спиране, дърпане на ръчка и така нататакъ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Считам, че един относително трениран водач би могъл да дръпне
ръчната спирачка при излизане от автомобила. Но това е при трениран човек, който не се е
повлиял от моментната уплаха - знаем военни, пожарникари, полицаи минават
своевременни, ежегодни тестове за боравене в такава среда. Това е трениран човек, който не
се подава на паника.
7
СЪДИЯ ТОМОВА: От Вашия опит, в една такава или подобна, сходна ситуация, какво е
времето, необходимо за откопчаване на колана от изпаднал в паника водач или пасажер?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Нормалната човешка реакция е в рамките на около една секунда.
Самото освобождаване от колана е около 1-1,5 секунда, но това е специфично за всеки един
индивид, но не можем да кажем това, че категорично водач е разполагал с време 2,5
секунда, за да разкопчае колана, да дръпне спирачката и да скочи от колата.
Без изпадане в паника, времето за бързо напускане на автомобила е около 1,5 секунда.
При изпадане в паника, считам, че там коефициентът е над 100 %. Може да се сравни с
алкохолните опиянения, с които боравим обичайно при авто-техническата експертиза,
когато имаме опиянение над законовата норма, времената се завишават двойно. След като
това е било изследвано, ако можем да допуснем, че паниката може да бъде сравнена с
лекомислие от алкохолно опиянение, то говорим за 100% завишение на времето. Два-три
пъти повече като време за реакция – 2,5-3 секунди.
АДВ. С.: Казахте, че реакцията е била необоснована с оглед уврежданията, които са
получили пътуващите в автомобила, инж. М. е участвал в предходна експертиза, делото е
приложено към настоящото дело. Запознахте ли се с уврежданията, които пътникът В.Г. е
претърпяла и може ли да се каже, че те са леки?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не бих могъл да коментирам медицински въпроси.
АДВ. С.: Въпросът ми е по-скоро към вещото лице пожаротехник, тъй като той каза, че
реакцията е необоснована, с оглед уврежданията, които са претърпели. Било много
мигновено, почти никакво, при положение, че единият пътник в автомобила значителни
обгаряния по лицето и по ръцете има, може ли да се твърди, че тази реакция на стрес и
паника е била необоснована, като водачът Т.Г. е напуснал преди В.Г. автомобила и има по-
малко увреждания от термален характер?
Лице без специални знания в областта на пожаробезопасността може ли да предполага, че
при отваряне на прозореца за проветряване ще се получи завихряне и газов облак от дъното
на автомобила ще се вдигне, за да се получи пожар в горния край на автомобила по тавана?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не съм казал, че е имало пожар в горната част на тавана.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Винаги се движи вертикално и от тази гледна точка разглеждаме,
че температурата се е повишила и облакът е минал лавинообразно, най-вече по тавана.
АДВ. С.: Въпросът ми е едно лице без специални знания в областта на
пожаробезопасността може ли да предполага, че при проветряване на автомобил ще се
получи това нещо – завихряне на облак от дъното на автомобила, вдигане нагоре и пожар?
Тъй като в експертизата е посочено, че причината е внезапна техническа неизправност.
8
Установила е експертизата, че трябват специални знания, техника и уреди, за да се установи
пропуск. Сега вещото лице при разпита твърди, че едва ли не водачът е съзнавал, че има
пропуск. Можел ли е да съзнава човек, който не разполага със специални знания и умения,
не е монтирал бутилката, че има пропуск? Газта е на дъното, проветрява, вдига се горе и със
запалването на цигара възниква пожара?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Основният проблем възниква от факта, че човек привиква с част от
миризмата. Това, че хората са проветрили, е било абсолютно адекватна реакция, тъй като
много пъти при зареждане на автомобила, част от газта, която се разпространява в
автомобила през отдушниците на багажника под задната броня, навлиза тази част от тази газ
в автомобила. Правилно е било, че са проветрили. Колегата каза, че в конкретния случай
проветряването е било недостатъчно. Трудно е да се установи достатъчността на
проветряването, тъй като ние свикваме с част от миризмата. Тоест, сложно е да определим
процентното съдържание на газ. След проверяването временно е паднал интензитета на
наситеност и оттам нататък е било просто физически процес да се запали.
АДВ. Е.: Нормално ли е при зареждане на газ-станция да се усеща миризма на газ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Искам да добавя, че инцидентът е резултат от подценяване на
технически, както каза колегата правила, които са свързани още с монтажа на газовата
уредба, която е трябвало да има гумени маншони за отвеждане на евентуален пропуск на газ
от препълване при аварийно повреждане на клапан, а така също трябва да има защитен
капак, или поне най-малкото трябва да има отвори в най-ниската част в геометричния обем
на бутилката на дъното, където е поставена на мястото на резервната гума. Това е от
техническа гледна точка. От противопожарна гледна точка, допуснатите, бих казал
неспазени, правила са след като са усетили мириса на пропан-бутан, който всички знаят и
ползват в домакинството си, не е допустимо с открит огън да се борави, защото всички с
нормална обща противопожарна култура знаем, че това води до нежелани инциденти –
пожари или експлозии.
АДВ. Е.: Обичайно ли е при зареждане на газ-станция да се усеща от присъствалите на
зареждането миризма на газ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Винаги има при отделяне на пистолета от зареждащата точка
изпущане на газ, която е между автомобила и между бензиноколонката.
АДВ. Е.: Може ли лице без технически познания да направи разлика между това, което е
усетило при зареждането и някакво последващо усещане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Може би реакцията на водача.
АДВ. С.: Дали разликата между двете е значима, това искаме да попитаме вещите лица.
Разликата при толкова кратък момент между зареждането, като едно лице може ли да си
каже, че миризмата е от пропуск в газовата бутилка, а не от зареждането?
9
СЪДИЯ ТОМОВА: В кой момент? Докато сме на газ-станцията или сме на 300 метра по-
далеч? Ако на газ-станцията се усети миризма на газ пропан-бутан, на 300 метра по-далеч,
ако се усети същата миризма, това нормално ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Ако не е проветрено – да, но ако е проветрено не е нормално. Те са
скочили на около 200-250 метра. Може би след 100-150 метра е възникнало запалването на
автомобила, а още по-лошо е, че те непосредствено, според мен, технически за времето, за
което се е движил автомобила, непосредствено след затваряне на стъклата са произвели
открит огън. Тоест, неправилно тук може да се разглежда, че не са се уверили, че проблемът
е изчезнал.
Вещите лица на въпросите на ответника, поставени с молба вх. № 13443 от 07.07.2021
г.:
1. На стр. 4 при отговора при задача № 1 сте посочили, че сте ползвали материали от
досъдебното производство. Кои точно материали използвахте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Изключително сме ползвали огледния протокол и снимков албум.
2. Как достигнахте до извода, че пожарът се дължи на „внезапна техническа
неизправност на тръбопроводите към резервоара”?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Както обясних по-рано, тръбопроводите не са били от една цяла
тръба. Считам, че най-вероятното техническо място за настъпване на техническа
неизправност е именно съединяването на тръбите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Добавям, че внезапната техническа неизправност е свързана с опита
за запалване на цигара в купето при наличие на газ. Едното с другото е причина за крайния
резултат.
3. В какво се изразява техническата неизправност-спукване/пропуск на тръбопровод или
разхлабване на закрепващите елементи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Тъй като по ДП-то, огледния протокол и снимков албум нямаме
конкретно нарушаване целостта на тръбите, те са снимани в цялост, считам, че вероятността
е за разхлабване на крепежните елементи, които са съединявали тръбите.
4. Въз основа на какви обективни данни достигнахте до извода, че неизправността е
възникнала след зареждане на бутилката и какви са критериите за квалифициране па
неизправността като внезапно настъпила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Възникнало е след зареждане на автомобила, тъй като същият
непосредствено преди инцидента е бил на бензиностанция и има данни, че е закупена газ.
Може би трябва да се обясни защо възниква при зареждането – тръбите се натоварват и
10
бутилката термично, когато се зарежда интензивно газ. Те се охлаждат. Когато имаме
промяна във физическото състояние на твърд материал, Тоест ние го охлаждаме или
затопляме, той променя обема си. Именно това дава възможност тези гайки да променят
обема си и да доведе до разхлабване и до изпускането.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Логично е да считаме, че автомобилът до този момент е бил в
техническа изправност и годност, тъй като по време на движение до достигане на
бензиностанцията е нямал тези проблеми. Нито пък пасажерката, заедно с водача съобщават
за мирис на газ. Тази неизправност възниква в момента на зареждане на бензиностанцията,
защото до този момент, както видях, защото аз бях в момента на огледа, имаше угарки от
цигари, което говори, че и до момента на възникване на инцидента е пушено в автомобила.
5. От техническа гледни точка възможно ли е тази неизправност да е съществувала и преди
това; да е имало изпускане на газ, но поради липса на огнен източник да не се е стигнало до
възпламеняване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Дадохме отговор на този въпрос.
6. Посочили сте в заключението, че няма представен паспорт на АГУ - от техническа гледна
точка какво означава това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Още, когато изготвях първичната пожаро-техническа експертиза,
поисках от разследващия орган да представи документ-сертификат, протокол, каквото има
водачът за монтажа на тази уредба, за да се убедя в нейната комплектованост и изправност и
тъй като същият не представи в хода на досъдебното производство, още в първоначалната
експертиза, отразих, че липсва такъв документ – или не е било монтирана в сертифициран
сервиз, или е от технически неквалифицирано лице.
АДВ. С.: При положение, че в големия талон е отразено, че колата е с газова уредба?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Автомобилът се проверява всяка година на годишен технически
преглед. Ние изискаме газовият съд да бъде годен до 10-годишна експлоатация и съответно
да няма пропуски. Паспортът не го изискваме допълнително.
7. Конкретната АГУ има ли аварийно отвеждане на газ при пропуск извън автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: На този въпрос дадохме отговор.
8. Посочили сте в заключението, че „липсва капак на крановите възли” - какво е
предназначението на този капак и липсата му до какви последици води?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: На този въпрос дадохме отговор.
9. Конкретната АГУ с какъв клас нивомер е снабдена и има ли спирателен клапан, който да
не допуска бутилката да бъде напълнена на 100 %?
11
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не е възможно бутилката да бъде препълнена, тъй като тя може да
бъде запълнена повече отколкото трябва, но не и да се превиши нейното работно налягане и
както е посочено в експертизата, обичайното работно налягане е около 10 atm, като на
бензиностанция в зависимост от компресорните станции може да бъде от 9 до 12 atm, а
нейното максимално натоварване е до 20 atm.
10.При 50 литрова бутика какво е максималното количество газ, което може да се зареди и с
оглед изпълнението на правилата за безопасност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Преди малко отговорих на този въпрос.
11. Съществува ли правило за безопасност с изискване резервоари да не се запълва над 80 %
от вместимостта, с оглед разширяването на газта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Считам, че обичайно се спекулира с това колко би могло да зареди
една бутилка, тъй като в много случаи излъгването при продажба на газ е това какво
количество реално газ съдържа измервателния уред, който пълни бутилката и какво
количество въздух, тъй като въздухът е по-лесен за свиване. Биха могли да ни продадат 55
литра, а реално те да са 45 литра. Не бихме могли да препълним бутилката, тъй като
наляганията се изравняват.
12. Процесната АГУ има ли клапан за повишено налягане, клапан за свръх дебит и пожарен
клапан?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: В експертизата е дадено, че имаме байпасни клапани, които трябва
да освободят налягането от бутилката, за да не гръмне при температура или налягане над 20
atm.
13. Доколкото процесната бутилка е монтирана във вътрешността на автомобила, има ли
предпазен кожух за извеждане на газта навън при възникване на течове?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Единственият кожух за предпозване това е съответната кутия,
която помества сондата и клапана за втечнен газ, който тръгва към двигателя.
14. Посочили сте в заключението, че при достигане на максимално количество газ в
бутилката „следва” тя да преустанови възприемането на газ. На практика възможно ли е
препълване на бутилката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Вече е отговорено на този въпрос.
15. На стр. 5 от заключението сте посочили, че такова прекомерно зареждане може да
доведе до изтичане на газ във вътрешността на автомобила. От техническа гледна точка
защо изключвате като причина прекомерното зареждане ни бутилката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Считам, че не би могло да се стигне до прекомерно зареждане. По-
12
скоро до разхлабване от термичното действие на материалите. Не може да се направи
прекомерно зареждане, тъй като бензиностанциите си позволят да качат максимум до 12
atm.
16. Посочили сте, че мултиклапанът следва да отговаря на определени стандарти. В
конкретния случай какъв мултиклапан е бил монтиран и същият бил ли е снабден с
тристепенна защита - електрическа, механична и термична?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Нямаме такава поставена задача и освен това не се внедряват точно
такъв тип клапани, тъй като това не е бойлер.
17. Да разбираме ли, че процесният мултиклапан не е бил достатъчно ефективен и при
повишаване на налягането на газта, вместо да се разтовари в атмосферата е останал вътре в
купето?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Бил е ефективен, тъй като бутилката не е гръмнала.
18. Какво се има предвид под „нехерметичност на съда/клапанна група или тръбопроводи с
конкретни присъединителни вложки”?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Обясних обширно за типа на тръбите и присъединяването.
19. В конкретния случаи за пожар ли стави въпрос или за взрив - каква е разликата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Отговорено е, става въпрос за пожар.
20. Как определихте скоростта на движение на автомобили от 50 км/ч?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Направено е приемане на тази скорост, тъй като участъкът е
изключително къс, автомобилът би могъл да развие и по-голяма скорост, но междувременно
те са проветрявали купето. Тоест няма логика автомобилът да се движи технически много
по-бързо. Това беше направено само с оглед да се даде какво е аварийното време за спиране
на автомобила, дори и при тази скорост.
21. В случай, че в действителност водачът се е движил със скорост 50 км/ч и заедно с
пасажера са скочили от автомобила в движение, то това поведение животозастрашаващо ли
е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: От справката за 2017 г. са станали 142 пожара в автомобили по
време на движение във Варна. Ако всички водачи предприемат такива действия, значи
пострадалите ще бъдат по 300 човека. Автомобилите, в случая са още два. Не са оправдани
и не са осмислени действията и животоопасно е, защото съгласно чл. 5 от ЗДвП всеки водач
трябва да съобрази поведението си на пътя с останалите участници и със състоянието на
автомобила, който управлява.
13
22. С оглед получените от ищеца и пасажерката телесните наранявания, в резултат от
съприкосновението с асфалта може ли да се определи приблизителни скорост на движение
на автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Дадохме отговор на този въпрос.
23. Скоростта на удари в земята на ищеца при скачането му от движещия се автомобил от
какво зависи и как се променя съобразно скоростта ни движение ни МПС-то?
24.Как определихте времето за реакция на водача от 1,2 секунда, а не 0,8: 1,0 или друго?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Отговорихме, че това са технически времена, които трябва да се
гледат субективно, а не само литературно.
25. Как определихте 0,3 - време за нарастване на спирачното закъснение и 0,2 - време за
задействане на спирачната уредба, въз основа на какви критерии използвахте тези стойности
от таблиците в техническата литература?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Даден отговор на този въпрос.
26. При движение с по-ниска скорост, времето необходимо на водача, за да спре как се
променя - намалява или се увеличава?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Категорично при движение с по-ниска скорост времето намалява, но
то намалява малко, тъй като времето му за реакция и привеждане на автомобила е едно при
100, при 200 и при 300 км/h. Единствено времето за конкретното спиране на автомобила се
променя.
27. От техническа гледни точка какво време е необходимо на водача, за да откопчае
предпазния колан, да отвори вратата и да скочи в движение и как се съпоставя с времето
необходимо за спирането на автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Дадохме отговор в днешно съдебно заседание.
28. При настъпването на такова „животозастрашаващо събитие” кое е най-правилното от
техническа гледна точка действие на водача?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Дадохме отговор в днешно съдебно заседание.
29. Пораженията, които са нанесени на купето и интериора на автомобила от
пожаротехническа гледна точка говорят за: леко обгаряне, пожар или взрив?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Говорим за пожар, тъй като няма разкъсване на купето, тоест не
говорим за взрив. Много от пожарите възникват обикновено в двигателя, тогава пак имаме
пожари, а нямаме взривове.
14
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Там имаме окомплектовка на двигателя, докато в багажната част
имаме само една облицовка или в средната част, където са седалките и облегалки. Трета
степен беше обгарянето без разрушителни прояви по колонки, врати и т.н.
30.В случай, че пасажерката не беше запалила цигара, тоест при липса на пламък щеше ли
да настъпи пожар?
ВЕЩОТО А.: Дадох отговор на този въпрос в днешно съдебно заседание.
31. При „издърпване ни ръчната спирачка” какво е времето за спиране на МПС и в
конкретния случай от техническа гледна точка при възникване на пожара целесъобразно ли
е било използването й от водача?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Дадох отговор на този въпрос в днешно съдебно заседание.
32. От техническа гледна точка какви действия е следвало да извърши водачът при усещане
на миризмата на газ в купето на автомобила и респективно следвало ли е да предприеме
мерки по спиране на МПС?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Дадох отговор на този въпрос в днешно съдебно заседание.
33. При възникване на пожар по време на движение на автомобил, водачът какви действия
следва да предприеме и в конкретния случай предприети ли са от ищеца?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Отговорих и на този въпрос днес.
На въпросите на ответника, поставени с молба вх. № 13443 от 07.07.2021 г. към
вещото лице А.:
1. В деня на инцидента участвахте ли като експерт в огледа ни местопроизшествието,
автомобила и АГУ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Участвах в огледа още същия ден, може би час след инцидента.
2. При огледа установихте ли обема на запълване на бутилката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: При огледа зоната на горене погледнах и арматурната кутия,
стрелката, която сочи обема на запълване на бутилката, сочеше пълен резервоар. Това си
спомням добре. Заснето е и е видно от снимковия материал, който е приложен по ДП-то. За
това твърдя, че бутилката беше пълна.
3. Какъв смисъл влагате от техническа и пожаротехническа гледна точка под израза:
„заредена до горе” бутилка на АГУ? При 50-литрова бутилка какво означава „заредена до
горе”?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Казаното по-горе е и във връзка с този въпрос, че бутилката беше
15
заредена до горе.
4. Установихте ли липса на „гофриран съединителен маркуч по тръбопроводите”; ако е
техническо му предназначение и какви си последствията?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Нямаше гофрирани маркучи по металните горивопроводи от
бутилката към изпарителя. Ако имаше гофрирани маркучи по тръбите и капак на
арматурната кутия на бутилката при аварийно изтичане на газ в този обем на арматурното
табло, тази газ щеше да бъде отведена извън купето на автомобила и газта като по-тежък
продукт щеше да бъде извън обема и нямаше да възникне този взрив.
5. При огледа установихте ли, че „мястото ни пропуск на газ е до входния тръбопровод на
чашката”? В какво се изразяваше този „пропуск”?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: На този въпрос също дадох отговор.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля да приемете заключението.
АДВ.В.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля да приемете заключението.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля да приемете заключението.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 13443/07.07.2021 г., подадена от процесуалния
представител на ответната страна, юрисконсулт Христова, в частта, в която се оспорва
заключението на вещите лица, но не е обективирано искане за назначаване на друга
експертиза.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по
комплексна съдебна пожаро-автотехническа експертиза, следва да бъде прието и приобщено
по делото.
С представените справки - декларации вещото лице А.. Л. А.. е остойностило положения
от него труд на сумата от 560.00 лева, а вещото лице Й.М. е посочило като възнаграждение
за положения от него труд сумата 450.00 лева. Съобразявайки вида и обема на възложените
задачи и като има предвид тези справки – декларации съдът намира, че окончателното
възнаграждение за експертизата следва да се определи в размер на 1 010 лева. На вещите
лица следва да се изплатят суми в размери от по 300.00 лева от предварително внесения от
страните депозит. Разликата от 410 лева следва да се внесе допълнително от главните страни
в размери съответно 100 лева – от ищеца, 310 лева – от ответното дружество, след което да
се изплати на вещите лица - 260.00 лева на вещото лице А. А., 150.00 лева - на вещото лице
Й. М..
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
16
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес изслушаното заключение на вещите лица по
комплексна съдебна пожаро-автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за експертизата в размер на 1 010 лева, в т.ч.
560.00 лева - на вещото лице Л., 450.00 лева - на вещото лице М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица, в размер на първоначално внесения
депозит (издаден РКО за сумата от 300.00 на вещото лице Л. и издадени 2 бр. РКО на
вещото лице М. за сумата от по 50.00 лева и за сумата от 200.00 лева – общо 300.00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Т.Г. да внесе сума в размер на 100 лева, а ответника „ЗАД ОЗК -
Застраховане” АД да внесе остатъка от определеното окончателно възнаграждение в размер
на 310 лева, в едноседмичен срок, считано от уведомяването
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за довнесен депозит,
СЪДЪТ ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.
77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Л. РКО за остатъка от дължимото му възнаграждение, в
размер на 260.00 лева и на вещото лице М. за остатъка от дължимото му възнаграждение, в
размер на 150.00 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна
помощ. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
АДВ. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните и
предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата ни претенция като
основателна и доказана. Бяха доказани всички елементи от посочените в исковата ни молба
увреждания, които е претърпял нашият доверител, наличието на застрахователно
правоотношение и причината за настъпилото произшествие, която е внезапна техническа
неизправност и отговорността на застрахователя се обосновава от отговорността на
17
собственика на автомобила във връзка с експлоатирането на вещта. Наличието на газова
бутилка, която в момента на зареждането е проявила техническа неизправност не може да се
вмени във вина на собственика на автомобила, нито на водача, но отговорността на
собственика е безвиновна, както знаем съгласно ЗЗД, оттам привръзката, отговорността е за
застрахователя, който е поел отговорността за всичко, което се случва с автомобила при
неговата нормална експлоатация. Такъв е и конкретният случай.
В действителност, без запалената цигара, произшествие нямаше да има. Това е безспорен
факт. Укоримо ли е поведението на пасажера В.Г.? Най-вероятно е укоримо, но то не е
виновно. Нямаме в ЗДвП забрана да се пуши в автомобила, който е с газова уредба. Газовата
уредба е монтирана по начин, че тя да бъде регистрирана от органите на МВР, не на ДАИ,
тежка процедура, при която автомобилът е вписан, че е с газова уредба. Това не е нещо,
което е направено чрезвичайно в случаен сервиз. Мината е процедура, спазени са правила,
така че считам, че бутилката е била технически изправна, за което има и сертификат за
годишни технически прегледи, приложени към ДП-то, което е част от настоящото
производство.
Действително, в резултат на паниката водачът не е спрял автомобила, скочил е, но
виждайки какви са уврежданията на другия пасажер В.Г., която тежко е пострадала от
обгаряния, считам, че неговата реакция е била правилна. Той е защитил своя живот.
Действително е поставил живота на други хора в опасност като не е спрял автомобила, но
слава Богу, други вреди не са настъпили и това не е предмет на настоящия спор.
Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита и да присъдите сторените
разноски.
АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от колегата.
АДВ. Е.: С.Г. е изпълнила законовите изисквания по отношение на собствения й
автомобил, той е минал всички изисквания на закона и процедури по узаконяване на
газовото устройство. Извършени са годишни технически прегледи и съответно няма как да
предвиди настъпването на внезапна техническа неизправност довела до пожара в купето. По
отношение на В.Г., неправилно е упоритото становище на ответника за нейно виновно и
противоправно поведение. С влязла в сила присъда е установено, че действително има
съпричиняване вследствие на запалването на цигарата, но то нито е виновно, нито е
противоправно. Имам предвид решението на гражданския съд по отношение на нейните
вреди спрямо ответника, който е привлякла като трето лице-помагач.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава възможност
на процесуалните представители на страните да изложат правните си доводи по съществото
на спора, в писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
18
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.32 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
19