ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9
гр. Велико Търново , 04.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ в закрито заседание
на четвърти януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20204110102408 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба подадена от „Т”ЕООД искова молба, с която
е предявен против „С А”ООД иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД.
По делото е постъпила молба от ищеца, действащ чрез процесуален представител
адв. М.Н, с която се прави изявление, че ищецът оттегля предявения иск, поради
обстоятелството, че ответника на 24.11.2020г. е изплатил на ищеца сумата 7658лв., която е
предмет на иска, по процесната фактура от 13.08.2018г. Прави искане настоящото
производство да бъде прекратено. Моли да му бъдат присъдени направените разноски за
държавна такса в размер на 306,32 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 712лв.
Счита, че му се дължат разноски, защото ответникът с поведението си е станал причина за
завеждане на делото, а плащането е станало след завеждане на иска.
Ответникът не е изложил становище по молбата.
Съдът прецени, че направеното с молбата оттегляне на предявения иск е преди
провеждане на първото по делото съдебно заседание, поради което не е необходимо
съгласието на ответника. По този начин ищеца десезира съда с правния спор и
производството по делото следва да бъде прекратено.
По отношението искането на ищеца за присъждане на направените разноски, за които
е представил списък по чл.80 от ГПК, съдът намира същото за основателно. В случаите на
оттегляне на иска, което процесуално действие е предприето от ищеца поради
новонастъпили след предявяването му независещи от него, а от ответника, обстоятелства,
погасяващи заявеното за защита спорно право, отговорен за разноските е ответникът. Този
извод се налага по аргумент, изведен от чл. 78 ал.2 от ГПК с оглед на обстоятелството, че в
такъв случай извънпроцесуалното поведение на ответника е поводът за завеждането на
1
делото, необходимостта от съдебна намеса по което отпада с погасяване от него на
задължението, предмет на търсената с иска защита. / В този смисъл Определение № 626 от
20.08.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 275/2010 г., IV г. о., ГК, и др./ В настоящия случай,
поради липса на доброволно изпълнение ищецът е завел иска, предмет на делото и е
направил разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, които въпреки
прекратяване на производството му се дължат, тъй като плащането на дължимите суми е
направено от ответника след завеждане на исковата молба и в този смисъл той е станал
причина за завеждане на делото, поради което следва да му бъдат възложени в негова тежест
направените от ищеца разноски в доказания размер от общо 1018,32лв., от които 306,32лв.
за държавна такса и 712 лв. за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2408/2020г. по описа на Великотърновски
районен съд, поради оттегляне на предявения иск от ищеца.
ОСЪЖДА „С А”ООД, ЕИК *******, със седалище гр.********** ДА ЗАПЛАТИ на
„Т Е**”ЕООД, ЕИК *****, със седалище гр.****** сумата общо 1018,32лв./хиляда и
осемнадесет лева и тридесет и две стотинки/, представляваща направени от ищеца разноски
в настоящото производство за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Великотърновски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2