№ 2273
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети яну***и през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110149073 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗЕАД „Б*** В*** И**** Г***“ с която срещу
Столична община е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ за сумата 208,27 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение на правоимащо
лице във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 05.01.2024 г. в гр. София, на бул.
„Ц*** О***“ срещу № 17А, ведно със законната лихва за период от 19.08.2024 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 05.01.2024 г. Й*** З**** е участник - водач в ПТП, като движейки се
със собственото си моторно превозно средство м***ка БМВ с per. № С**** ХМ в гр. София,
по бул. Ц*** О*** с посока от бул.Ц*** О*** към бул. Васил Левски и срещу №17А попада
в необезопасена и несиг****ирана дупка на пътното платно, от което са нанесени щети на
автомобила. За ПТП е съставен протокол за ПТП № 1891049/05.01.2024г. и е подадено
заявление за щета пред ЗЕАД Б*** В*** И**** Г***. Увреденият лек автомобил м***ка
БМВ с per. № С**** ХМ, собственост на Йоанна З****, е застрахован в ЗЕАД “Б*** В***
И**** Г***” на основание застрахователна полица „Каско” № 4725235203000801, валидна
от 15.08.2023 г. До14.08.2024 г. Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение
по застраховка «Каско» при имуществени вреди собственикът на увредения автомобил
предявява претенции за изплащане на застрахователно обезщетение. Нанесената в резултат
на ПТП щета на застрахования увреден автомобил е описана в опис на претенция по щета №
472523242400021 и протокол за ПТП. Увредени по МПС -м***ка БМВ с per. № С**** ХМ са
: гума предна дясна, и др., описани в опис претенция и заключение. Нанесените щети по
автомобила са определени на база описаното в описа на претенция. Размерът на щетата е
определен на 208.27 лв., представляващо стойност на извършен ремонт. На 12.01.2024 г. с
преводно н***еждане ЗЕАД “Б*** В*** И**** Г***” заплатил сумата в общ размер 208.27
лв. на собственика Й*** З**** и е поканило на 17.07.2024 г. Столична община да
възстанови платеното обезщетение, но плащане не е постъпило, а е направен отказ. С
1
изплащане на застрахователното обезщетение ЗЕАД “Б*** В*** И**** Г***”, на основание
чл. 410, предложение второ и трето от Кодекс на застраховането, във връзка с чл. 49 и чл. 50
от ЗЗД, встъпило в правата на собственика на увредения лек автомобил срещу причинителя
на вредата. Излага се, че съгласно §1,т.1 от ДР на Н***едба №1 за организиране на
движението по пътищата за «стопанин на пътя» е определен собственикът или
администрацията, която го управлява. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за
общинската собственост, общинска собственост са общинските пътища, улиците,
площадите, общинските п***кинги в селищата и зелените площи за обществено ползване. В
случая, по ***гумент от чл.19 от Закона за пътищата, собственик и управител на пътя бил
Столична община. Съгласно чл.19, ал.2, т.З от ЗП управлението на пътя включва
организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с
проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата. По
смисъла на §1, т.14 от ДР на ЗП поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на
необходимите на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през
цялата година. Съгласно чл.З, ал. 2 от ЗДвП лицата, които стопанисват пътищата
организират и движението по тях с помощта на пътни знаци, светлинни сигнали, пътна
м***кировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения. Заявява
доказателствени искания за приемане на представените документи като писмени
доказателства, за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, за
допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва предявения иск, като сочи, че не е налице
основание за изплащане на застрахователното обезщетение, съответно не е налице надлежна
суброгация на ищеца в правата на удовлетворения кредитор. Оспорва описания в исковата
молба механизъм на произшествието, като счита, че същият не се потвърждава от други
доказателствени източници. Не ставало ясно дали ищецът е спазил собствените си общи
условия при изплащане на застрахователно обезщетение. Оспорва механизма на ПТП, както
и размера на изплатеното обезщетение. Излага, че водачът на застрахования автомобил не се
е съобразил с пътната обстановка. Въвежда възражение за съпричиняване на вредите от
страна на водача на застрахованото МПС, като счита, че при избиране на скоростта на
движение последният не се е съобразил с конкретните пътни условия. Предвид изложеното,
счита, че предявените срещу ответника искове са неоснователни и моли за тяхното
отхвърляне, евентуално съдът да се произнесе съгласно хипотеза на съпричиняване на
вредите от страна на водача, управлявал застрахованото имущество, като намали размера на
претендираното обезщетение.
По доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по предявения иск по чл. 410, ал. 1, т. 2
КЗ е да установи следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който вследствие виновно и
противоправно поведение на ответника /бездействието на негов служител или на друго
2
лице, на което е възложил работа във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ е настъпило описаното в исковата молба застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на правоимащия
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че пътят, на който е
реализирано ПТП, се стопанисва от ответника.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението, както и възражението си за съпричиняване, а именно, че водачът е
управлявал застрахованото при ищеца МПС с несъобразена с пътните условия скорост, за
което обстоятелство ответникът не сочи доказателства.
Следва да се допуснат представените от страните писмени доказателства.
Искането за допускане до разпит на свидетеля, посочен в исковата молба е основателно, и
следва да бъде уважено.
Възраженията на ответника срещу това доказателствено искане не могат да бъдат
споделени. Водачът на застрахованото имущество не се явява заинтересовано по см. на чл.
172 ГПК лице, нито е налице забрана в процесуалния закон да се събират свидетелски
показания за обстоятелствата, за които ищецът е заявил доказателственото си искане.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба с оглед разпределената между страните доказателствена тежест и
възраженията на ответника.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на
спора по друг начин.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване – Й*** В**** З**** с ЕГН ****, участник в ПТП,с адрес за
призоваване - гр. София,жк Д***, бл.324, вх.Б, ет.7, ап.27, тел. 0***, при депозит в размер на
50 лева, вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля – постоянен, настоящ и по месторабота,
като свидетелят се призове едновременно на всички установени по делото адреси, в т. ч. и
по телефон.
УКАЗВА на свидетеля, че ако е редовно призован за съдебното заседание и не се яви без
уважителна причина, на основание чл. 85 ГПК съдът може да му наложи глоба в
размер от 50 до 300 лв. и да постанови принудителното му довеждане за следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ВПИШАТ указанията на съда до свидетеля в изпратената му призовка, както и да му
се съобщят от деловодителя на състава при призоваването на свидетеля по телефона.
Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от ищеца с
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И***, специалност: Т**** е*** а**** на ПТП, експерт оценител
на МПС, тел. 0***.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на документ за внесени
депозити от страните.
УКАЗВА на вещото лице да се яви в насроченото ОСЗ за изслушване показанията на
свидетеля.
УКАЗВА на ищеца да представи на вещото лице снимков материал с подходящо качество за
целите на експертното изследване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2025 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по делото, да се
връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4