№ 5521
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110148296 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЯНК. АНГ. ЯНК., редовно призован, явява се лично и се
представлява се от адв.Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРБ, редовно призована, представлява се от Пр. В......
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило с молба от 25.02.2022 г. наказателно дело,
съобразно указания на съда, дадени с определение от 18.02.2022 г.
адв.Т. - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
водим допуснатите ни свидетели. Моля да ги разпитаме. Запознат съм с
наказателното дело и моля да се приеме към настоящото такова.
Пр. В.....- Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
доклада. Да се приеме като писмено доказателство докладваното наказателно
дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.02.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД №13818/2020г., 11 с-в, СРС.
включително прокурорска преписка №2911/2020 г., СРП.
1
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
Е....., 33 години, неосъждана. Без дела и родство със страните.
Свидетелката беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА- Съпруга съм на ищеца. Желая да свидетелствам. На
1.02.2020 г. в 4:30 ч. сутринта кучето се разлая, отворих прозореца и видях, че
светят с фенери някакви полицаи. Отворих и някой посегна към мен с пушка.
Нахлуха през прозореца и вратата, свалиха ищеца на земята и започнаха да го
бият. Децата ми крещяха. Държаха ни 20 минути вътре, с него, докато го
биеха. Грабнах децата и излязох навън, те продължиха да го бият. След това
беше задържан. Посещавах го в ареста, беше много притеснен, непрекъснато
ревеше. След като излезе, както спеше, ставаше и почваше да крещи, свиваше
се на земята, хващаше се за главата и получаваше някакво главоболие. Преди
това нямаше такова нещо. Като излезе от ареста беше много агресивен,
крещеше на всички. Дори се оплаках на свекърва ми, че нещо се случва с
него. Имаме пет деца. Преди да го задържат работеше в дърводелски цех.
Когато го задържаха аз спрях работа заради пандемията. Бях в неплатен
отпуск. Трябваше да искам пари от близки и познати, за да си издържам
децата.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на Пр. В.....- На 01.02.2020 г. стана
нахлуването. Ищецът беше в ареста 4 месеца. Хората, които нахлуха бяха с
други униформи, цивилни- с дънки и блузи. Бях много стресирана. Като
нахлуха започнаха да крещят, усетих се, че са полицаи към 7:30- 8:00 ч.,
когато дойдоха и други и направиха опис. Започнаха да претърсват. Бяха
много души, около 15. С униформа дали е имало някой, не знам, не съм
обърнала внимание. Нямаше реакция, която да ги предизвика да започнат да
го бият. Те влязоха директно през прозореца. Някой крещеше: „ Отваряйте
вратата!“, а вратата беше отворена. Не заключваме входната врата, тъй като
сме в къща, с двор. Имам две стаи с една кухня. В момента, в който влязоха,
бяхме в първата стая. В спалнята са ми децата. Там, където спяхме с мъжа ми,
има гледка за навън. Лично видях как го бият, трима- четирима го биеха, с
ръце. Не съм видяла други средства. Като го биеха не ги чувах да говорят,
бях много уплашена. Стаите са преходни и вратата беше отворена. Жалба за
побоя не сме подавали, тъй като мъжът ми го беше страх да не би да го
заключат пак. Когато го задържаха, нищо не ми показаха. Обвиниха го за
разбиване на някакъв магазин. Не знаех за какво го задържат. Разбрах за
какво е след като повиках адвоката. Заради магазин разбит. Първо се гледаше
мярката, бях отвън. Жалба не помня да е подавана след това.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
2
от залата.
В залата се явява вторият свидетел на ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
Н..... 55 години, неосъждана. Без дела със страните. Свидетелят беше
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Майка съм на ищеца. Янко беше задържан на 1.02.2020
г. Полицаите нахлуха в къщата към 4:30-5:00 ч. Чух викове и плач на деца,
понечих да изляза, но полицаите ме бутнаха с нещо и не ме пуснаха. След
като се обадихме на Т. към 8:30 ч. сутринта, излязохме, изкараха го от стаята,
целият трепереше. Нямаше сила да се държи на краката си. Цялата дясна
страна му беше червена, окото- синьо. Грубо се държаха с нас и не ни
допуснаха до него, крещяха. Имаха оръжие, не бяха с униформи, с цивилни
дрехи бяха. Питах ги за какво го задържат, в този момент те не ми казаха.
Казаха ни, че е в ГМ-то, посещавах го. Когато ходихме при него беше като
неадекватен, не беше в час. Беше го страх, че ще го съдят, носих му валериан
и аналгин, тъй като го болеше главата, не можеше да спи и беше неспокоен.
Когато се прибра месеци беше неспокоен, държеше се грубо с децата и жена
си. И с мен се държеше грубо. Не можеше да спи нощем, ставаше. Работеше
към този момент, в цех. Четири месеца беше без работа, има 5 деца.
Семейството се издържаше като жена му искаше назаем, аз колкото можех
помагаха, децата са ученици, гладуваха.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на Пр. В.....- След ареста се върна и
работи все още там на същото място. Полицаите го обвиняваха, търсиха
цигари. Обърнали са всички стаи. Живеем в един двор. От моята къща имам
изглед към техния прозорец. Те не ме пуснаха да изляза. Отворих да видя
какво става и след като го изведоха отидох. Не съм видяла. Като излязох си
личеше, че беше бит. След това имаше дело в съда. Не помня дали съм ходила
на делото. От полицията го задържаха. В ареста 2- 3 пъти ходих да го
посещавам. Не пускаха за свиждане, заради пандемията. Каза, че са го били за
някакви цигари. Обвиняваха го, че при него има крадени неща. Не е споделял
чак толкова с мен.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
Пр. В..... – Моля да се изиска справка от НОИ за периода преди
01.02.2020 г., като се види дали ищецът има трудови правоотношения, дали
действително е упражнява трудова дейност и в какъв период от време преди
задържането.
Адв. Т.- Не възразявам да се изиска такава справка. Мисля, че е
приложен по делото трудовият договор. Приложен е към исковата молба по т.
3
9.
Пр. В.....- Ако ги има приложени не поддържам искането си. Нямам
други доказателствени искания.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Считам, че е налице основание за отговорността на държавата, съдържаща се
в чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ, т.1 и т. 3 предложение 2. Считам, че от доказателствата
по делото се вижда, че има причинно-следствена връзка между основанието и
настъпилите вреди. С оглед това, според мен е доказано основанието и моля
на основание чл. 2 ал.1 т.1 и т. 3 предложение 2 ЗОДОВ да осъдите
Прокуратурата и да ни присъдите обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 15 000 лева и имуществени в размер на 2460 лева, сметнати на база
определеното трудово възнаграждение по трудов договор, или общо 14 460
лева, в резултат на незаконното му привличане като обвиняем и задържането
му в продължение на 4 месеца и 6 дни в следствения арест. Претендираме
разноски, включително и адвокатски хонорар.
Пр. В..... - Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Ищецът не претендира законна лихва върху исканите
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди. Считам, че
твърденията в исковата молба не са ангажирали никакви доказателства в
насока на тези обстоятелства. Не видях писмени доказателства за
действително платени суми за хонорар. Считам, че сумата посочена от
процесуалния представител на ищеца е прекомерна и силно завишена. Моля
да се предвиди според Наредбата №1. Считам, че това дело не се отличава
нито с фактическа, нито с правна сложност. Прокуратурата по НПК има право
да задържа до 72 часа. Оттам нататък има постановен съдебен акт. Исковата
молба неправилно е адресирана само срещу Прокуратурата за търсене на
обезщетение за незаконен арест, защото задържането по НПК след 72 часа, е
единствено и само в приоритетите на съда. По време на наказателсното дело
мярката за неотклонение не е обжалвана от ищеца и от защитника му, няма
подадена молба за нанесен побой. Не са представили медицински документи,
доказващи действително нанесен побой, за какъвто твърдят двамата
свидетели. Фактът, че е бил на работа е добре, но няма как прокуратурата да
плаща обезщетение за актове на съда. Исковата молба неправилно е насочена
само към Прокуратурата и ние можем да носим отговорност само в нашите
4
правомощия.
Адв. Т.- Приложил съм пълномощно. По отношение на лихвите, заявил
съм в исковата молба- от момента на задържането до изплащане на сумата.
Искът е към Прокуратурата. Има практика на ВКС в тази насока.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5