Р
Е Ш Е Н И Е
№.....
гр.В.Търново, 22.02.2017г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря А.Ш. и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 2036 по описа за 2016година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.34 ал.1 от ЗС за съдебна делба на съсобствени недвижими имоти.
Ищцата Й.Г.К. от гр.*, чрез пълномощника си адв.И., излага твърдения в ИМ, че с ответника са съсобственици на процесните два недвижими имота – Апартамент №7, находящ се на 3 етаж в гр. .*,ул.*, №*, подробно описан в ИМ, съсобствеността върху който е възникнала по силата на договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт № 1294, том VII, нот. дело № 1000 от 2005г. по описа на нотариус Д. Д. с район на действие ВТРС – респективно и на Апартамент №9, находящ се на 5 етаж от жилищна сграда, вх. А на ул.*, №* в гр.*, съсобствеността върху който е възникнала по силата на договор за покупко-продажба извършен с нот. акт № 2300, том XII, нот. дело 1026/2007г. по описа на нотариус Р. с район на действие ВТРС, при права на страните от по ½ идеална част за всеки един от делбените имоти, с твърдение, че същите не могат да поделят доброволно, поради което предявява настоящия иск с правно основание чл. 34 ал. 1 от ЗС за съдебна делба на процесните недвижими имоти.
Ищцата с ИМ сезира съда и с искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК за постановяване на привременни мерки чрез разпределяне ползването на двата процесни недвижими имота между съделителите с искане да и бъде предоставено ползването на Апартамент № 9, находящ се на ул.*, №* в гр.*, алтернативно съдът да осъди ответника да и заплаща ежемесечно сумата от общо 300 лева за ползването на двата имота за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното и извършване.
В СЗ ищцата, чрез пълномощника си адв.И., поддържа предявения иск за съдебна делба. Във второ СЗ относно искането и по чл.344 ал.2 от ГПК за привременни мерки моли съдът да разпредели ползването на двата делбени имота между съделителите до окончателното извършване на делбата, като и предостави ползването на Апартамент №7, находящ се в гр.*, ул."*" №*, респ. на ответника предостави ползването на Апартамент №9, находящ се в гр.В.Т., ул."*" №25 и осъди ответника да и заплаща сумата от 100лв. месечно наемоподобно обезщетение за уравнение на дела и от двата имота.
Ответникът Т.С.С. от гр.* в срока по чл.131 ал. 1 от ГПК, чрез пълномощника си адв.С. от ВТАК, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост на предявения иск за съдебна делба на процесните недвижими имоти, който не оспорва по същество. Признава твърдяните в ИМ фактически обстоятелства, релевантни за делбения иск, а именно, че делбените имоти са съсобствени между страните на твърдяното в ИМ придобивно основание, при равни между страните права от по ½ идеална част, които не могат да поделят доброволно. С писмения отговор счита за неоснователно ищцовото искане за определяне на привременни мерки в делбения процес, тъй като между страните не съществува спор относно ползването на имотите, като в случай, че такива бъдат определени, моли имотът, находящ се в гр.В.Т., ул."Д. Ц." №11, вх.А, ап.7, да бъде предоставен за ползване на ищцата до приключване на делбата, както и същата да продължи да ползва половината от другия апартамент, находящ се в гр.*., ул."Т. м." №25, вх.А, ап.9, като се противопоставя на искането и за определяне на парично обезщетение срещу ползването на съсобствеността.
В СЗ ответникът лично и чрез адв.С. от ВТАК не оспорва иска за съдебна делба и моли да бъде уважен. По отношение на искането по чл.344 ал.2 от ГПК моли съдът да разпредели ползването на делбените имоти между съделителите, като нему се предостави ползването на апартамента находящ се в гр.*, ул."Т. м." №25, вх.А, ап.9, съответно на ищцата имотът, находящ се в гр.*, ул."Д. Ц." №11, вх.А, ап.7, като бъде осъден да заплаща на ищцата за уравнение на дела и от двата имота сумата от 100лв. месечно до приключване на делбата.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Между страните
по делото не е спорен факта, че по силата на правна сделка - договор за покупко
- продажба на недвижим имот от 09.09.2005г., обективиран в НА №1294, том VІІ,
рег.№12588, н.д.№1000/2005г. по описа на Нотариус Д.Д. с район на действие
ВТРС, са придобили правото на собственост при равни права, съобразно чл.30 ал.2
от ЗС, върху процесния САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 10447.515.265.4.7, по
КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в
сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10447.515.265, с
административен адрес: гр. *, ул.„Д. Ц.” №11, вх. „А”, ет. 3, ап. 7, с
предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ от
Безспорен е
факта и че страните по делото по силата на договор за покупко - продажба на
недвижим имот от 07.11.2007г., обективиран в НА №2300, том ХІІ, рег.№12202,
н.д. №1026/2007г. по описа на Нотариус Д.Р. с район на действие ВТРС, са
придобили при равни права от по 1/2 ид.част за всеки един от тях, съобразно
чл.30 ал.2 от ЗС, правото на собственост върху процесния САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 10447.514.241.1.37, по КК и КР, одобрени
със Заповед РД-18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 10447.514.241, с административен
адрес: гр.*, ул. „Т. м.” № 25, вх. „А”, ет. 5, an. 9,
с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ от
Страните не спорят, че процесните два недвижими имота са придобили в съсобственост при равни права от по 1/2 ид. част по време на съвместното им съжителство на съпружески начала, които имоти след настъпилата помежду им фактическа раздяла не могат да поделят доброволно.
От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите И. Й и Р.Г. се установи, че делбения Апартамент, находящ се в гр.*, ул."Т. м." №25, вх.А, ет.5, ап.9, след раздялата на страните се ползва от ответника в процеса, който живее в него, но достъпът на ищцата до същия не е ограничен, същата притежава ключове от този апартамент и по всяко време може да влиза в него, има нейна стая в него /спалня/, в която се влиза от хола, както и че в този апартамент има лични на ищцата дамски вещи. От гласните доказателства се установи, че вторият делбен Апартамент, находящ се в гр.*, ул."Д. Ц." №11, вх.А, ет.3, ап.7, след раздялата на страните по тяхно общо съгласие е ползван и в него е живяла свидетеля Р. Г. до м.09.2016г., когато го е освободила, след което този апартамент не се ползва от никой. Свидетеля Р.Г. установи, че и двете страни по делото имат ключове от Апартамента, находящ се в гр.*, ул."Д. Ц." №11, вх.А, ет.3, ап.7, който е полуобзаведен, но основните неща ги има.
Във връзка с искането на ищцата по чл.344 ал.2 от ГПК по делото е допусната СИЕ, като видно от писменото заключение на ВЛ инж.Г., неоспорено от страните и възприето от съда като пълно, компетентно и обосновано, средния месечен пазарен наем за делбения Апартамент №7, находящ се на трети етаж от ЖС на ул."Д. Ц." №11, бл.№32, вх.А, ж.к."зона Б" в гр.В.Т., е 200лв. на месец, съответно средния месечен пазарен наем за делбения Апартамент №9, находящ се на пети етаж от ЖС на ул."Т. м." №25, вх.А, широк център в гр.*. е 400лв. на месец.
Видно от СИЕ, от техническа гледна точка не е възможно двата делбени имота да бъдат обособени по начин да бъдат използвани от две самостоятелни домакинства за всеки един от имотите поотделно /не е възможно обособяването на две бани и две тоалетни/ баня - тоалетна и две кухни/кухненски бокс във всеки един от делбените имоти, които да се използват самостоятелно от две отделни домакинства/.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искът за съдебна делба с правно основание чл.34 ал.1 от ЗС е процесуално допустим.
Разгледан по същество се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена общност и се обуславя от същата, то за да уважи иск за съдебна делба съдът следва да установи, че е налице съсобственост между страните по делото върху делбените имоти, както и че същите не могат да ги поделят доброволно.
Безспорен между страните по делото е факта, който се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че същите, по време на съвместното си съжителство на съпружески начала са придобили в резултат на правни сделки - договор за покупко - продажба на недвижим имот от 09.09.2005г., обективиран в НА №1294, том VІІ, рег.№12588, н.д.№1000/2005г. по описа на Нотариус Д.Денчев с район на действие ВТРС делбения Апартамент №7, находящ се в гр.*., ул."Д. Ц." №11, вх.А, респ. по силата на договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в НА №2300, том ХІІ, рег.№12202, н.д.№1026/2007г. по описа на Нотариус Д.Р. с район на действие ВТРС делбения Апартамент №9, находящ се в гр.*, ул."Т. м." №25, вх.А, при равни права от двата имота за всеки един от тях от по 1/2 ид.част, съобразно чл.30 ал.2 от ЗС, които делбени имоти след фактическата раздяла помежду им не могат да поделят доброволно, поради което искът по чл.34 от ЗС за съдебна делба на същите се явява доказан по основание и следва да бъде уважен, като съдът допусне съдебна делба на делбените недвижими имоти при права на страните от по 1/2 ид.част от двата имота за всеки един от тях.
С настоящото съдебно решение съдът дължи произнасяне и по искането на ищцата по чл.344 ал.2 от ГПК за определяне на привременни мерки в делбения процес. Делбените имоти са два, съобразно и броя на съделителите, но с оглед писменото заключение на ВЛ по СИЕ, че от техническа гледна точка не е възможно същите да бъдат обособени по начин да бъдат използвани от две самостоятелни домакинства за всеки един от имотите поотделно, не е възможно всеки съделител да ползва реално всеки един от имотите. Предвид горното, на основание чл.344 ал.2 от ГПК ползването на делбените имоти следва да бъде разпределено между съделителите в процеса като привременна мярка до окончателното извършване на делбата, като съобразно исканията на страните, заявени във второ СЗ и установеното фактическо положение, на ищцата по делото се предостави като привременна мярка ползването върху делбения Апартамент №7, находящ се в гр.*, ул."Д. Ц." №11, вх.А, който към момента на приключване на устните състезания пред първата инстанция не се ползва от страните и е необитаем, респ. на ответника в процеса се предостави ползването върху делбения Апартамент №9, находящ се в гр.*, ул."Т. м." №25, вх.А, доколкото същият живее в него и го обитава, като привременна мярка до окончателното извършване на делбата. Постановената от съда привременна мярка кои от съделителите от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата има действие, считано от влизане в сила на настоящото решение по допускане на делбата до окончателното и извършване. Видно от писменото заключение на ВЛ по СИЕ, средния месечен пазарен наем за двата делбени апартамента е в общ размер месечно от 600лв. Доколкото на ищцата по делото като привременна мярка в делбения процес до окончателното извършване на делбата съдът предоставя, съобразно искането и, ползването на Апартамента в гр.*, ул."Д. Ц." №11, бл.32, вх.А, ж.к."Зона Б", средният месечен пазарен наем за който е 200лв., явяващ се под размера среден месечен пазарен наем за двата делбени имота от 300лв., съответстващ на правата на ищцата от 1/2 ид.част от правото на собственост върху тях /600лв. х 1/ 2 ид.част = 300лв./, за уравнение на дела и от двата имота, ответникът срещу ползването от него като привременна мярка в делбения процес изцяло на делбения Апартамент на ул."Т. м." №25, вх.А в гр.*, за който месечния среден пазарен наем е по-голям - от 400лв., следва да заплаща на ищцата месечно сумата от 100лв. за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното и извършване, като претенцията на ищцата по чл.344 ал.2 от ГПК за плащане на суми срещу ползването бъде отхвърлена за разликата от 200лв. над уважения размер до пълния предявен размер от 300лв. месечно, като неоснователна.
Страните в настоящата първа фаза по допускане на съдебна делба не са сезирали съда с претенции за съдебни разноски и съдът не дължи произнасяне. За пълнота съдът излага, че с оглед двуфазния характер на производството и нормата на чл.355 от ГПК съдът се произнася по претенции на страните за съдебни разноски във фазата по извършване на съдебната делба.
Водим от изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И:
На основание чл.344 ал.1 от ГПК ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Й.Г.К. от гр.*, СО "Пчелина" №935, вх.В, ет.1, с ЕГН **********,
и Т.С.С. с постоянен адрес ***, с
ЕГН **********, на следните съсобствени
помежду им недвижими имоти, както следва: 1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор №10447.515.265.4.7, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда № 4, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 10447.515.265, с административен адрес: гр.*,
ул. „Д. Ц.” №11, вх. „А”, ет. 3, ап.7, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с
площ от
На основание чл.344 ал.2 от ГПК ПОСТАНОВЯВА привременни мерки в делбеното производство, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ на Й.Г.К. от гр.*, СО "Пчелина" №935, вх.В, ет.1, с ЕГН **********,
ползването върху делбения недвижим
имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 10447.515.265.4.7, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда № 4, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 10447.515.265, с административен адрес: гр.*,
ул. „Д. Ц.” №11, вх. „А”, ет. 3, ап. 7, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с
площ от
ПРЕДОСТАВЯ
на Т.С.С. с постоянен адрес ***,
с ЕГН **********, ползването върху
делбения недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 10447.514.241.1.37, по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18-86/19.09.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10447.514.241, с административен
адрес: гр.*, ул. „Т. м.” № 25, вх. „А”, ет. 5, an. 9,
с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ от
ОСЪЖДА Т.С.С. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на Й.Г.К. от гр.*, СО "Пчелина" №935, вх.В, ет.1, с ЕГН **********, сума в размер на 100 лв. /сто лева/ месечно за уравнение на дела и от двата делбени имота срещу ползването от него на делбения Апартамент №9, находящ се на пети етаж от ЖС на ул."Т. м." №25, вх.А, широк център в гр.*, като привременна мярка в делбения процес за периода, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото съдебно решение по допускане на съдебна делба до окончателното извършване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата по чл.344 ал.2 от ГПК за сумата, която ответника следва да и заплаща срещу ползването за разликата от 200лв. месечно над уважения размер до пълния и предявен размер от 300лв. месечно за ползването на двата имота, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
Решението в частта по искането по чл.344 ал.2 от ГПК, с характер на определение, подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен срок от връчването пред Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:................