РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали,
02.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийски районен съд в публичното съдебно
заседание на осeмнадесети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Дарина Байданова
при секретаря Марияна Суркова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 354
по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид:
Ищецът „Корект
Ем-Би“ ООД,гр.Кърджали чрез управителя
си Е.Ю.Д. претендира от ответника В.Г.Т. от с.гр. заплащане на дължими месечни наемни вноски за
предоставен на ответника недвижим имот по Договор за наем на недвижим имот от
28.01.2016г. , находящ се в гр. Кърджали със
застроена площ 112.75 кв.м., подробно описан в исковата молба , като се сочи че
договорът е сключен в писмена форма, с нотариална заверка на подписите от
28.01.2016г., вписан в Служба по вписвания -гр.Кърджали и е за срок
от пет години, считано от 28.01.2016г. С анекс от 29.01.2016 г., вписан в Службата по вписванията-Кърджали на 23.01.2019 г. срокът на договора
за наем е променен на 10 години, считано от 28.01.2016г. Твърди се, че съгласно
договора страните са договорили месечна наемна вноска в размер на 100,00
лв., дължими до края на всеки текущ месец, след издаване на разписка или
платежно нареждане по банкова сметка, ***. Твърди
се, че ответникът не бил заплащал дължимите наемни месечни вноски от м.юли 2017г. до м.февруари 2019г. включ. - общо 20 месечни наемни вноски, всяка в размер на 100,00 лв., с обща
стойност на задължението – 2000,00 лв. Моли
да бъде постановено съдебно решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от общо 2000,00 лв. ,
представляваща сбор от неплатени общо 20
наемни вноски, всяка от по 100 лв. за периода от м.юли 2017г. до
м.февруари 2019г. включ.за наетия недвижим имот по Договор за наем от
28.01.2016 г., ведно със законната лихва
за забава върху претендираната сума, считано от датата на предявяване на иска – 20.03.2019г. до окончателното им изплащане, както и направените по
делото разноски.В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат поддържа
иска и моли съда да го уважи. По представените с отговора на исковата молба квитанции
твърди,че посочените в същите приходни касови ордери не били представени в
дружеството-ищец , не били осчетоводени и при ищеца не били отчетени суми,
получени за наем в размерите и за периодите така, отразени в квитанциите. Допълва,че
са налице влошени отношения между двамата управители на дружеството-ищец, но че
управителят Е.Д., предявил иска изрично с писмена покана, посочила къде, на кой
адрес и как следва да бъдат отчитани суми от другия управител, в случай, че
такива бъдат получавани. Счита,че плащанията в брой, за които били представени
квитанции, следвало да бъдат придружени с фискални бонове за плащане в брой.
Ответникът В.Г.Т. оспорва иска, като заявява,че плащането
на наема ставало редовно и в договорения размер, както и че през
2017г. отношенията между двамата управители и съдружници в дружеството-
наемодател се изострили и след месец юли 2017г. плащането на дължимия
наем било извършвано в брой на единия
управител на дружеството-ищец, поради отказ на другия управител - Е.Д., която задържала
и съхранявала счетоводната документация на дружеството, да отчита получаването
и разходването на средствата от платения наем и да осигурява средства за
заплащане на дължимите местни данъци и такси. Сочи, че за заплащането на наема били
съставяни приходни касови ордери , удостоверяващи получаването на сумите. Сочи,
че управителят Е.Ю.Д. не се обръщала към
ответника. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез упълномощен представител поддържа отговора.
Понастоящем в дружеството–ищец и двамата управители осъществяват
представителна власт и плащането на единия от тях , не било
обвързано с отчитане и задължение плащането да се извършва
на управителя, завел исковата молба, като обтегнанине
отношения не са относими към трети лица- в случая ответникът. Твърди,че другият управител също издавал
счетоводни документи, приемал суми и не
бил лишен от право да управлява дружеството.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:
С доклада по чл.146, ал.1 от ГПК съдът е признал за безспорно, че дружеството-ищец
„Корект Ем-Би“ ООД,гр.Кърджали, представлявано от управителя Д.П., и ответникът
В.Г.Т. са страни по Договор за наем на недвижим имот от 28.01.2016г. , по
силата но който ищецът е предоставил за възмездно ползване свой недвижим имот ,
а именно: 1. офис 1 - стая 2 със застроена площ 12.75 кв.м., състоящ се от едно
помещение със самостоятелен вход към собствен коридор, при граници: изток-рампа
за гараж на жилищна сграда на пет етажа с търговски партер; север-санитарен
възел и коридор, юг-стая 3-офис 1, запад-коридор, долу-гараж № 5, горе-ап.№ 4;
2. офис 1 - санитарен възел със застроена площ 2.95 кв.м., състоящ се от едно
помещение със самостоятелен вход към собствен коридор, при граници: север-офис
1 - стая 1 и собствен коридор; юг - офис 1 - стая 2; изток-собствен коридор; запад
- рампа за гараж на жилищна сграда на пет етажа с търговски партер; долу-гараж
№ 5; горе-ап. № 4 и 3. офис 1-коридор със застроена площ 13.05 кв.м., всички
представляващи част от ОФИС № 1 с идентификатор на самостоятелен обект в сграда
№ 40909.110.232.1.24 по КК на гр.Кърджали, с адрес: гр.Кърджали,***, разположен
в североизточната част на партерния етаж на жилищна сграда на пет етажа с
търговски партер, построена в гр.Кърджали, ***, с предназначение: за офис, със
застроена площ 79.54 кв.м., състоящо се от входно антре, три офис стаи и
тоалетна, както и открита тераса с площ 130 кв.м. при граници на самостоятелния
обект съгласно схема: на същия етаж: обект № 40909.110.232.1.23; под обекта: №
40909.110.232.1.29; над обекта: № 40909.110.232.1.11 по кадастралната карта на
гр.Кърджали. Признато е за безспорно, че страните са сключили договора за срок
от пет години, считано от 28.01.2016г., който срок е продължен с Анекс от
29.01.2016г. за още пет години, или, общо за 10 години, считано от
28.01.2016г., както и че за ползването е договорена месечна наемна цена в
размер на 100 лева, платима до края на всеки текущ месец, като заплащането ще
се извършва и оформя или чрез разписка или чрез платежно нареждане по банковата
сметка, посочена от наемодателя.
Наемният договор е надлежно вписан в Служба по вписванията към РС-Кърджали.
Установява се по делото,че дружеството-ищец е регистрирало за свое седалище
и адрес на управление гр.Кърджали, ***, и същото се представлява заедно и
поотделно от управителите Д.А.П. и Е.Ю.Д., които са и съдружници при равни
дялове в същото юридическо лице.
Представени са 3 бр. квитанции от дати 17.01.2018г., от 22.01.2019г. и
19.03.2019г., издадени от дружеството-ищец
към приходни ордери съответно № 02, № 04/22.01.2019г. и №07/19.03.2019г.
за заплатени от ответника В.Г.Т. в полза на юридическото лице наем за периода
м.юли-м. декември 2017г. – 600,00 лв.,
за периода м.януари – м.декември 2018г. – 1200,00 лв. и за периода м.януари-м.март
2019г. – 300,00 лв., всичко, 2000,00 лв.
Установява се по делото, че от 2016г.
управителите на дружеството-ищец си
разменят нотариални покани и отговори за представяне на документи и счетоводни
книжа, касаещи дружеството и внасяне в касата на дружеството на получени от
името на дружеството суми, включително по процесния договор за наем.
От изслушаното и прието по делото заключение по СЧЕ , което не се оспорва
от страните /л.53 от делото/, в т.ч. от
устния доклад на в.л. в съдебно заседание се установява, че размерът на
претендирания наем за периода от м. юли 2017
г. до м.февруари 2019 г. възлиза на 2000,00 лв.,
формиран от 20 месеца по 100,00 лв.; на адреса на управлението на дружеството,
посочен в ТР, управителят и съдружник Д.П. води сметки, оформени в касова книга
по години за получени суми по процесния договор за наем и изразходвани от нея
суми за нуждите на дружеството и здравни осигуровки, като са налични ПКО за
получени суми от ответника, по които са издадени квитанции, приложени към
отговора на исковата молба. Установено,че в офиса на дружеството в гр.Кърджали,
*** не са налични ПКО за получени суми за наем от ответника за процесния период, както и че получените
суми по квитанции, издадени към ПКО към отговора по чл.131 от ГПК не са
осчетоводени в официалните счетоводни регистри на дружеството –ищец и не са
издадени фискални бонове за извършени плащания в брой за наем от ответника за
процесния период. В с.з. експертът допълва,че е посетила и двата адреса -по ТР и алтернативния адрес в гр.Кърджали,
на *** , като е установила, че официалното осчетоводяване на дружеството се извършва
на ***, а на адреса на управление на дружеството, посочен в Търговския регистър,
е оформена касова книга с предназначение според вещото лице за лично ползване с
получените суми от двама наематели и извършените разходи, като има отразени
плащания по договора за наем и част от сумите за предходни периоди
са превеждани с вносни бележки по сметката на дружеството, а другите са изразходвани
с плащания в брой. Използван бил формуляр за касова книга, водена от управителя
П., който съдържал необходимите реквизити и нямал отклонения по Закона за
счетоводството за процесния обект. Касова книга била водена и от управителя Е.Д..
В хода на процеса на 01.07.2019г. е постъпило писмено изявление от
управителя на дружеството-ищец Д.А.П., с което заявява, че претендираната по
делото сума е заплатена на дружеството-ищец чрез нея като управител, за което
прилага 3бр. квитанции към ПКО за плащане
на сумата, предхождащи завеждането на исковата молба, идентични по
реквизити и съдържание на приложените към отговора на исковата молба.Или,
налице е разписка от кредитор по смисъла на чл.77,ал.1 от ЗЗД.
Така, от доказателствата по делото се установи, че
ответникът е погасил задължението си за плащане на наем към ищцовото дружество,
като в тази връзка не са представени доказателства, оборващи издадените от
управителя Д.П. квитанции за платен наем, имащи, както бе посочено, характер на
разписки за платени от ответника суми за процесния период, а напротив – налице
е признание от страна на действащо като управител и съдружник лице - Д.П. на неизгодни за дружеството факти по
спорния предмет за пълно и точно изпълнение от страна на ответника, което се
подкрепя и от заключението по назначената СЧЕ относно налични ПКО за получени
суми от ответника – предмет на спора, по които са издадени квитанциите,
приложени към отговора на исковата молба. В тази връзка, обстоятелството, че обсъжданите
документи - квитанции не се намират в
счетоводството на другия управител – Е.Д.,
не обосновават извод за липса на плащане. По делото бе установено че Е.Д.
и Д.П. и понастоящем са управители на дружеството – ищец – заедно и поотделно - и действията на всяка обвързва управляваното
от тях юридическо лице и пораждат валидни правни последици за дружеството /Решение
№114/21.07.2015 по дело №162/2015 на ВКС, ТК, I т.о./. Ето защо, плащането на
задължение към дружеството на всеки от управителите също следва да се счита за
валидно плащане към дружеството по силата на чл.75,ал.1 от ЗЗД. Евентуално
влошените отношения между управителите, които с дружествения договор на
дружеството са овластени заедно и поотделно да управляват и представляват търговеца,
не могат да обвързват трети лица.
С оглед изложеното дотук, не се установява ищецът да има към
предявяване на иска ликвидно и изискуемо вземане от ответника,поради
погасяването му преди завеждане на исковата молба, при което предявеният осъдителен
иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода на делото, на осн. чл.78, ал.2 от ГПК
ответникът има право на направените по делото разноски, възлизащи по
представения списък на разноските па сума в размер на 300,00 лв. – за заплатено
адвокатско възнаграждение ,които следва да се вменят в тежест на ищеца.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от "Корект Ем-Би“ ООД,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** срещу В.Г.Т., с ЕГН **********,***, осъдителен
иск с пр.осн. чл.232, ал.2 от ЗЗД за сумата от 2 000,00 лв., представляваща неплатен месечен наем на
недвижим имот
по Договор за наем на недвижим имот от
28.01.2016г. за периода от м.юли 2017г. до м.февруари 2019г. включ., находящ се
в гр. Кърджали и представляващ: 1.
офис 1 - стая 2 със застроена площ 12.75 кв.м., състоящ се от едно помещение
със самостоятелен вход към собствен коридор, при граници: изток-рампа за гараж
на жилищна сграда на пет етажа с търговски партер; север-санитарен възел и
коридор, юг-стая 3-офис 1, запад-коридор, долу-гараж № 5, горе-ап.№ 4; 2. офис
1 - санитарен възел със застроена площ 2.95 кв.м., състоящ се от едно помещение
със самостоятелен вход към собствен коридор, при граници: север-офис 1 - стая 1
и собствен коридор; юг - офис 1 - стая 2; изток-собствен коридор; запад - рампа
за гараж на жилищна сграда на пет етажа с търговски партер; долу-гараж № 5;
горе-ап. № 4 и 3. офис 1-коридор със застроена площ 13.05 кв.м., всички представляващи част от ОФИС № 1 с
идентификатор на самостоятелен обект в сграда № 40909.110.232.1.24 по КККР на
гр.Кърджали, с адрес: гр.Кърджали,***, разположен в североизточната част на
партерния етаж на жилищна сграда на пет етажа с търговски партер, построена в
гр.Кърджали, ***, с предназначение: за офис, със застроена площ 79.54 кв.м.,
състоящо се от входно антре, три офис стаи и тоалетна, както и открита тераса с
площ 130 кв.м. при граници на самостоятелния обект съгласно схема: на същия
етаж: обект № 40909.110.232.1.23; под обекта: № 40909.110.232.1.29; над обекта:
№ 40909.110.232.1.11 по КККР на гр.Кърджали, , ведно със законната лихва от предявяване на иска - 20.03.2019г., до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА "Корект Ем-Би“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление *** да заплати на В.Г.Т.,
с ЕГН **********,*** направените по делото разноски в размер на 300,00
лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: