Р Е Ш Е Н И Е
№ 117
Гр.Оряхово,07.12.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на първи
декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Вержиния Иванова,като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 755 по описа за 2017 г.,за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.150 СК от Ц.П.Й., с ЕГН **********, със съгласието на
нейната майка и законен представител Р.Ц.Х., с ЕГН ********** и двете с
постоянен адрес *** против П.П.Й., с ЕГН ********** ***, за изменение на
присъдена с Решение № 39/20.04.2010 г. по гр.д. № 57/2010 г. на ОРС издръжка,
като се увеличи размера й от 80.00 лв. на 150.00 лв. месечно, считано от датата
на завеждане на исковата молба – 01.11.2017 г., до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа, до окончателното и изплащане.
Твърди се в исковата молба, че за изминалият
период от присъждане на издръжката – 7 години, обстоятелствата при които е
определена първоначално, много са се променили. На първо място е увеличен
нормативно определения минимум за издръжка, а именно, променен е размера на
минималната работна заплата за страната. Детето расте, към настоящият момент е
на 16 години, учи в десети клас,дневна форма на обучение за учебната 2017/2018
година. В Исковата молба е посочено,че баща й сравнително редовно изплаща
дължимата издръжка, но размерът на издръжката трябва да бъде увеличен, поради
настъпилите инфлационни процеси през последните една-две години и увеличаване
на цените на потребителските стоки и услуги. Майка й работи и получава
минималната работна заплата и не е в състояние да поеме изцяло нейната
издръжка. В исковата молба е посочено, че работната заплата на бащата е
увеличавана няколко пъти от присъждането на първоначалната издръжка и по-голям
размер на издръжката в предвидения минимум няма да го затрудни.
Производството е по чл. 310 т.5 ГПК,
вр.чл.146 СК – бързо производство.
В подкрепа на иска са представени и приети писмени
доказателства.
Направени са доказателствени искания за:
задължаване на ответника да представи удостоверение за доходите си и за
допускане до разпит при режим на довеждане на един свидетел.
Претендират се и направените по делото
разноски.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника
е постъпил писмен такъв. В отговора си сочи, че редовно внася издръжките и на
двете си деца, за които е осъден. Ответникът твърди, че работната му заплата не
е увеличавана, работният му щат е 510 лв. и клас за прослужено време 20
лв.,като се приспаднат всички лични осигуровки получава на месец чисто трудово
възнаграждение, в размер на 434.00лв.Сочи, че няма финансова възможност да
плаща издръжка, по-висока от тази, която заплаща в момента.
Ищцата не се явява и не се представлява.
Ответникът в открито съдебно заседание моли
съда да отхвърли иска като неоснователен.Твърди, че не може да плаща повече от
80.00лв., тъй като плаща издръжка и на пълнолетния си син Самуил Пламенов, в
размер на 100.00лв. и няма да му останат средства, с които да преживява.Представя
Удостоверение №314/22.11.2017г. от Стормет -2004 ООД, гр.Козлодуй за получените
БТВ за периода от 01.11.2016г. до 01.11.2017г.
От отдел „Закрила на детето“ при Д“Социално
подпомагане“ – гр. Оряхово е постъпило писмо, в което се сочи, че не могат да изготвят
социален доклад, тъй като при посещението на адреса по местоживеене на детето Ц.П.Й.
и майката Р.Ц.Х., е установено, че от няколко години живее в гр. София.
Съдът,
като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Ответникът е баща на непълнолетната Ц.П.Й., с
ЕГН **********, видно от Удостоверения за раждане, издадено въз основа Акт за
раждане № 24/14.03.2001 г. на Община Кнежа. Същият по силата Решение № 39/20.04.2010
г. по гр. дело № 57/2010 г. на ОРС, е осъден да заплаща на детето си Ц. месечна
издръжка от 80.00 лв., считано от влизане на решението в законна сила, ведно
със законните последици.
Цялостни грижи по отглеждането и възпитанието
на детето Ц. е поела майката. Ц. е ученичка във Х-ти клас на 44 СУ“Неофит
Бозвели“ – гр. София, обучава се в дневна форма за учебната 2017-2018 г., видно
от Служебна бележка с изх. № 433/13.10.2017 г. Майката работи и получава
минималната работна заплата и не е в състояние да поеме изцяло нейната
издръжка.
От представеното от ответника Удостоверение
изх. № 314/22.11.2017 г. се установява, че същият работи по трудово
правоотношение в „Стромет – 2004“ ООД – гр. Козлодуй, на длъжност „кофражист“ и
за периода от 01.11.2016 г. до 31.10.2017 г., е получил брутно трудово
възнаграждение в размер на 6 407.90лв., а месечното му БТВ възлиза на
сумата от 580.00 лева.
Съобразно
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК и е допустим.Същият е
предявен от непълнолетния ищец със съгласите на законния си представител за
увеличение на месечна издръжка. Налице е подведомственост на спора пред съда,
иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора. Няма основания за отвод на
пресъдено нещо.
Изменение на предходно определената издръжка
следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз
основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността
на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК се обуславя от
настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени
промени в нуждите на детето и/или във възможностите на родителя, полагащ грижи
за детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител.
В случая, са настъпили промени в нуждите на
детето с оглед израстването му и поскъпването на живота, както и с оглед на
това, че е ученичка. Налице е и законодателна промяна, по силата на която
минималнита издръжка на едно дете се е увеличила в размер на 115 лв.считано от
01.01.2017г., поради увеличение на минималната работна заплата в размер на 460
лева. Поради това следва да се приеме, че е налице промяна на обстоятелствата,
при които е определена предходната издръжка.
Увеличените нужди на детето
обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка. Размерът на издръжката
се определя по правилата на чл. 142 от СК - според нуждите на лицето, което има
право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Съгласно чл. 142
ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера
на минималната работна заплата, без да
е определен максимален размер. При минимална работна заплата от 460 лв. съгласно
Постановление на МС № 141/13.07.2017 г.,
минималният размер на издръжките е 115,00 лв.
Безспорен е факта, че родителите следва да заплащат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. Неоспорим е и факта, че
ответника е човек в трудоспособна
възраст и е длъжен да заплаща средства, нужни за издръжката на детето му. Грижата
за непосредственото отглеждане и възпитание на Ц. е поела изцяло майката, без
прякото участие на ответника. По делото не са представени доказателства за
доходите, които получава майката.
Съдът намира, че ответника, предвид данните
по делото, че работи по трудово правоотношение и получава доходи малко над
минималната работна заплата за страната, е в състояние да заплаща издръжка в размер на определения законов
минимум от 115.00 лв. при което иска се явява основателен и доказан до този
размер, като за горницата над уважения до предявения размер от 150.00 лева
искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съгласно т. 21
от Постановление № 5 от 16.11.1970 г. на Пленума на ВС,началният момент на
увеличението или намалението на издръжката по чл.86 СК/отм./, сега чл. 150 СК е
от деня на предявяване на иска, поради което в конкретният случай, издръжката
следва да се присъди считано от 01.11.2017г.
Предвид
разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със
законната лихва върху всяко просрочено задължение, считано от първия ден на месеца
следващ този, за който се дължи.
Следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението на основание чл.242, ал.1
от ГПК.
С оглед
изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Оряховският районен съд сумата в размер на 50.40 лв., представляваща държавна такса
4% върху тригодишните платежи върху увеличения размер на издръжката,ведно със
законната лихва върху държавни вземания, считано от влизане на решението в сила
до окончателното изплащане на сумата.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 150 СК, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определена с Решение № 39/20.04.2010 г.
по гр.д. № 57/2010 г. на ОРС и платима от
П.П.Й., с ЕГН ********** ***, на детето Ц.П.Й.,
с ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител Р.Ц.Х.,
с ЕГН ********** и двете с постоянен адрес ***, като я увеличава от 80.00 на 115 /сто и петнадесет лева/ МЕСЕЧНО, считано от датата на завеждане на
иска – 01.11.2017 г., до настъпване на
основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска от датата на падежа, до окончателното й
изплащане.
На
основание чл. 242 ал.1 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената
издръжка.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск над присъдения размер от 115.00 лева до
претендирания размер от 150.00 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА П.П.Й., с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Оряховския районен съд сумата в размер на 50.40 лв./петдесет лева и четиридесет
стотинки/, представляваща държавна такса 4% върху тригодишните платежи
върху увеличения размер на издръжката, ведно със законната лихва върху държавни
вземания, считано от влизане на решението в сила до окончателното изплащане на
сумата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от обявяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: