№ 28234
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110157342 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Н. Ц. против „...................“ ЕООД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответното
дружество сумата от 631,88 лв., представляваща главница по договор за потребителски
кредит № FL323113 от 13.03.2007 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от
13.04.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 374,70 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 13.03.2007 г. до 13.04.2011 г. и сумата от 25
лв. – разноски по делото, за които вземания в полза на ответника са издадени заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. дело №
54/2017 г. по описа на Районен съд – Трън, въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 20178380406738 по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 и с район на действие СГС.
Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на
редовността на исковата молба и допустимостта на предявените със същата искови
претенции, намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по
делото поради местната му неподсъдност на Софийски районен съд и изпращането му за
разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:
Както се изясни, производството е образувано по искове, предявени от физическо лице
за установяване недължимостта на вземания, произтичащи от твърдяно облигационно
правоотношение с правопораждащ юридически факт потребителски кредит № FL323113 от
13.03.2007 г.
Съдът, съобразявайки изложените от ищеца твърдения и разпоредбата на чл. 9, ал. 3
ЗПК, приема, че в случая исковете са предявени от потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП,
доколкото от значение за придобиване на това качество е основанието, от което са
възникнали процесните оспорени вземания – в случая от облигационно правоотношение,
породено от договор за потребителски кредит, като за същото е ирелевантно, че исковите
претенции са основани на твърдяно нововъзникнало правопогасяващо задължението
обстоятелство – в този см. Определение № 18 от 16.01.2020 г. на ВКС по ч. т. дело №
2502/2019 г., II т. о., ТК, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Предвид това, при определяне на компетентния, според правилата на местната
подсъдност, съд, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери
1
приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ищцата С. Н. Ц. е в гр.
Трън, което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото съгласно чл. 115 ГПК е
Районен съд – Трън, а не Софийски районен съд.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на
исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 57342/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Трън.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2