№ 148
гр. Пловдив , 26.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно частно
търговско дело № 20215001000495 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл. 274 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 613а ал. 3 и чл. 679
от ТЗ.
С определение, постановено в съдебно заседание на 10.03.2021 година
по т. дело № 836/2020 година по описа на Окръжен съд – Пловдив, е
прекратено производството по делото поради оттегляне на молбата по чл.
679 от ТЗ, подадена от „Г.т.-П.“ АД /н./ от вписания в ТРРЮЛНЦ
изпълнителен директор на дружеството. Първоинстанционният съд е приел,
че е налице надлежно десезиране на съда от искането за отмяна на решенията
на събранието на кредиторите на „Г.т.-П.“ АД /н./, проведено на 21.12.2020
година.
Срещу така постановеното определение в предвидения в закона
едноседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Г.т.-П.“
АД /н./ са подадени частни жалби от КР. АНГ. Б. и от АНГ. Н. Б. в
качеството им на кредитори в производството по несъстоятелност.
Двете частни жалби са с идентично съдържание. В тях се поддържа
незаконосъобразност на обжалваното определение. Доводите, които са
1
изложени в частните жалби, касаят липсата на представителна власт на Д. Ас.
К., вписан на 09.03.2021 година като изпълнителен директор на „Г.т.-П.“ АД
/н./ в ТРРЮЛНЦ, от чието име е подадена молбата за оттегляне на искането
за отмяна на решенията на събранието на кредиторите, проведено на
21.12.2020 година. Те са свързани с това, че смяната на А.Б. като
изпълнителен директор с Д. Ас. К. е незаконна, както и че вписването на
новия изпълнителен директор е нищожно и недопустимо, а вписаните
обстоятелства не са валидно възникнали. Твърдят се множество нарушения на
процедурата по свикване и провеждане на извънредното общо събрание на
акционерите на 29.01.2021 година, на което било взето решение за смяна в
състава на Съвета на директорите. След незаконосъобразно проведеното
Общо събрание на акционерите било проведено на 05.02.2021 година
заседание на Съвета на директорите, което също било нередовно свикано и
на него било взето незаконосъобразно решение за смяна на досегашния
изпълнителен директор А.Б. с нов – Д.К.. В частните жалби са изложени и
доводи, касаещи по същество незаконосъобразността на решенията на
събранието на кредиторите на несъстоятелността на „Г.т.-П.“ АД /н./ , като
се твърди, че смяната на изпълнителния директор и оттеглянето на искането
за отмяна на решенията на събранието на кредиторите от 21.12.2020 година
ще доведат до разграбване на имуществото на „Г.т.-П.“ АД /н./. По тези
съображения с частните жалби на К.Б. и А.Б. е поискана отмяна на
обжалваното определение за прекратяване на производството по т. дело №
836/2020 година по описа на Окръжен съд – Пловдив и връщане на делото за
по-нататъшното му разглеждане.
Срещу частните жалби на КР. АНГ. Б. и АНГ. Н. Б. в качеството им на
кредитори в производството по несъстоятелност на „Г.т.-П.“ АД /н./ са
подадени писмени отговори от Н. Г. М. като синдик на дружеството в
несъстоятелност и от изпълнителния директор Д. Ас. К. с изразено становище
за тяхната неоснователност и с искане за потвърждаване на обжалваното
определение за прекратяване на производството по делото.
Апелативният съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните намира, че частна жалба с вх. № 270180 от 23.03.2021
година, подадена от КР. АНГ. Б. и частна жалба вх. № 270193 от
23.03.2021година, подадена от АНГ. Н. Б., двамата в качеството им на
2
кредитори в производството по несъстоятелност на „Г.т.-П.“ АД /н./ са
процесуално допустими като подадени срещу определение, преграждащо
развитието на делото по смисъла на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, като е спазен
едноседмичния срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК. Обжалваното определение е
обявено в ТРРЮЛНЦ по партидата на несъстоятелното дружество на
15.03.2021 година, а частните жалби са изпратени по куриер на 22.03.2021
година.
Разгледани по същество, тези две частни жалби са неоснователни.
Видно от справката в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Г.т.-П.“ АД /н./, на
09.03.2021 година е извършено вписване № ... на нови обстоятелства,
касаещи дружеството, а именно смяна на досегашния изпълнителен
директор, представляващ дружеството АНГ. Н. Б. с нов такъв – Д. Ас. К..
От актуалния учредителен акт на „Г.т.-П.“ АД /н./, обявен в ТРРЮЛНЦ
е видно, че функциите да представлява дружеството съгласно т. 46.3.4. са
възложени на изпълнителния директор, което съответства на законовата
уредба – чл. 235 ал. 2 от ТЗ.
От момента на извършеното вписване в ТРРЮЛНЦ на 09.03.2021
година на новия изпълнителен директор Д.К., за третите лица, включително и
за съда, вписаното обстоятелство се смята за известно съгласно чл. 7 ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ и те следва да го съобразяват.
Молбата вх. № 268401 от 10.03.2021 година за оттегляне на искането на
длъжника „Г.т.-П.“ АД /н./ , въз основа на което е образувано т. дело №
836/2020 година на ОС – Пловдив за отмяна на решенията на събранието на
кредиторите, проведено на 21.12.2020 година, е подписана от
представляващия дружеството – длъжник към този момент Д.К.. При
оттегляне на искането съдът правилно е прекратил производството по делото
пред себе си.
Следва да се отбележи, че в настоящото производство съдът не би
могъл да разгледа и да се произнесе по доводите, касаещи валидността и
законността на взетите решения от органите на дружеството-длъжник за
смяна на изпълнителния директор, нито по тези, касаещи
3
законосъобразността на решенията на събранието на кредиторите от
21.12.2020 година. Съдът е обвързан от вписването в ТРРЮЛНЦ по
партидата на дружеството за това кое е лицето, което представлява
дружеството и не може в рамките на това производство да преценява
законосъобразността на вписването.
По изложените съображения съдът намира, че жалбите на двамата
кредитори на несъстоятелността К.Б. и А.Б. са неоснователни. Обжалваното
определение на Пловдивския окръжен съд за прекратяване на производството
по делото следва да бъде потвърдено.
АНГ. Н. Б. е подал частната жалба освен в качеството си на кредитор на
несъстоятелността и в качеството си на член на Съвета на директорите и
Изпълнителен директор на „Г.т.-П.“ АД /н./, която е с вх. № 270181 от
23.03.2021 година, изпратена по куриер на 22.03.2021 година. Тази частна
жалба е недопустима и производството по нея следва да бъде прекатено. А.Б.
не притежава представителна власт по отношение на длъжника „Г.т.-П.“ АД
/н./. Представителната власт принадлежи на изпълнителния директор на
„Г.т.-П.“ АД/н./, в каквато насока съдът изложи мотиви по-горе, а считано от
09.03.2021 година А.Б. няма качеството на изпълнителен директор. Видно от
вписването в ТРРЮЛНЦ и до момента А.Б. е член на Съвета на директорите
на дружеството-длъжник. В това си качество обаче той не е сред лицата,
изброени в чл. 679 ал. 1 от ТЗ, които могат да инициират производство за
отмяна на решения на събранието на кредиторите, респ. да обжалват актове,
постановени в такова производство. Право за това имат само длъжникът,
представляван от изпълнителния си директор и кредиторите.
Досежно обжалваемостта на определението на въззивната инстанция,
съдът намира следното:
Определението в частта, с която се прекратява производството по
частната жалба на А.Б. в качеството му на Изпълнителен директор и член на
Съвета на директорите на „Г.т.-П.“ АД /н./ подлежи на обжалване пред ВКС с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на основание чл. 274
ал. 2 във връзка с чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК.
4
В останалата част определението е окончателно на основание чл. 613а
ал. 3 от ТЗ.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
По частна жалба с вх. № 270180 от 23.03.2021 година, подадена от КР.
АНГ. Б. и частна жалба вх. № 270193 от 23.03.2021година, подадена от АНГ.
Н. Б., двамата в качеството им на кредитори в производството по
несъстоятелност на „Г.т.-П.“ АД /н./ ПОТВЪРЖДАВА определението,
постановено в съдебно заседание на 10.03.2021 година по т. дело № 836/2020
година по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е прекратено
производството по делото поради оттегляне на искането по чл. 679 от ТЗ,
подадено от длъжника „Г.т.-П.“ АД /н./.
Определението в тази му част е окончателно.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по частна жалба вх. №
270181 от 23.03.2021 година, подадена от АНГ. Н. Б. в качеството му на член
на Съвета на директорите и Изпълнителен директор на „Г.т.-П.“ АД /н./.
Определението в тази му част подлежи на обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5