РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 10 / 7.1.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав в открито заседание на единадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :
Г. ПЕТРОВ
ВАСКО НАНЕВ
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и участието на прокурора СТАНКА
ДИМИТРОВА, като разгледа
докладваното от съдия Г. ПЕТРОВ к.н.а. дело № 682 по описа на съда за 2019год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните :
1.Производството е по реда на Глава Дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
2. Образувано е по касационна жалба на Г.Т.Г.,
ЕГН **********,*** А, с посочен съдебен адрес ***, адв. В. К. срещу Решение №
40 от 15.04.2019г., постановено по а.н.дело №20 по описа на Районен съд
Велинград за 2019 г., в частта с която е изменено
Наказателно постановление № Пз-2 от 08.01.2019г. на Началник Регионален отдел
„Национален строителен контрол“, Пазарджик при Регионална дирекция за
Национален строителен контрол „Южен централен район“, Пловдив, с което на Г.Т.Г.,
за нарушение по чл. 178, ал.1, във
връзка чл. 177 от Закона за устройство на територията, на основание чл. 233 от
Закона за устройство на територията, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500,00лв., като размера на същата е намален на 100,00лв.
Счита се, че атакуваният съдебен акт е
постановен при неправилно прилагане на материалния закон, т.е. касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от
НПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Поддържа се, че Г. няма качеството на възложител
на строежа и съответно не може е субект на административно наказателна
отговорност по чл. 233 от ЗУТ. Доколкото в случая става реч за вкопан в земята
кабел, който преминава през собствени на държавата и на общината недвижими
имоти, жалбоподателя счита, че не може да бъде определен и като собственик на
строежа. Все в тази насока се твърди, че доколкото въпросния кабел,
представлява част от електроразпределителната мрежа, то ползвател на същият е
съответното електроразпределително търговско дружество.
Иска се оспореното решение да бъде отменено.
3. Ответния Регионален отдел „Национален
строителен контрол“, Пазарджик при Регионална дирекция за Национален строителен
контрол „Южен централен район“, Пловдив не взема становище по касационната
жалба.
4. Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Сочи се, че в случая, процесното административно нарушение е фактически
осъществено при извършване на търговската дейност на жалбоподателя.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
6. Първоинстанционният съд е бил сезиран с
жалба, заявена от Г.Т.Г. срещу НП № Пз-2 от 08.01.2019г. на Началник РО „НСК“,
Пазарджик при РДНСК „ЮЦР“, Пловдив, с което нему, за нарушение по чл. 178, ал.1, във връзка чл. 177 от ЗУТ,
на основание чл. 233 от ЗУТ, е наложена глоба в размер на 500,00лв.
Същото е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение № Пз-33 от 12.11.2018г., съставен от инж. Юлия Желева, на длъжност старши инспектор в РО
„НСК“, Пазарджик. Описаните в акта констатации се свеждат до следното :
При извършена проверка на 15.08.2018г. от
служители на РО „НСК“, Пазарджик е установена, изпълнена подземно нова кабелна
линия. Началото и започва от захранващо електрическо табло, през отдел/подотдел
195-1 с дължина 35л.м., продължава по границата между горска територия,
държавна собственост и територия с друг вид собственост, минава през
отдел/подотдел 196-а с дължина 43л.м. по границата между горска територия,
държавна собственост и територия с друг вид собственост до сграда с
идентификатор 62004.12.657.1, през отдел/подотдел 197-ж с дължина 23л.м.
Въз основа на данните от Протокол № 15013365 от
05.07.2018г. на ТП ДГС „Ракитово“ към ЮЦДП при МЗХ е прието, че въпросния
строеж е осъществен в периода 05.07.2018г. до 15.08.2018г.
Установено е, че Главния архитект на Община
Ракитово не е издавал разрешение за строеж относно обект „Нова кабелна линия“ -
Ш категория, /с дължина на трасето 552 л.м/, преминаваща през отдели и
подотдели горска територия-държавна собственост и територията с друг вид
собственост на община Ракитово“. както и че въпросния строеж не е въведен в
експлоатация по предвидения за това ред.
Относно резултатите от проверката е съставен
Констативен протокол № 1112 от 15.08.2018г. Въз основа на този удостоверителен
документ е съставен АУАН № Пз-33 от 12.11.2018г. в който е посочено, че строежа е в
завършен вид и захранва сграда с идентификатор 62004.12.657.1, без да е въведен
в експлоатация. Деянието е квалифицирано, като нарушение на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 177 от ЗУТ.
Акта е връчен на неговия адресат на 21.11.2018г.,
без заявени резерви относно описаните данни.
Тези фактическите констатации и правна
квалификация са възприети и възпроизведени от административно наказващия орган
в процесното наказателно постановление, като административното наказание
имуществена санкция в размер на 500,00лв. е наложено на основание чл. 23 от ЗУТ.
7. В хода на първоинстанционното производство е
представен констативен нотариален акт №339 от 24.02.2009 г., том ІІ, дело №215/2009
г. на Служба по вписвания Велинград, с който Г.Т.Г. и Анка Миланова Гагова, са
признати за собственици на двуетажна вилна сграда с площ от 26,00м²,
изградена в имот частна държавна собственост,
с площ 1 000,00 м², намиращ се в землището
на гр. Ракитово, означен по картата на землището, като парцел 14 от масив 238,
съставляващ имот кадастрален номер 238001.
Издадено е било Удостоверение за търпимост №74
от 10.12.2015 г. на Главния архитект на община Ракитово, с което двуетажната
вилна сграда с идентификатор 62004.12.567.1, със застроена площ от 25 кв.м.,
собственост на Г.Г., намираща се в имот с идентификатор 62004.12.567 по КККР на
гр.Ракитово е определена за търпима и не подлежаща на премахване и забрана на ползването,
съобразно §16 от ПР на ЗИД на ЗУТ.
Пред0ставен е бил Договор за присъединяване на
обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение
Юг“ ЕАД от 12.04.2018 г., сключен между търговското дружество и Г.Г., с предмет
- присъединяването на обект Вилна сграда, с местонахождение гр.Ракитово, имот
КК „Цигов Чарк“, м. Ачмите, ПИ 62004.12.830, ЕКАТТЕ 62004 към
енергоразпределителната мрежа на „Енергоразпределение Юг“ ЕАД, КЕЦ Велинград. Според
т.2.2 от Договора нивото на напрежение на присъединяване към точка от
конструкцията на съществуващата електроразпределителна мрежа е 0,40kV.
8. За да постанови оспорения в настоящото
производство резултат, районния съд е приел, че нарушението е несъмнено
установено въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Във връзка с уговорката по т.2.2 от договора от 12.04.2018
г. е съобразено правилото на чл.6, ал. 2, т. 6 от Наредба №1 от 30.07.2003 г.
за номенклатурата на видовете строежи, според което, видовете строежи от трета
категория, буква „б“ - елементи на техническата инфраструктура,
хидротехнически, хидромелиоративни и др. мрежи, съоръжения и инсталации,
непопадащи в горните категории, са електропроводи до 35 kV включително и
трансформатори до 16 МVA.
Прието е, че Г. е ползвател на въпросния строеж,
който не е въведен в експлоатация по реда и при условията на чл. 177 от ЗУТ,
поради което е нарушил материалното правило за поведение, възведено в чл. 178
от ЗУТ.
V. За правото :
9. По отношение на възраженията, възведени в
обстоятелствената част на първоначалната жалба, районният съд е изложил
подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така
и събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така правните
изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата
инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното
повтаряне.
10. По отношение на поддържаните касационни
доводи, трябва да се отбележи следното :
Както правилно е констатирал първоинстанционния
съд, неспорно по делото е, че изградената в завършен вид кабелна линия е
предназначена да осъществява външното електрозахранване на вилната сграда,
собственост на жалбоподателя, съгласно сключения от него договор с
„Енергоразпределение Юг“ ЕАД.
Въпросния строеж е трета категория по смисъла на
чл. 6, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на
видовете строежи(обн.,
ДВ, бр. 72 от 15.08.2003 г.).
Не се твърди и не се установява, този строеж да
е бил въведен в експлоатация по реда на чл. 177 от ЗУТ.
Според материалното правило за поведение,
установено в чл. 178, ал. 1 от ЗУТ, не се разрешава да се ползват строежи или
части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл.
177.
Очевидно, нарушаването на това правило се
извършва посредством ползването на ненадлежно въведен в
експлоатация строеж.
Според Договор за присъединяване на обекти на
клиенти към електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение Юг“ ЕАД от
12.04.2018 г., ползвател на процесния невъведен в експлоатация строеж - „Нова
кабелна линия“ - Ш категория, /с дължина на трасето 552 л.м/, преминаваща през
отдели и подотдели горска територия-държавна собственост и територията с друг
вид собственост на община Ракитово“ е именно Г.Т.Г.. Това определя същият като
субект на административно наказателната отговорност по чл. 233 от ЗУТ.
11. Изложеното налага да се приеме, че районният
съд е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да
бъде оставен в сила.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 40 от 15.04.2019г., постановено по а.н.дело №20 по описа на Районен съд
Велинград за 2019 г., в частта с
която е изменено Наказателно
постановление № Пз-2 от 08.01.2019г. на Началник Регионален отдел „Национален
строителен контрол“, Пазарджик при Регионална дирекция за Национален строителен
контрол „Южен централен район“, Пловдив, с което на Г.Т.Г., за нарушение по чл. 178, ал.1, във връзка чл. 177 от
Закона за устройство на територията, на основание чл. 233 от Закона за
устройство на територията, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500,00лв., като размера на същата е \ на 100,00лв.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/
ЧЛЕНОВЕ : 1./п/
2. /п/